Правопреемство по делу о взыскании алиментов
Подборка наиболее важных документов по запросу Правопреемство по делу о взыскании алиментов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Процессуальные споры в гражданском судопроизводстве: Заявитель не согласен с прекращением производства по делу
(КонсультантПлюс, 2025)на момент подачи в суд заявления о взыскании алиментов ребенок полностью дееспособен (например, достиг восемнадцати лет, вступил в брак)
(КонсультантПлюс, 2025)на момент подачи в суд заявления о взыскании алиментов ребенок полностью дееспособен (например, достиг восемнадцати лет, вступил в брак)
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.09.2024 N 33-23374/2024 (УИД 78RS0002-01-2023-009344-96)
Категория спора: Уступка требования.
Требования должника: О признании недействительным договора об уступке права требования.
Обстоятельства: Финансовый управляющий должника полагает ничтожным договор об уступке права требования, поскольку заключение сделки ведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника и уменьшению конкурсной массы.
Решение: Отказано.Заключенный договор цессии не нарушает законодательных запретов, исполнен его сторонами, ООО "Юнита" активно реализует свои права кредитора, в том числе путем замены на правопреемника, обращения в суд с иском об оспаривании соглашения об уплате алиментов, а само по себе то обстоятельство, что третье лицо Т. является участником общества, не означает, что фактически при заключении сделки Т., ООО "Юнита", а также первоначальный кредитор, действуя общей волей, намеревались погасить задолженность Т. с целью наращивания кредиторской задолженности без учета падающей на него доли. Доказательств преследования именно такой цели при заключении сделки ее сторонами не представлено. В силу положений ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.
Категория спора: Уступка требования.
Требования должника: О признании недействительным договора об уступке права требования.
Обстоятельства: Финансовый управляющий должника полагает ничтожным договор об уступке права требования, поскольку заключение сделки ведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника и уменьшению конкурсной массы.
Решение: Отказано.Заключенный договор цессии не нарушает законодательных запретов, исполнен его сторонами, ООО "Юнита" активно реализует свои права кредитора, в том числе путем замены на правопреемника, обращения в суд с иском об оспаривании соглашения об уплате алиментов, а само по себе то обстоятельство, что третье лицо Т. является участником общества, не означает, что фактически при заключении сделки Т., ООО "Юнита", а также первоначальный кредитор, действуя общей волей, намеревались погасить задолженность Т. с целью наращивания кредиторской задолженности без учета падающей на него доли. Доказательств преследования именно такой цели при заключении сделки ее сторонами не представлено. В силу положений ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовой режим алиментов на несовершеннолетних детей в контексте наследственного правопреемства
(Швалев К.Д.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)По закону среди наследников первой очереди должника по алиментам по общему правилу будет присутствовать его ребенок, на содержание которого были изначально взысканы алименты (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). Таким образом, вполне вероятна ситуация, когда обязанность по уплате задолженности по алиментам посредством наследственного правопреемства переходит к лицу, которое ранее было признано судом нуждающимся в их получении.
(Швалев К.Д.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)По закону среди наследников первой очереди должника по алиментам по общему правилу будет присутствовать его ребенок, на содержание которого были изначально взысканы алименты (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). Таким образом, вполне вероятна ситуация, когда обязанность по уплате задолженности по алиментам посредством наследственного правопреемства переходит к лицу, которое ранее было признано судом нуждающимся в их получении.
Ситуация: Как происходит замена взыскателя в исполнительном производстве по алиментам?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Заявление о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве, по общему правилу, рассматривает суд, выдавший исполнительный документ о взыскании алиментов (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Заявление о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве, по общему правилу, рассматривает суд, выдавший исполнительный документ о взыскании алиментов (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)При переходе долга наследодателя по алиментным обязательствам в порядке универсального правопреемства к новому должнику (наследнику) к нему же переходит и обязанность по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя, если задолженность по алиментам возникла по вине наследодателя, обязанного уплачивать алименты.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)При переходе долга наследодателя по алиментным обязательствам в порядке универсального правопреемства к новому должнику (наследнику) к нему же переходит и обязанность по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя, если задолженность по алиментам возникла по вине наследодателя, обязанного уплачивать алименты.
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006)
(Извлечение)Следовательно, при отсутствии согласия поручителя отвечать за правопреемника должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им основного обязательства возложение на него такой обязанности неправомерно.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006)
(Извлечение)Следовательно, при отсутствии согласия поручителя отвечать за правопреемника должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им основного обязательства возложение на него такой обязанности неправомерно.
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)- в связи со смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты. Указанное основание влечет прекращение алиментного обязательства автоматически (в этом случае прекращается и исполнительное производство, если оно было возбуждено, судебным приставом-исполнителем (ст. 43 Закона "Об исполнительном производстве"). Поскольку алиментные права и обязанности носят личный характер, они не могут перейти к правопреемникам лица, получающего содержание, и лица, обязанного его уплачивать.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)- в связи со смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты. Указанное основание влечет прекращение алиментного обязательства автоматически (в этом случае прекращается и исполнительное производство, если оно было возбуждено, судебным приставом-исполнителем (ст. 43 Закона "Об исполнительном производстве"). Поскольку алиментные права и обязанности носят личный характер, они не могут перейти к правопреемникам лица, получающего содержание, и лица, обязанного его уплачивать.
Статья: Требования кредиторов, указанные в п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, как объективные основания неосвобождения гражданина-должника от исполнения обязательств
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)<9> Об этом свидетельствует формулировка п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, где указано, что "требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, охраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части...".
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)<9> Об этом свидетельствует формулировка п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, где указано, что "требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, охраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части...".
Статья: Процессуальное правопреемство
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Гражданское процессуальное правопреемство не допускается по спорам, связанным с личностью гражданина (например, по делам о взыскании алиментов, о расторжении брака, о восстановлении на работе и т.д.). Производство по делу прекращается в случае, если после смерти гражданина, являющегося стороной по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, или ликвидации организации, участвующей в деле в качестве истца или ответчика. В указанных случаях в замене стороны в порядке процессуального правопреемства может быть отказано.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Гражданское процессуальное правопреемство не допускается по спорам, связанным с личностью гражданина (например, по делам о взыскании алиментов, о расторжении брака, о восстановлении на работе и т.д.). Производство по делу прекращается в случае, если после смерти гражданина, являющегося стороной по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, или ликвидации организации, участвующей в деле в качестве истца или ответчика. В указанных случаях в замене стороны в порядке процессуального правопреемства может быть отказано.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Однако такой подход поддерживается не всеми учеными. В частности, А.М. Эрделевский полагает, что право на компенсацию морального вреда может подвергаться и сингулярному, и универсальному правопреемству. Сравнительный анализ ст. 383 и 411 ГК РФ позволил ему сделать вывод о том, что требование о компенсации морального вреда не подпадает по действие ст. 383 ГК РФ. Обосновывая свою позицию, ученый подчеркивает, что объединяющим признаком требований об уплате алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о предоставлении пожизненного содержания является их направленность на получение денежного обеспечения для сохранения или восстановления прежнего жизненного уровня гражданина. Однако данный признак несвойственен требованию о компенсации морального вреда, которое направлено на получение денежной суммы для создания у лица положительных эмоций, которые позволили бы полностью или частично погасить эффект воздействия на психику перенесенных ранее страданий. Следовательно, требование о компенсации морального вреда не связано с неблагоприятными изменениями в имущественном положении гражданина и не направлено на его восстановление, утрата этого права не может создать неблагоприятных имущественных последствий для иных лиц. Поэтому мотивов для установления аналогичных запретов в отношении компенсации морального вреда А.М. Эрделевский не видит <1>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Однако такой подход поддерживается не всеми учеными. В частности, А.М. Эрделевский полагает, что право на компенсацию морального вреда может подвергаться и сингулярному, и универсальному правопреемству. Сравнительный анализ ст. 383 и 411 ГК РФ позволил ему сделать вывод о том, что требование о компенсации морального вреда не подпадает по действие ст. 383 ГК РФ. Обосновывая свою позицию, ученый подчеркивает, что объединяющим признаком требований об уплате алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о предоставлении пожизненного содержания является их направленность на получение денежного обеспечения для сохранения или восстановления прежнего жизненного уровня гражданина. Однако данный признак несвойственен требованию о компенсации морального вреда, которое направлено на получение денежной суммы для создания у лица положительных эмоций, которые позволили бы полностью или частично погасить эффект воздействия на психику перенесенных ранее страданий. Следовательно, требование о компенсации морального вреда не связано с неблагоприятными изменениями в имущественном положении гражданина и не направлено на его восстановление, утрата этого права не может создать неблагоприятных имущественных последствий для иных лиц. Поэтому мотивов для установления аналогичных запретов в отношении компенсации морального вреда А.М. Эрделевский не видит <1>.
Статья: Оценочные ограничения сингулярного правопреемства в обязательственных правах на стороне кредитора: в поисках критериев
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)<224> На это сходство уже обращалось внимание в литературе. Например, А.А. Ягельницкий, завершая рассуждения относительно оборотоспособности вреда здоровью, пишет: "Таким образом, систематическое толкование ст. 383 ГК должно привести к выводу о том, что право на взыскание причиненного жизни и здоровью вреда не уступаемо ровно настолько, насколько оно имеет определенное сходство с алиментарным требованием; те же из рубрик права требовать компенсации личного вреда, которые серьезно отличаются от алиментарного отношения, не охватываются нормой ст. 383 ГК. Аналогично должна толковаться ст. 1112 ГК" (Ягельницкий А.А. Категория правопреемства в российском гражданском праве. С. 179). Е.Ю. Петров отмечает, что "в основе алиментов и выплат за причиненный личный вред лежит идея содержания нуждающегося гражданина" (Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110 - 1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 54 (автор комментария к ст. 1112 - Е.Ю. Петров). См. также: Эрделевский А.М. Указ. соч. § 2 гл. 5.
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)<224> На это сходство уже обращалось внимание в литературе. Например, А.А. Ягельницкий, завершая рассуждения относительно оборотоспособности вреда здоровью, пишет: "Таким образом, систематическое толкование ст. 383 ГК должно привести к выводу о том, что право на взыскание причиненного жизни и здоровью вреда не уступаемо ровно настолько, насколько оно имеет определенное сходство с алиментарным требованием; те же из рубрик права требовать компенсации личного вреда, которые серьезно отличаются от алиментарного отношения, не охватываются нормой ст. 383 ГК. Аналогично должна толковаться ст. 1112 ГК" (Ягельницкий А.А. Категория правопреемства в российском гражданском праве. С. 179). Е.Ю. Петров отмечает, что "в основе алиментов и выплат за причиненный личный вред лежит идея содержания нуждающегося гражданина" (Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110 - 1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 54 (автор комментария к ст. 1112 - Е.Ю. Петров). См. также: Эрделевский А.М. Указ. соч. § 2 гл. 5.
Вопрос: Возможна ли уступка права требования кредитора к должнику-банкроту?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (п. п. 1, 2 ст. 384, ст. 383 ГК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (п. п. 1, 2 ст. 384, ст. 383 ГК РФ).
Статья: Заявление о процессуальном правопреемстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Процессуальное правопреемство не допускается по спорам, связанным с личностью гражданина, например по делам о взыскании алиментов, о расторжении брака, о восстановлении на работе и др. Прекращение гражданского дела по основанию, установленному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2020 N 33-15328/2020). В подобном случае заявление о замене стороны по гражданскому делу правопреемником удовлетворению не подлежит.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Процессуальное правопреемство не допускается по спорам, связанным с личностью гражданина, например по делам о взыскании алиментов, о расторжении брака, о восстановлении на работе и др. Прекращение гражданского дела по основанию, установленному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2020 N 33-15328/2020). В подобном случае заявление о замене стороны по гражданскому делу правопреемником удовлетворению не подлежит.
Готовое решение: Когда и как прекращается исполнительное производство в связи со смертью взыскателя
(КонсультантПлюс, 2025)При этом полагаем, что исключением является случай, когда алименты в пользу взыскателя были начислены при его жизни, но он их не получил. Причина, по которой в этом случае исполнительное производство не должно прекращаться, в том, что право на получение алиментов, подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или нет (п. 1 ст. 1183 ГК РФ). Если таких членов семьи и иждивенцев нет или они не потребуют указанные алименты своевременно, соответствующая сумма наследуется на общих основаниях (п. 3 ст. 1183 ГК РФ). Таким образом, право на долг по алиментам переходит к правопреемнику и, значит, соответствующее исполнительное производство не должно прекращаться, а взыскателем по нему должен стать правопреемник на основании ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве.
(КонсультантПлюс, 2025)При этом полагаем, что исключением является случай, когда алименты в пользу взыскателя были начислены при его жизни, но он их не получил. Причина, по которой в этом случае исполнительное производство не должно прекращаться, в том, что право на получение алиментов, подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или нет (п. 1 ст. 1183 ГК РФ). Если таких членов семьи и иждивенцев нет или они не потребуют указанные алименты своевременно, соответствующая сумма наследуется на общих основаниях (п. 3 ст. 1183 ГК РФ). Таким образом, право на долг по алиментам переходит к правопреемнику и, значит, соответствующее исполнительное производство не должно прекращаться, а взыскателем по нему должен стать правопреемник на основании ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве.
Статья: Нормативный переход долга
(Груздев В.В., Сауляк О.П.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Пользуясь диспозитивной свободой, стороны сделки перевода долга с согласия кредитора могут предусмотреть любой объем переходящей от первоначального должника к новому должнику обязанности. В отличие от этого при нормативном переходе долга объем последнего определяется положениями закона, устанавливающими переход. При их отсутствии долг первоначального должника переходит к новому должнику в том объеме и на тех условиях, которые сложились к моменту правопреемства (в том числе к новому должнику переходят обязанности, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с обязательством обязанности, включая обязанность по уплате процентов) <8>.
(Груздев В.В., Сауляк О.П.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Пользуясь диспозитивной свободой, стороны сделки перевода долга с согласия кредитора могут предусмотреть любой объем переходящей от первоначального должника к новому должнику обязанности. В отличие от этого при нормативном переходе долга объем последнего определяется положениями закона, устанавливающими переход. При их отсутствии долг первоначального должника переходит к новому должнику в том объеме и на тех условиях, которые сложились к моменту правопреемства (в том числе к новому должнику переходят обязанности, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с обязательством обязанности, включая обязанность по уплате процентов) <8>.
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Но еще раньше вопросы семейных отношений с участием детей получили разрешение в ряде двусторонних договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенных СССР с Болгарией, Польшей, Венгрией, Румынией, Монголией и некоторыми другими странами (первые из таких договоров были заключены еще в 1957 г.). В этих договорах (они или заменившие их обновленные договоры действуют и сейчас в России в порядке правопреемства) решены, в частности, коллизионные вопросы личных неимущественных и имущественных отношений родителей и детей, включая взыскание алиментов, и вопросы усыновления. Определена и компетенция учреждений юстиции по семейным делам. Процессуальные нормы этих договоров, носящие общий характер, распространяются и на семейные дела. Значение унифицированных коллизионных норм договоров о правовой помощи было тем более велико, что действовавшее до принятия Семейного кодекса РФ 1995 г. отечественное законодательство не допускало применения к семейным отношениям иностранного права. Однако это были лишь двусторонние договоры, охватывающие ограниченное число стран, в основном стран "социалистического лагеря".
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Но еще раньше вопросы семейных отношений с участием детей получили разрешение в ряде двусторонних договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенных СССР с Болгарией, Польшей, Венгрией, Румынией, Монголией и некоторыми другими странами (первые из таких договоров были заключены еще в 1957 г.). В этих договорах (они или заменившие их обновленные договоры действуют и сейчас в России в порядке правопреемства) решены, в частности, коллизионные вопросы личных неимущественных и имущественных отношений родителей и детей, включая взыскание алиментов, и вопросы усыновления. Определена и компетенция учреждений юстиции по семейным делам. Процессуальные нормы этих договоров, носящие общий характер, распространяются и на семейные дела. Значение унифицированных коллизионных норм договоров о правовой помощи было тем более велико, что действовавшее до принятия Семейного кодекса РФ 1995 г. отечественное законодательство не допускало применения к семейным отношениям иностранного права. Однако это были лишь двусторонние договоры, охватывающие ограниченное число стран, в основном стран "социалистического лагеря".