Правопреемство обращение взыскания на заложенное имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Правопреемство обращение взыскания на заложенное имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023 N 88-25169/2023 по делу N 2-2853/2021 (УИД 77RS0015-02-2021-002403-94)
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Довод ответчика о том, что у Банка и его правопреемников отпали основания для требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в настоящий момент задолженность по кредиту полностью погашена, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отмены судебных актов.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Довод ответчика о том, что у Банка и его правопреемников отпали основания для требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в настоящий момент задолженность по кредиту полностью погашена, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отмены судебных актов.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 353 "Сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу" ГК РФ"Разрешая требования встречного искового заявления В.А. о признании приобретшим права и обязанности залогодателя, обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции, исходя из того, что в силу положений п. 1 ст. 353 ГК РФ право залога на спорную квартиру у В.А. сохранено, по определению Дзержинского районного суда города Оренбурга от 20.07.2022 года В.А. является правопреемником Х. по исполнительному листу, выданному на основании решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16.03.2021 года, в которому суд уже постановил обратить взыскание на предмет залога, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ежегодная научная конференция центра частного права
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Иное суждение высказал К.И. Скловский: давность это то, что позволяет вернуть вещь в оборот. Но если целью является возвращение вещи в оборот, то не следует делать это через давность, ибо этот путь заключает в себе противоречие средства цели. Давность ничего не возвращает, она не является инструментом для достижения позитивной цели. Речь идет о задавненном имуществе, о ситуации, когда истекла исковая давность, собственность сохранилась, а средств ее защиты уже нет и перспектив у владельца тоже нет. Собственник даже не может эту вещь заложить, поскольку на практике такой залог никто не возьмет, так как его нельзя реализовать, поскольку нельзя обратить взыскание на предмет залога. Правопреемство давность тоже не возобновит. Таким образом, возникает тупиковая ситуация. На первый взгляд здесь могла бы помочь приобретательная давность, но для этого по недвижимости должно пройти 15 лет, что неоправданно долго. В связи с этим предлагается отменить приобретательную давность как не имеющую какого-либо обоснования. Право собственности - абсолютное, если собственник в суде доказал свое право, вещь должна быть возвращена ему, даже если прошло 20 и более лет, а возражения иных лиц значения не имеют. Такой подход снимает половину известных возражений против отмены приобретательной давности.
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Иное суждение высказал К.И. Скловский: давность это то, что позволяет вернуть вещь в оборот. Но если целью является возвращение вещи в оборот, то не следует делать это через давность, ибо этот путь заключает в себе противоречие средства цели. Давность ничего не возвращает, она не является инструментом для достижения позитивной цели. Речь идет о задавненном имуществе, о ситуации, когда истекла исковая давность, собственность сохранилась, а средств ее защиты уже нет и перспектив у владельца тоже нет. Собственник даже не может эту вещь заложить, поскольку на практике такой залог никто не возьмет, так как его нельзя реализовать, поскольку нельзя обратить взыскание на предмет залога. Правопреемство давность тоже не возобновит. Таким образом, возникает тупиковая ситуация. На первый взгляд здесь могла бы помочь приобретательная давность, но для этого по недвижимости должно пройти 15 лет, что неоправданно долго. В связи с этим предлагается отменить приобретательную давность как не имеющую какого-либо обоснования. Право собственности - абсолютное, если собственник в суде доказал свое право, вещь должна быть возвращена ему, даже если прошло 20 и более лет, а возражения иных лиц значения не имеют. Такой подход снимает половину известных возражений против отмены приобретательной давности.
Статья: Совокупный залог. Часть I: Обеспечительные доли
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)В споре прокредиторского и продебиторского подходов не количество аргументов имеет значение и не всегда даже их сила - за одного битого кредитора двух небитых должников дают. Кредитор потерял уже, а собственник, возможно, потеряет в будущем. Можно сделать вывод, что выбор правопорядка между индивидуальными залогами и совокупным залогом отражается на всем рисунке института залога: на определении обеспечиваемого обязательства, на вопросе возможности вещного раздробления предмета залога, на единстве связи разных договоров залога, природе залоговой стоимости и ее соотношении с обеспечиваемым обязательством, на регистрации единой ипотеки при пообъектном учете прав, на вопросе правопреемства и залогового следования, при предоставлении кредитору права выбора предмета залога для обращения взыскания, на вопросе формирования единого лота или распродажи заложенного имущества разными лотами, на вопросе судьбы залога при прекращении залога в части и т.д. Собственно, масштабность вопроса и стала причиной написания данной статьи. Далее совокупный залог будет рассмотрен по каждому из названных вопросов.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)В споре прокредиторского и продебиторского подходов не количество аргументов имеет значение и не всегда даже их сила - за одного битого кредитора двух небитых должников дают. Кредитор потерял уже, а собственник, возможно, потеряет в будущем. Можно сделать вывод, что выбор правопорядка между индивидуальными залогами и совокупным залогом отражается на всем рисунке института залога: на определении обеспечиваемого обязательства, на вопросе возможности вещного раздробления предмета залога, на единстве связи разных договоров залога, природе залоговой стоимости и ее соотношении с обеспечиваемым обязательством, на регистрации единой ипотеки при пообъектном учете прав, на вопросе правопреемства и залогового следования, при предоставлении кредитору права выбора предмета залога для обращения взыскания, на вопросе формирования единого лота или распродажи заложенного имущества разными лотами, на вопросе судьбы залога при прекращении залога в части и т.д. Собственно, масштабность вопроса и стала причиной написания данной статьи. Далее совокупный залог будет рассмотрен по каждому из названных вопросов.
Нормативные акты
Федеральный закон от 14.07.2022 N 319-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"4) если ценные бумаги иностранных эмитентов после дня вступления в силу настоящей статьи перешли к новому держателю на основании универсального правопреемства в связи с обращением взыскания на заложенное имущество или вследствие обстоятельств, не зависящих от воли сторон.";
(ред. от 25.12.2023)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"4) если ценные бумаги иностранных эмитентов после дня вступления в силу настоящей статьи перешли к новому держателю на основании универсального правопреемства в связи с обращением взыскания на заложенное имущество или вследствие обстоятельств, не зависящих от воли сторон.";
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений об удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество и отказе в признании добросовестности приобретения предмета залога, отметила следующее.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений об удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество и отказе в признании добросовестности приобретения предмета залога, отметила следующее.
"Участие государства в современном цивилистическом процессе: монография"
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)В другом деле ВАС РФ, рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Альфа-Банк" о пересмотре в порядке надзора Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. по делу N А40-85009/2011, Арбитражного суда г. Москвы и Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2013 г. по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - банк) к Инспекции федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - налоговая инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - налоговое управление), территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в г. Москве (далее - территориальное управление) об обязании Федеральной налоговой службы в г. Москве в лице ее территориальных органов по г. Москве принять выморочное имущество умершего заемщика Терентьева В.Н. - легковой автомобиль CHEVROLET KLAC (C100/Chevrolet Captiva), идентификационный номер XUFCD26GJ8A003959, год изготовления - 2008; модель, номер двигателя - 10HMCH073040196 черного цвета, получить свидетельство о праве государства на наследство и передать данное имущество и правоустанавливающие документы территориальному управлению; признании права собственности на указанное имущество за Российской Федерацией в лице территориального управления; в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании и залоге от 7 мая 2008 г. N АС290420080002763602, заключенного между банком и Терентьевым В.Н., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, являющийся выморочным и перешедшим в порядке универсального правопреемства в собственность Российской Федерации; установлении начальной продажной цены заложенного имущества согласно отчету независимого автоэксперта, и отказывая в передаче дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ (Определение от 20 мая 2013 г. N ВАС-5914/13), среди прочего указал, что банк не является уполномоченным государством лицом, по иску которого может быть принято решение о переходе имущества по праву наследования к государству, а довод банка о том, что спорное имущество является выморочным, является преждевременным.
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)В другом деле ВАС РФ, рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Альфа-Банк" о пересмотре в порядке надзора Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. по делу N А40-85009/2011, Арбитражного суда г. Москвы и Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2013 г. по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - банк) к Инспекции федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - налоговая инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - налоговое управление), территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в г. Москве (далее - территориальное управление) об обязании Федеральной налоговой службы в г. Москве в лице ее территориальных органов по г. Москве принять выморочное имущество умершего заемщика Терентьева В.Н. - легковой автомобиль CHEVROLET KLAC (C100/Chevrolet Captiva), идентификационный номер XUFCD26GJ8A003959, год изготовления - 2008; модель, номер двигателя - 10HMCH073040196 черного цвета, получить свидетельство о праве государства на наследство и передать данное имущество и правоустанавливающие документы территориальному управлению; признании права собственности на указанное имущество за Российской Федерацией в лице территориального управления; в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании и залоге от 7 мая 2008 г. N АС290420080002763602, заключенного между банком и Терентьевым В.Н., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, являющийся выморочным и перешедшим в порядке универсального правопреемства в собственность Российской Федерации; установлении начальной продажной цены заложенного имущества согласно отчету независимого автоэксперта, и отказывая в передаче дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ (Определение от 20 мая 2013 г. N ВАС-5914/13), среди прочего указал, что банк не является уполномоченным государством лицом, по иску которого может быть принято решение о переходе имущества по праву наследования к государству, а довод банка о том, что спорное имущество является выморочным, является преждевременным.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)3. Если в договоре ипотеки, содержащем условие о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, были предусмотрены иные способы реализации имущества, помимо торгов, то в случае признания условия о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество недействительным иные способы реализации имущества, отличные от торгов, применяться не могут. Для применения подобных способов реализации имущества договор ипотеки должен содержать положение об их применении при обращении взыскания в судебном порядке.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)3. Если в договоре ипотеки, содержащем условие о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, были предусмотрены иные способы реализации имущества, помимо торгов, то в случае признания условия о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество недействительным иные способы реализации имущества, отличные от торгов, применяться не могут. Для применения подобных способов реализации имущества договор ипотеки должен содержать положение об их применении при обращении взыскания в судебном порядке.
Статья: Регистрация распоряжения исключительным правом и последствия ее отсутствия
(Геец К.В.)
("Закон", 2024, N 12)Гражданский кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень способов распоряжения исключительным правом, подлежащих регистрации. Число же самих способов распоряжения не ограничено законом: соответственно, не все они подлежат регистрации. В частности, к числу последних можно отнести одностороннюю сделку правообладателя, в которой содержится разрешение использовать объект интеллектуальных прав (письма-согласия), и распоряжение в договорах, цель которых не связана с предоставлением права использования объекта, а само предоставление лишь направлено на достижение основной цели. На практике регистрация предоставления права использования по неисключительной лицензии лишена смысла, поскольку неисключительная лицензия, в отличие от исключительной, крайне редко затрагивает права третьих лиц. В любом случае для сторон договора отсутствие регистрации не влечет его недействительность. Невозможность регистрации внесения права в уставный капитал может негативно сказаться на потенциальном приобретателе такого права, поэтому важно доработать соответствующие правила. Регистрация залога и перехода права прямо влияет на права третьих лиц и сторон договора, поэтому игнорирование этого требования будет влечь негативные последствия. При этом переход права при отчуждении и обращении взыскания определяется моментом внесения записи в реестр Роспатента, а при правопреемстве - в момент осуществления реорганизации или открытия наследства.
(Геец К.В.)
("Закон", 2024, N 12)Гражданский кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень способов распоряжения исключительным правом, подлежащих регистрации. Число же самих способов распоряжения не ограничено законом: соответственно, не все они подлежат регистрации. В частности, к числу последних можно отнести одностороннюю сделку правообладателя, в которой содержится разрешение использовать объект интеллектуальных прав (письма-согласия), и распоряжение в договорах, цель которых не связана с предоставлением права использования объекта, а само предоставление лишь направлено на достижение основной цели. На практике регистрация предоставления права использования по неисключительной лицензии лишена смысла, поскольку неисключительная лицензия, в отличие от исключительной, крайне редко затрагивает права третьих лиц. В любом случае для сторон договора отсутствие регистрации не влечет его недействительность. Невозможность регистрации внесения права в уставный капитал может негативно сказаться на потенциальном приобретателе такого права, поэтому важно доработать соответствующие правила. Регистрация залога и перехода права прямо влияет на права третьих лиц и сторон договора, поэтому игнорирование этого требования будет влечь негативные последствия. При этом переход права при отчуждении и обращении взыскания определяется моментом внесения записи в реестр Роспатента, а при правопреемстве - в момент осуществления реорганизации или открытия наследства.
Статья: Идея, научное открытие, изобретение
(Галифанов Р.Г., Карлиев Р.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 9)Правовая конструкция исключительного права на изобретение как правовая категория применяется для определения объема имущественных правомочий обладателя патента. В частности, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать свое изобретение. В том же случае, если оно будет использоваться без согласия правообладателя, это может повлечь административную или уголовную ответственность, за исключением предусмотренных законом случаев, когда использование изобретения возможно без согласия правообладателя. В соответствии со ст. 1241 ГК РФ исключительное право может быть по воле правообладателя отчуждено на основе лицензионного договора, внесено в качестве залога, а также переходить в порядке универсального правопреемства и при обращении взыскания на имущество правообладателя. Исключительное право может быть ограничено не иначе как по решению суда (например, в случае выдачи принудительной лицензии либо исходя из интересов обороны и безопасности страны с выплатой обладателю патента соразмерной компенсации). Что касается личных неимущественных прав на изобретение (право авторства, право на имя и др.), то они, в силу своей неотчуждаемости, не участвуют в гражданском и экономическом обороте, подлежат бессрочной охране и защите, в том числе на основе норм гражданского права.
(Галифанов Р.Г., Карлиев Р.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 9)Правовая конструкция исключительного права на изобретение как правовая категория применяется для определения объема имущественных правомочий обладателя патента. В частности, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать свое изобретение. В том же случае, если оно будет использоваться без согласия правообладателя, это может повлечь административную или уголовную ответственность, за исключением предусмотренных законом случаев, когда использование изобретения возможно без согласия правообладателя. В соответствии со ст. 1241 ГК РФ исключительное право может быть по воле правообладателя отчуждено на основе лицензионного договора, внесено в качестве залога, а также переходить в порядке универсального правопреемства и при обращении взыскания на имущество правообладателя. Исключительное право может быть ограничено не иначе как по решению суда (например, в случае выдачи принудительной лицензии либо исходя из интересов обороны и безопасности страны с выплатой обладателю патента соразмерной компенсации). Что касается личных неимущественных прав на изобретение (право авторства, право на имя и др.), то они, в силу своей неотчуждаемости, не участвуют в гражданском и экономическом обороте, подлежат бессрочной охране и защите, в том числе на основе норм гражданского права.
Статья: Исполнение залогового обязательства
(Груздев В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 3)Во-вторых, обращение взыскания на заложенное имущество производит правоизменяющий эффект, который во всех случаях заключается в переходе в порядке сингулярного правопреемства заложенных прав от залогодателя к их приобретателю (третьему лицу или залогодержателю).
(Груздев В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 3)Во-вторых, обращение взыскания на заложенное имущество производит правоизменяющий эффект, который во всех случаях заключается в переходе в порядке сингулярного правопреемства заложенных прав от залогодателя к их приобретателю (третьему лицу или залогодержателю).
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Эта позиция не может не вызвать сомнений и не только потому, что она находится в прямом противоречии с текущей хозяйственной практикой: известно, что передачи крупных имущественных комплексов, полностью или частично находящихся в аренде, без учета воли арендаторов имеют массовое распространение, и совершенно невозможно примирить эту реальную практику с высказанной позицией. Например, как быть, если в проданном либо переданном безвозмездно жилом или нежилом здании часть арендаторов согласны на отчуждение, а часть возражают против этого? Очевидно, неприменима идея получения согласия арендаторов на отчуждение вещи в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация и ликвидация юридических лиц) в случаях обращения взыскания кредиторов на имущество, находящееся в аренде, и во многих других случаях.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Эта позиция не может не вызвать сомнений и не только потому, что она находится в прямом противоречии с текущей хозяйственной практикой: известно, что передачи крупных имущественных комплексов, полностью или частично находящихся в аренде, без учета воли арендаторов имеют массовое распространение, и совершенно невозможно примирить эту реальную практику с высказанной позицией. Например, как быть, если в проданном либо переданном безвозмездно жилом или нежилом здании часть арендаторов согласны на отчуждение, а часть возражают против этого? Очевидно, неприменима идея получения согласия арендаторов на отчуждение вещи в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация и ликвидация юридических лиц) в случаях обращения взыскания кредиторов на имущество, находящееся в аренде, и во многих других случаях.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Первый вариант реализации идеи nemo subrogat contra se состоит в том, чтобы обеспечить принцип равенства и идею пропорционального удовлетворения исходного кредитора и суброгационного правопреемника не только в сценарии стечения кредиторов при совместном обращении взыскания на предмет залога или при банкротстве должника или поручителя, как это следует из закона для любых созалогодержателей или долевых кредиторов одного ранга, но и в сценарии получения суброгационным кредитором исполнения по перешедшей к нему части обязательства от должника (его поручителя или за счет предмета залога, предоставленного третьим лицом) и последующего банкротства должника (поручителя, залогодателя и т.п.), оставляющего часть требования, оставшуюся у исходного кредитора, удовлетворенной в меньшей пропорции, чем требование суброгационного кредитора. Эту модель можно назвать моделью асимметричного уравнивания. Иначе говоря, предлагается отменить в этой ситуации действие принципа prior tempore, если им пытается воспользоваться суброгационный кредитор, и обеспечить реализацию правила pari passu в пользу исходного кредитора. Этого можно добиться, если обязать суброгационного кредитора поделиться с исходным кредитором частью того, что он получил от впоследствии впавшего в банкротство должника (поручителя, залогодателя) в таком объеме, чтобы на выходе каждый из указанных кредиторов получил от должника удовлетворение равных долей принадлежащих им требований. При таком варианте суброгационный кредитор не должен получать при удовлетворении каких-либо преимуществ перед исходным кредитором, не вправе обойти последнего на том или ином повороте и должен всегда удовлетворяться на равных началах (естественно, это уравнивание асимметрично, и исходный кредитор может действовать по принципу prior tempore).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Первый вариант реализации идеи nemo subrogat contra se состоит в том, чтобы обеспечить принцип равенства и идею пропорционального удовлетворения исходного кредитора и суброгационного правопреемника не только в сценарии стечения кредиторов при совместном обращении взыскания на предмет залога или при банкротстве должника или поручителя, как это следует из закона для любых созалогодержателей или долевых кредиторов одного ранга, но и в сценарии получения суброгационным кредитором исполнения по перешедшей к нему части обязательства от должника (его поручителя или за счет предмета залога, предоставленного третьим лицом) и последующего банкротства должника (поручителя, залогодателя и т.п.), оставляющего часть требования, оставшуюся у исходного кредитора, удовлетворенной в меньшей пропорции, чем требование суброгационного кредитора. Эту модель можно назвать моделью асимметричного уравнивания. Иначе говоря, предлагается отменить в этой ситуации действие принципа prior tempore, если им пытается воспользоваться суброгационный кредитор, и обеспечить реализацию правила pari passu в пользу исходного кредитора. Этого можно добиться, если обязать суброгационного кредитора поделиться с исходным кредитором частью того, что он получил от впоследствии впавшего в банкротство должника (поручителя, залогодателя) в таком объеме, чтобы на выходе каждый из указанных кредиторов получил от должника удовлетворение равных долей принадлежащих им требований. При таком варианте суброгационный кредитор не должен получать при удовлетворении каких-либо преимуществ перед исходным кредитором, не вправе обойти последнего на том или ином повороте и должен всегда удовлетворяться на равных началах (естественно, это уравнивание асимметрично, и исходный кредитор может действовать по принципу prior tempore).
Статья: Судебный пристав вправе или все-таки обязан?
(Шумов А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Верховный Суд Российской Федерации в п. 27, п. 58 и п. 63 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил судам, что судебный пристав-исполнитель обладает правом обращаться в суд по вопросу правопреемства, заявить требование об обращении взыскания на земельный участок, а также в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Верховный Суд Российской Федерации, кроме того, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 18 апреля 2017 г. N 77-КГ17-7 указал, что судебный пристав-исполнитель вправе в защиту имеющегося у него законного интереса обратиться в суд за признанием сделки по отчуждению должником своего имущества недействительной.
(Шумов А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Верховный Суд Российской Федерации в п. 27, п. 58 и п. 63 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил судам, что судебный пристав-исполнитель обладает правом обращаться в суд по вопросу правопреемства, заявить требование об обращении взыскания на земельный участок, а также в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Верховный Суд Российской Федерации, кроме того, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 18 апреля 2017 г. N 77-КГ17-7 указал, что судебный пристав-исполнитель вправе в защиту имеющегося у него законного интереса обратиться в суд за признанием сделки по отчуждению должником своего имущества недействительной.
Статья: Пределы индивидуального правового регулирования наследственного правопреемства
(Байдаева В.О.)
("Наследственное право", 2024, N 1)<6> Мочалова В.А. Гражданско-правовые вопросы обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество: научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2013. 224 с.
(Байдаева В.О.)
("Наследственное право", 2024, N 1)<6> Мочалова В.А. Гражданско-правовые вопросы обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество: научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2013. 224 с.
Статья: Взыскание задолженности по кредитному договору
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, при спорах об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество применяются указанные выше общие правила подсудности;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, при спорах об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество применяются указанные выше общие правила подсудности;