Право вещных выдач
Подборка наиболее важных документов по запросу Право вещных выдач (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Интервью: Нам нужно учение о вещном праве, а не изменения в Гражданский кодекс
("Закон", 2023, N 7)- Здесь мы касаемся одной из принципиальнейших развилок в возможном развитии вещного права. Мне кажется, что вещное право не нужно расширять до бесконечности. Оно все-таки имеет отношение к праву на телесные объекты, распределению власти над ними и во многом определяется спецификой этих объектов. Зачем нормы вещного права натягивать на ту же интеллектуальную собственность и еще на что-то? Оставим вещному праву вещное. В этом нет никакой архаики. Вещное право есть и всегда будет фундаментом правовой экономической жизни, всегда будут право собственности, нужны будет права на землю, права, связанные с постройками, вещные обеспечения. Для них нужны специальные нормы, которые и образуют вещное право. Как только под колпак вещного права мы подтянем права на нематериальные объекты, у нас усложнится задача построения общих абстрактных норм, так как они будут иметь слишком общий характер. И сейчас система вещных прав разная в различных юрисдикциях из-за разности в подходах, узкого или широкого, к принципам включения норм в эту систему. Например, испанцы говорят, что вещное право - это то, что связано с правом собственности, немцы смотрят шире, включая, например, в него вещные выдачи, право на приобретение чужой недвижимой вещи. А ведь это же разные массивы. Поэтому и система общих абстрактных правил, применимых к данным массивам, различается. Это можно видеть и в нашем проекте изменений в ГК РФ, касающихся вещного права. Одна из главных его недоработок, на мой взгляд, в том, что мы берем определения из одной модели вещных прав, а перечень вещных прав - из другой модели, а они несовместимы. Это вообще проблема гигантской важности. Это во многом конвенциональный вопрос. Кто-то включает вещные выдачи в число вещных прав, кто-то не включает. Назвать какой-то подход верным или неверным нельзя. Однако системы уже получаются разными. Если мы сюда добавим еще и права на нематериальные объекты, с надеждой на создание учения в вещных правах можно расстаться сразу и навсегда. Не надо тянуть в вещное право все то, что не относится к правам на вещи.
("Закон", 2023, N 7)- Здесь мы касаемся одной из принципиальнейших развилок в возможном развитии вещного права. Мне кажется, что вещное право не нужно расширять до бесконечности. Оно все-таки имеет отношение к праву на телесные объекты, распределению власти над ними и во многом определяется спецификой этих объектов. Зачем нормы вещного права натягивать на ту же интеллектуальную собственность и еще на что-то? Оставим вещному праву вещное. В этом нет никакой архаики. Вещное право есть и всегда будет фундаментом правовой экономической жизни, всегда будут право собственности, нужны будет права на землю, права, связанные с постройками, вещные обеспечения. Для них нужны специальные нормы, которые и образуют вещное право. Как только под колпак вещного права мы подтянем права на нематериальные объекты, у нас усложнится задача построения общих абстрактных норм, так как они будут иметь слишком общий характер. И сейчас система вещных прав разная в различных юрисдикциях из-за разности в подходах, узкого или широкого, к принципам включения норм в эту систему. Например, испанцы говорят, что вещное право - это то, что связано с правом собственности, немцы смотрят шире, включая, например, в него вещные выдачи, право на приобретение чужой недвижимой вещи. А ведь это же разные массивы. Поэтому и система общих абстрактных правил, применимых к данным массивам, различается. Это можно видеть и в нашем проекте изменений в ГК РФ, касающихся вещного права. Одна из главных его недоработок, на мой взгляд, в том, что мы берем определения из одной модели вещных прав, а перечень вещных прав - из другой модели, а они несовместимы. Это вообще проблема гигантской важности. Это во многом конвенциональный вопрос. Кто-то включает вещные выдачи в число вещных прав, кто-то не включает. Назвать какой-то подход верным или неверным нельзя. Однако системы уже получаются разными. Если мы сюда добавим еще и права на нематериальные объекты, с надеждой на создание учения в вещных правах можно расстаться сразу и навсегда. Не надо тянуть в вещное право все то, что не относится к правам на вещи.
Статья: Тезисы к системе обременений права собственности
(Рыбалов А.О.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)В другом случае под вещными правами понимается более широкая категория. Здесь допускается создание вещных прав, которые не могут быть представлены как осколки права собственности (к примеру, право приобретения чужой недвижимой вещи, право вещных выдач). В этой ситуации некоторые вещные права оказываются не абсолютными.
(Рыбалов А.О.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)В другом случае под вещными правами понимается более широкая категория. Здесь допускается создание вещных прав, которые не могут быть представлены как осколки права собственности (к примеру, право приобретения чужой недвижимой вещи, право вещных выдач). В этой ситуации некоторые вещные права оказываются не абсолютными.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)2) право вещных выдач в пользу собственника другого земельного участка (profits a prendre) либо в пользу иного лица (profits a prendre in gross);
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)2) право вещных выдач в пользу собственника другого земельного участка (profits a prendre) либо в пользу иного лица (profits a prendre in gross);
Статья: Криптоактивы: роль в гражданском обороте и правовая природа
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)<67> Несмотря на фундаментальность понятия "вещное право", среди правоведов наблюдается на удивление широкий разброс мнений насчет того, что означает этот термин и какие именно права, помимо права собственности на вещь, являются вещными. Одни считают, что ключевым критерием вещности права является его следование за правом собственности на вещь (это значит, что право противопоставимо также и новому собственнику, кроме случая, когда он является добросовестным приобретателем, не осведомленным о наличии права). Другие предпочитают более узкое определение, полагая, что вещное право непременно подразумевает непосредственное господство лица над вещью (в частности, владение вещью). При первом определении право вещных выдач (т.е. право на получение от собственника периодических платежей из стоимости вещи) является вещным, а при втором - не является. Но, например, права посессорного залогодержателя в отношении движимой вещи, по-видимому, следует признавать вещным правом при обоих подходах. См.: Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 2.0] / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2022. С. 160 - 169 (автор комментария к ст. 307 - А.Г. Карапетов).
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)<67> Несмотря на фундаментальность понятия "вещное право", среди правоведов наблюдается на удивление широкий разброс мнений насчет того, что означает этот термин и какие именно права, помимо права собственности на вещь, являются вещными. Одни считают, что ключевым критерием вещности права является его следование за правом собственности на вещь (это значит, что право противопоставимо также и новому собственнику, кроме случая, когда он является добросовестным приобретателем, не осведомленным о наличии права). Другие предпочитают более узкое определение, полагая, что вещное право непременно подразумевает непосредственное господство лица над вещью (в частности, владение вещью). При первом определении право вещных выдач (т.е. право на получение от собственника периодических платежей из стоимости вещи) является вещным, а при втором - не является. Но, например, права посессорного залогодержателя в отношении движимой вещи, по-видимому, следует признавать вещным правом при обоих подходах. См.: Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 2.0] / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2022. С. 160 - 169 (автор комментария к ст. 307 - А.Г. Карапетов).
Статья: Соглашение кредиторов одного должника о субординации в системе частного права
(Тяжбин М.Д.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)Методологически интересы перечисленных участников залогового правоотношения могут учитываться либо посредством необходимости получения их согласия на сделку, либо посредством закрепления относительной недействительности соответствующей уступки приоритета. Первое решение (абз. 2 и 3 § 880 ГГУ) используется в отношении собственника участка при заключении между залоговыми кредиторами соглашения об изменении ранга ипотеки или поземельного долга, а также лица, в чью пользу установлено обременение. В обоих случаях основанием для необходимости дополнительного волеизъявления выступает ухудшение правового положения указанных субъектов: собственник вправе исполнить обязательство перед залогодержателем и тем самым приобрести поземельный долг на собственную вещь <157>, ранг которого по умолчанию не должен изменяться, а лицо, в чью пользу установлено обременение (например, право вещных выдач), может рассчитывать на удовлетворение собственного интереса из залога с более высоким рангом <158>. Второе решение (абз. 5 § 880 ГГУ) работает в отношении промежуточных залогодержателей (или иных обладателей вещных прав). Например, при наличии последующих залогов А на 50, Б на ту же сумму и В на 80 и соглашения между А и В о мене рангов положение Б не должно ухудшаться, поэтому порядок старшинства при любом раскладе будет выглядеть так: В - 50, Б - 50, В - 30, А - 50 <159>. Аналогичное решение используется и в случае благоприятствования Б <160>. Исходя из того, что на 30 В все равно имеет приоритет перед требованием А, можно предположить, что их сделка действительна в полном объеме - она лишь не производит эффекта в части изменения правового положения промежуточных кредиторов, что и приводит нас к категории относительной недействительности <161>.
(Тяжбин М.Д.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)Методологически интересы перечисленных участников залогового правоотношения могут учитываться либо посредством необходимости получения их согласия на сделку, либо посредством закрепления относительной недействительности соответствующей уступки приоритета. Первое решение (абз. 2 и 3 § 880 ГГУ) используется в отношении собственника участка при заключении между залоговыми кредиторами соглашения об изменении ранга ипотеки или поземельного долга, а также лица, в чью пользу установлено обременение. В обоих случаях основанием для необходимости дополнительного волеизъявления выступает ухудшение правового положения указанных субъектов: собственник вправе исполнить обязательство перед залогодержателем и тем самым приобрести поземельный долг на собственную вещь <157>, ранг которого по умолчанию не должен изменяться, а лицо, в чью пользу установлено обременение (например, право вещных выдач), может рассчитывать на удовлетворение собственного интереса из залога с более высоким рангом <158>. Второе решение (абз. 5 § 880 ГГУ) работает в отношении промежуточных залогодержателей (или иных обладателей вещных прав). Например, при наличии последующих залогов А на 50, Б на ту же сумму и В на 80 и соглашения между А и В о мене рангов положение Б не должно ухудшаться, поэтому порядок старшинства при любом раскладе будет выглядеть так: В - 50, Б - 50, В - 30, А - 50 <159>. Аналогичное решение используется и в случае благоприятствования Б <160>. Исходя из того, что на 30 В все равно имеет приоритет перед требованием А, можно предположить, что их сделка действительна в полном объеме - она лишь не производит эффекта в части изменения правового положения промежуточных кредиторов, что и приводит нас к категории относительной недействительности <161>.
"Сервитуты: монография"
(Монахов Д.А.)
("Статут", 2023)- права вещных выдач (п. 10).
(Монахов Д.А.)
("Статут", 2023)- права вещных выдач (п. 10).
"Частное право в странах бывшего СССР: итоги 30-летия: сборник статей"
(под ред. Л.Ю. Михеевой)
("Статут", 2022)Полноценный вещно-правовой инструментарий был предложен законодателю только в ходе модернизации ГК РФ. В нем содержались главы о праве постоянного землевладения, праве застройки, сервитутах, о праве личного пользовладения, об ипотеке, о праве приобретения чужой недвижимой вещи, о праве вещной выдачи, праве оперативного управления, праве ограниченного владения земельным участком.
(под ред. Л.Ю. Михеевой)
("Статут", 2022)Полноценный вещно-правовой инструментарий был предложен законодателю только в ходе модернизации ГК РФ. В нем содержались главы о праве постоянного землевладения, праве застройки, сервитутах, о праве личного пользовладения, об ипотеке, о праве приобретения чужой недвижимой вещи, о праве вещной выдачи, праве оперативного управления, праве ограниченного владения земельным участком.
Статья: Вклад К.П. Победоносцева в учение о недвижимости
(Писков И.П.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Помимо того, только собственник недвижимости обладает возможностью наделять в отношении ее других лиц многочисленными правами, недоступными для обладателя движимых вещей, к числу которых относятся, например, сервитут, право застройки, эмфитевзис, узуфрукт, право вещных выдач, право приобретения чужой недвижимости. Вообще большинство вещных прав по своей природе могут быть сконструированы и существовать только для недвижимых вещей <8>, что, с другой стороны, расширяет и правовые возможности собственника недвижимости, способного извлекать из своей вещи полезные свойства путем установления этих вещных прав, т.е. способами, недоступными обладателю права собственности на движимую вещь. Развитие права знаменуется как упрочнением форм оборота недвижимости, так и расширением перечня прав, которые с ростом экономических потребностей и технических возможностей могут устанавливаться в отношении нее, что видно из сравнения перечня вещных прав в эпоху Юстиниана и по проекту изменений в раздел о вещном праве ГК РФ <9>.
(Писков И.П.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Помимо того, только собственник недвижимости обладает возможностью наделять в отношении ее других лиц многочисленными правами, недоступными для обладателя движимых вещей, к числу которых относятся, например, сервитут, право застройки, эмфитевзис, узуфрукт, право вещных выдач, право приобретения чужой недвижимости. Вообще большинство вещных прав по своей природе могут быть сконструированы и существовать только для недвижимых вещей <8>, что, с другой стороны, расширяет и правовые возможности собственника недвижимости, способного извлекать из своей вещи полезные свойства путем установления этих вещных прав, т.е. способами, недоступными обладателю права собственности на движимую вещь. Развитие права знаменуется как упрочнением форм оборота недвижимости, так и расширением перечня прав, которые с ростом экономических потребностей и технических возможностей могут устанавливаться в отношении нее, что видно из сравнения перечня вещных прав в эпоху Юстиниана и по проекту изменений в раздел о вещном праве ГК РФ <9>.