Право работника на выБор банка
Подборка наиболее важных документов по запросу Право работника на выБор банка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2023 N 88-5653/2023 по делу N 2-741/2022 (УИД 22RS0057-01-2021-000433-62)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным.
Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по кредитному договору; 3) О взыскании процентов за пользование кредитом; 4) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Между сторонами было заключено соглашение о кредитовании. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции сослался на то, что кредитный договор и договоры страхования заключены в надлежащей форме с использованием С. аналога собственноручной подписи, которым она подтвердила свое согласие с условиями договоров, денежные средства в размере 195 000 рублей перечислены на счет заемщика, правовых оснований для признания их недействительными, в том числе ничтожными, не имеется. При этом, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что кредитный договор заключен под воздействием обмана С. со стороны сотрудников АО "Альфа-Банк" и его сотрудники знали или должны были знать об обмане. Кроме того, истцом неверно избран способ защиты своего нарушенного права, поскольку ущерб, нанесенный преступлением, если таковое имеется, подлежит возмещению лицом, его совершившим.
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным.
Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по кредитному договору; 3) О взыскании процентов за пользование кредитом; 4) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Между сторонами было заключено соглашение о кредитовании. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции сослался на то, что кредитный договор и договоры страхования заключены в надлежащей форме с использованием С. аналога собственноручной подписи, которым она подтвердила свое согласие с условиями договоров, денежные средства в размере 195 000 рублей перечислены на счет заемщика, правовых оснований для признания их недействительными, в том числе ничтожными, не имеется. При этом, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что кредитный договор заключен под воздействием обмана С. со стороны сотрудников АО "Альфа-Банк" и его сотрудники знали или должны были знать об обмане. Кроме того, истцом неверно избран способ защиты своего нарушенного права, поскольку ущерб, нанесенный преступлением, если таковое имеется, подлежит возмещению лицом, его совершившим.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2024 по делу N 88-23170/2024 (УИД 67RS0003-01-2023-004715-43)
Категория: Споры по отдельным видам договоров.
Требования стороны: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании денежных средств; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ему была предоставлена недостоверная или неполная информация сотрудником банка, что привело к принятию им ошибочного для него решения и причинению убытков.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что он забыл о привязке карты к валютному счету, суд апелляционной инстанции указал, что данное обстоятельство не свидетельствует о виновных действиях Банка, доказательств того, что работник Банка был проинформирован о наличии у истца валютной карты до внесения им денег на счет через банкомат, в материалах дела не содержится, нарушений прав истца при оказании ему услуги по внесению денежных средств на вклад, открытый в долларах США, ответчиком не допущено; при осуществлении банковской операции до потребителя доведена вся необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора. Операция по размещению денежных средств на валютном счете истца совершена им самостоятельно: через банкомат, путем введения идентифицирующих кодов.
Категория: Споры по отдельным видам договоров.
Требования стороны: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании денежных средств; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ему была предоставлена недостоверная или неполная информация сотрудником банка, что привело к принятию им ошибочного для него решения и причинению убытков.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что он забыл о привязке карты к валютному счету, суд апелляционной инстанции указал, что данное обстоятельство не свидетельствует о виновных действиях Банка, доказательств того, что работник Банка был проинформирован о наличии у истца валютной карты до внесения им денег на счет через банкомат, в материалах дела не содержится, нарушений прав истца при оказании ему услуги по внесению денежных средств на вклад, открытый в долларах США, ответчиком не допущено; при осуществлении банковской операции до потребителя доведена вся необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора. Операция по размещению денежных средств на валютном счете истца совершена им самостоятельно: через банкомат, путем введения идентифицирующих кодов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как выплачивать зарплату
(КонсультантПлюс, 2026)В договор о предоставлении банком услуг в рамках зарплатного проекта нельзя включать положения, ограничивающие право работника на последующий выбор другой кредитной организации (Информация Роструда от 25.03.2019).
(КонсультантПлюс, 2026)В договор о предоставлении банком услуг в рамках зарплатного проекта нельзя включать положения, ограничивающие право работника на последующий выбор другой кредитной организации (Информация Роструда от 25.03.2019).
Статья: Имеет ли право сотрудник написать заявление на перевод его зарплаты не ему, а на карту родственника?
(Васильева Д.)
("Трудовое право", 2023, N 1)При этом работник вправе самостоятельно выбирать кредитную организацию, в которую работодатель должен переводить деньги.
(Васильева Д.)
("Трудовое право", 2023, N 1)При этом работник вправе самостоятельно выбирать кредитную организацию, в которую работодатель должен переводить деньги.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 N 58-П
"По делу о проверке конституционности положений подпункта 4 пункта 12 и пункта 12.1 статьи 189.49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", части 4 статьи 9 Федерального закона от 1 мая 2017 года N 84-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца третьего подпункта "в" пункта 25 статьи 6 Федерального закона от 23 апреля 2018 года N 87-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Н.А. Коноваловой, В.А. Лычевой, Л.В. Магеро и В.И. Питернова"Из приведенного законодательного регулирования вытекает, что все физические лица, включая работников (должностных лиц) банка и его филиалов, на равных основаниях обладают правом быть вкладчиком банка и заключать с ним договор банковского счета, свободно выбирать одну или несколько кредитных организаций для совершения банковских операций, которые обязаны обеспечить им возможность в любое время использовать размещенные на соответствующих счетах денежные средства. Это в полной мере согласуется с конституционным признанием и судебной защитой гарантированных каждому права иметь имущество в собственности и права свободно использовать его для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 2; статья 18; статья 34, часть 1; статья 35, части 1, 2 и 3; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности положений подпункта 4 пункта 12 и пункта 12.1 статьи 189.49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", части 4 статьи 9 Федерального закона от 1 мая 2017 года N 84-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца третьего подпункта "в" пункта 25 статьи 6 Федерального закона от 23 апреля 2018 года N 87-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Н.А. Коноваловой, В.А. Лычевой, Л.В. Магеро и В.И. Питернова"Из приведенного законодательного регулирования вытекает, что все физические лица, включая работников (должностных лиц) банка и его филиалов, на равных основаниях обладают правом быть вкладчиком банка и заключать с ним договор банковского счета, свободно выбирать одну или несколько кредитных организаций для совершения банковских операций, которые обязаны обеспечить им возможность в любое время использовать размещенные на соответствующих счетах денежные средства. Это в полной мере согласуется с конституционным признанием и судебной защитой гарантированных каждому права иметь имущество в собственности и права свободно использовать его для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 2; статья 18; статья 34, часть 1; статья 35, части 1, 2 и 3; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.2018 N 37-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 281 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.А. Третьяковой"Следовательно, распространение особенностей увольнения руководителя организации на работника, занимающего должность руководителя структурного подразделения акционерного общества - кредитной организации, который наряду с выполнением обязанностей по трудовому договору осуществляет функции члена коллегиального исполнительного органа данной организации на основании решения ее компетентного органа о его избрании (назначении) без заключения трудового договора, приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав такого работника и вступало бы в противоречие с конституционными принципами справедливости, равенства и соразмерности. Данный вывод в полной мере применим к случаям увольнения работника, занимающего должность руководителя структурного подразделения акционерного общества - кредитной организации, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 281 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.А. Третьяковой"Следовательно, распространение особенностей увольнения руководителя организации на работника, занимающего должность руководителя структурного подразделения акционерного общества - кредитной организации, который наряду с выполнением обязанностей по трудовому договору осуществляет функции члена коллегиального исполнительного органа данной организации на основании решения ее компетентного органа о его избрании (назначении) без заключения трудового договора, приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав такого работника и вступало бы в противоречие с конституционными принципами справедливости, равенства и соразмерности. Данный вывод в полной мере применим к случаям увольнения работника, занимающего должность руководителя структурного подразделения акционерного общества - кредитной организации, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Статья: Становление и развитие института пробации в современных условиях функционирования уголовно-исполнительной системы России
(Ковалев О.Г., Мельникова О.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2026, N 1)Кроме того, в современных условиях развития института пробации в России и сложившегося хоть и небольшого, но опыта в данном направлении деятельности считаем необходимым проработать вопрос разработки отдельных программ реабилитации, социальной адаптации и социальной реабилитации в зависимости от категорий и возраста осужденных, а также видов уголовных наказаний, иных мер уголовно-правового характера, которые им назначены судом. Наделить правом лиц, обратившихся для оказания содействия в рамках пробации, на ознакомление с предлагаемыми программами реабилитации, а также обязанностью оказания помощи со стороны сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в выборе подходящей им программы.
(Ковалев О.Г., Мельникова О.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2026, N 1)Кроме того, в современных условиях развития института пробации в России и сложившегося хоть и небольшого, но опыта в данном направлении деятельности считаем необходимым проработать вопрос разработки отдельных программ реабилитации, социальной адаптации и социальной реабилитации в зависимости от категорий и возраста осужденных, а также видов уголовных наказаний, иных мер уголовно-правового характера, которые им назначены судом. Наделить правом лиц, обратившихся для оказания содействия в рамках пробации, на ознакомление с предлагаемыми программами реабилитации, а также обязанностью оказания помощи со стороны сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в выборе подходящей им программы.
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 5)Отметим, что действующее законодательство РФ не ограничивает количество счетов, открываемых юридическим лицом в кредитных организациях, и не содержит запрета на одновременное наличие нескольких счетов в различных банках.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 5)Отметим, что действующее законодательство РФ не ограничивает количество счетов, открываемых юридическим лицом в кредитных организациях, и не содержит запрета на одновременное наличие нескольких счетов в различных банках.
Вопрос: Можно ли отказать в трудоустройстве работнику, который не согласен с выплатой заработной платы на банковскую карту, если коллективным договором предусмотрена выплата зарплаты через кредитную организацию?
(Консультация эксперта, 2023)В Определении Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 553-О установлено, что ст. 136 ТК РФ, определяя порядок, место и сроки выплаты заработной платы, содержит гарантии реализации закрепленного ТК РФ (ст. ст. 2, 21, 22 и 56 ТК РФ) права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. Положение ч. 3 ст. 136 ТК РФ, согласно которому заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, направлено на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.
(Консультация эксперта, 2023)В Определении Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 553-О установлено, что ст. 136 ТК РФ, определяя порядок, место и сроки выплаты заработной платы, содержит гарантии реализации закрепленного ТК РФ (ст. ст. 2, 21, 22 и 56 ТК РФ) права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. Положение ч. 3 ст. 136 ТК РФ, согласно которому заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, направлено на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.
Статья: Правовые проблемы создания и деятельности кредитных организаций с иностранным капиталом
(Ярошенко Н.В.)
("Предпринимательское право", 2021, N 3)В случае если единоличным исполнительным органом банка является иностранный гражданин или лицо без гражданства, то в соответствии с п. 29 Положения N 437 в составе коллегиального исполнительного органа должно быть не менее 50% российских граждан. Иное соотношение в составе коллегиального органа иностранных граждан вправе установить Банк России, указав срок действия данного разрешения.
(Ярошенко Н.В.)
("Предпринимательское право", 2021, N 3)В случае если единоличным исполнительным органом банка является иностранный гражданин или лицо без гражданства, то в соответствии с п. 29 Положения N 437 в составе коллегиального исполнительного органа должно быть не менее 50% российских граждан. Иное соотношение в составе коллегиального органа иностранных граждан вправе установить Банк России, указав срок действия данного разрешения.
Статья: Выплаты работникам на АУСН: НДФЛ и взносы
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2025, N 23)Зарплату начисляют на АУСН стандартно. На АУСН есть особенность только по выплате: надо выплачивать зарплату безналично, нельзя выдавать ее наличными или в натуральной форме. Также нельзя быть источником материальной выгоды для физлиц <1>. В противном случае работодатель просто потеряет право на применение АУСН.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2025, N 23)Зарплату начисляют на АУСН стандартно. На АУСН есть особенность только по выплате: надо выплачивать зарплату безналично, нельзя выдавать ее наличными или в натуральной форме. Также нельзя быть источником материальной выгоды для физлиц <1>. В противном случае работодатель просто потеряет право на применение АУСН.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Прямо противоположный подход приведен в иных случаях. Так, согласно разъяснению, изложенному в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021), заявление об оспаривании взыскателем - физическим лицом действий (бездействия) внутреннего структурного подразделения банка (в том числе операционного офиса) или его должностного лица подается в суд того района, на территории которого осуществляет свою деятельность данное структурное подразделение. То обстоятельство, что операционный офис не является филиалом банка, не имеет прав юридического лица, в связи с чем не может выступать административным ответчиком по делу, не влияет на выбор территориальной подсудности по месту нахождения банка. Поскольку оспариваемые действия совершены сотрудником операционного офиса банка, на которого в данном случае законом возложены полномочия по осуществлению публичных функций, то заявление об оспаривании действий (бездействия) банка или его должностного лица подается в суд того района, на территории которого данное структурное подразделение банка осуществляет свою деятельность <1>. Таким образом, в соответствии с указанным разъяснением общим правилом территориальной подсудности является возможность обращения в суд по месту осуществления полномочий, а не месту нахождения организации, в которой исполняет трудовые обязанности должностное лицо, решение, действие (бездействие) которого оспариваются.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Прямо противоположный подход приведен в иных случаях. Так, согласно разъяснению, изложенному в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021), заявление об оспаривании взыскателем - физическим лицом действий (бездействия) внутреннего структурного подразделения банка (в том числе операционного офиса) или его должностного лица подается в суд того района, на территории которого осуществляет свою деятельность данное структурное подразделение. То обстоятельство, что операционный офис не является филиалом банка, не имеет прав юридического лица, в связи с чем не может выступать административным ответчиком по делу, не влияет на выбор территориальной подсудности по месту нахождения банка. Поскольку оспариваемые действия совершены сотрудником операционного офиса банка, на которого в данном случае законом возложены полномочия по осуществлению публичных функций, то заявление об оспаривании действий (бездействия) банка или его должностного лица подается в суд того района, на территории которого данное структурное подразделение банка осуществляет свою деятельность <1>. Таким образом, в соответствии с указанным разъяснением общим правилом территориальной подсудности является возможность обращения в суд по месту осуществления полномочий, а не месту нахождения организации, в которой исполняет трудовые обязанности должностное лицо, решение, действие (бездействие) которого оспариваются.
Статья: Новости от 07.04.2023
("Главная книга", 2023, N 8)Как известно, у каждого работника есть право получать зарплату на карту любого банка, который он выберет сам. Даже если в компании есть зарплатный проект, сотруднику достаточно написать заявление о смене банковского счета, на который он будет получать зарплату. И отказать работнику, желающему сменить зарплатный банк, работодатель не может.
("Главная книга", 2023, N 8)Как известно, у каждого работника есть право получать зарплату на карту любого банка, который он выберет сам. Даже если в компании есть зарплатный проект, сотруднику достаточно написать заявление о смене банковского счета, на который он будет получать зарплату. И отказать работнику, желающему сменить зарплатный банк, работодатель не может.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 7)Солидарность обязательств в данном случае означает лишь то, что в случае нарушения созаемщиками условий договора (сроков уплаты процентов/возврата займа) Банк, в соответствии с положениями ст. ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе обратиться с соответствующими требованиями как к обоим созаемщикам, так и к любому из них по выбору Банка.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 7)Солидарность обязательств в данном случае означает лишь то, что в случае нарушения созаемщиками условий договора (сроков уплаты процентов/возврата займа) Банк, в соответствии с положениями ст. ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе обратиться с соответствующими требованиями как к обоим созаемщикам, так и к любому из них по выбору Банка.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Что касается порядка привлечения работников к такой деликтной ответственности за умышленное провоцирование нарушения работодателем его обязательства, то здесь возникает выбор между ординарной солидарностью (предполагающей право кредитора предъявить деликтное требование к работнику должника или договорное требование к самому должнику как солидарным должникам) и строгой субсидиарностью (в рамках которой требование к работнику можно заявить, только исчерпав возможности взыскать убытки с непосредственного должника). Могут быть выдвинуты аргументы в пользу солидаритета. Но судебная практика пока исходит из того, что в ситуации, когда нарушение обязательства спровоцировано умышленными и недобросовестными действиями работников организации-должника, прямые деликтные иски кредиторов к ним допускаются только в субсидиарном порядке, при условии что разумные средства защиты своего обязательственного права путем преследования самой организации оказались исчерпаны. Такой подход позволяет отступать от принципа относительности обязательств, давая кредиторам прямой деликтный иск к работникам должника, только в самых крайних случаях. В деле Ахмадеевой КС РФ поддержал именно такой подход. В других известных делах такого рода также в основном речь идет об удовлетворении прямых исков к работникам должника в ситуации, когда ординарные средства взыскания убытков с должника были исчерпаны. На необходимость предварительного исчерпания ординарных средств защиты посредством иска к должнику для обоснования прямого деликтного иска к его сотрудникам указывает и ВС РФ в Определениях СКГД от 2 марта 2021 г. N 73-КГ20-5-К8 и от 21 сентября 2021 г. N 18-КГ21-71-К4, уточняя при этом, что в исключение из данного правила возможность предъявления прямого иска к сотрудникам до исчерпания ординарных средств защиты все-таки может быть признана, если судом установлено, что юридическое лицо служит лишь прикрытием для действий контролирующего его физического лица (т.е. de facto не является самостоятельным участником экономической деятельности).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Что касается порядка привлечения работников к такой деликтной ответственности за умышленное провоцирование нарушения работодателем его обязательства, то здесь возникает выбор между ординарной солидарностью (предполагающей право кредитора предъявить деликтное требование к работнику должника или договорное требование к самому должнику как солидарным должникам) и строгой субсидиарностью (в рамках которой требование к работнику можно заявить, только исчерпав возможности взыскать убытки с непосредственного должника). Могут быть выдвинуты аргументы в пользу солидаритета. Но судебная практика пока исходит из того, что в ситуации, когда нарушение обязательства спровоцировано умышленными и недобросовестными действиями работников организации-должника, прямые деликтные иски кредиторов к ним допускаются только в субсидиарном порядке, при условии что разумные средства защиты своего обязательственного права путем преследования самой организации оказались исчерпаны. Такой подход позволяет отступать от принципа относительности обязательств, давая кредиторам прямой деликтный иск к работникам должника, только в самых крайних случаях. В деле Ахмадеевой КС РФ поддержал именно такой подход. В других известных делах такого рода также в основном речь идет об удовлетворении прямых исков к работникам должника в ситуации, когда ординарные средства взыскания убытков с должника были исчерпаны. На необходимость предварительного исчерпания ординарных средств защиты посредством иска к должнику для обоснования прямого деликтного иска к его сотрудникам указывает и ВС РФ в Определениях СКГД от 2 марта 2021 г. N 73-КГ20-5-К8 и от 21 сентября 2021 г. N 18-КГ21-71-К4, уточняя при этом, что в исключение из данного правила возможность предъявления прямого иска к сотрудникам до исчерпания ординарных средств защиты все-таки может быть признана, если судом установлено, что юридическое лицо служит лишь прикрытием для действий контролирующего его физического лица (т.е. de facto не является самостоятельным участником экономической деятельности).