Право преждепользования на товарный знак
Подборка наиболее важных документов по запросу Право преждепользования на товарный знак (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Права преждепользования и послепользования как обременения исключительного права
(Сагдеева Л.В.)
("Журнал российского права", 2018, N 8)6) встречаются единичные попытки "использовать преимущества" института преждепользования в части освобождения от ответственности за нарушения исключительного права на товарный знак, что обоснованно не поддерживается судами <29>. С момента вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 202-ФЗ "О признании утратившей силу части второй статьи 13 Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" на территории Российской Федерации не существует права преждепользования товарным знаком ("принципа фактического применения", "принципа первого использования"), что соответствует нормам международных договоров в области товарных знаков, участницей которых является Российская Федерация <30>.
(Сагдеева Л.В.)
("Журнал российского права", 2018, N 8)6) встречаются единичные попытки "использовать преимущества" института преждепользования в части освобождения от ответственности за нарушения исключительного права на товарный знак, что обоснованно не поддерживается судами <29>. С момента вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 202-ФЗ "О признании утратившей силу части второй статьи 13 Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" на территории Российской Федерации не существует права преждепользования товарным знаком ("принципа фактического применения", "принципа первого использования"), что соответствует нормам международных договоров в области товарных знаков, участницей которых является Российская Федерация <30>.
Статья: Внешний вид изделия как средство индивидуализации: нюансы охраны
(Пикулев Е.С.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 2)Стоит отметить, что дизайнер (например, модельер) или компания-разработчик дизайна (по аналогии - команда модельеров или модный дом) не имеет возможности с абсолютной уверенностью предсказать, насколько созданное им обозначение станет узнаваемым для целевого потребителя. Данное положение подтверждается, в частности, отсутствием в российском законодательстве нормы о праве преждепользования товарным знаком. Это означает, что даже длительное использование определенного обозначения до его регистрации не предоставляет автоматических прав на защиту.
(Пикулев Е.С.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 2)Стоит отметить, что дизайнер (например, модельер) или компания-разработчик дизайна (по аналогии - команда модельеров или модный дом) не имеет возможности с абсолютной уверенностью предсказать, насколько созданное им обозначение станет узнаваемым для целевого потребителя. Данное положение подтверждается, в частности, отсутствием в российском законодательстве нормы о праве преждепользования товарным знаком. Это означает, что даже длительное использование определенного обозначения до его регистрации не предоставляет автоматических прав на защиту.
Статья: Дела, которые рассматривает суд по интеллектуальным правам
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 5)В качестве другого примера можно привести также достаточно распространенную разновидность споров - о преждепользовании и послепользовании товарного знака, патента.
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 5)В качестве другого примера можно привести также достаточно распространенную разновидность споров - о преждепользовании и послепользовании товарного знака, патента.
Статья: Регистрация товарных знаков в Китайской Народной Республике: особенности процедуры
(Терещенко О.И.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 2)Российская правовая система в отличие от китайской последовательно отрицает возможность применения института преждепользования к товарным знакам, ограничивая его действие сферой патентного права (ст. 1361 ГК РФ). Исключение товарных знаков из сферы действия данного института обусловлено их принципиальной функциональной спецификой. Индивидуализирующая природа товарных знаков делает невозможным их параллельное использование разными субъектами без создания смешения на рынке, что предопределяет необходимость безусловного приоритета зарегистрированных прав.
(Терещенко О.И.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 2)Российская правовая система в отличие от китайской последовательно отрицает возможность применения института преждепользования к товарным знакам, ограничивая его действие сферой патентного права (ст. 1361 ГК РФ). Исключение товарных знаков из сферы действия данного института обусловлено их принципиальной функциональной спецификой. Индивидуализирующая природа товарных знаков делает невозможным их параллельное использование разными субъектами без создания смешения на рынке, что предопределяет необходимость безусловного приоритета зарегистрированных прав.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Российское законодательство не содержит не только "презумпции преждепользования коммерческого обозначения, товарного знака", но и в целом права такого преждепользования, которое могло бы быть установлено каким-либо судебным актом.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Российское законодательство не содержит не только "презумпции преждепользования коммерческого обозначения, товарного знака", но и в целом права такого преждепользования, которое могло бы быть установлено каким-либо судебным актом.
Статья: 10 лет работы Суда по интеллектуальным правам: итоги влияния на судебную практику
(Ситдикова Р.И., Ситдиков Р.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Как подчеркивает Председатель Суда по интеллектуальным правам Л.А. Новоселова, "основная задача Суда - обеспечение единообразной судебной практики в области защиты интеллектуальных прав в предпринимательской сфере" <13>. В соответствии со ст. 126 Конституции РФ ВС РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Суд по интеллектуальным правам руководствуется в своей деятельности разъяснениями ВС РФ, применяя их с учетом специфики рассматриваемых дел. Вместе с тем следует отметить, что те подходы к разрешению споров о защите интеллектуальных прав, которые вырабатывает Суд по интеллектуальным правам, находят отражение в ключевых разъяснениях ВС РФ. Так, подходы, выработанные в практике Суда по интеллектуальным правам, нашли отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 г., а также в Постановлении N 10. В последнем, в частности, включены разъяснения по доменным спорам (п. п. 158 и 159), изначально закрепленные в справке по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров, утв. Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2014 г. N СП-21/4; разъяснения о праве преждепользования (п. п. 126 - 128), изначально изложенные в справке по вопросам, касающимся споров о праве преждепользования, утв. Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 ноября 2014 г. N СП-21/14; разъяснения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (п. п. 163 - 168), присутствовавшие в справке по результатам обобщения судебной практики по рассмотрению споров о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием, утв. Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24 июля 2015 г. N СП-23/20.
(Ситдикова Р.И., Ситдиков Р.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Как подчеркивает Председатель Суда по интеллектуальным правам Л.А. Новоселова, "основная задача Суда - обеспечение единообразной судебной практики в области защиты интеллектуальных прав в предпринимательской сфере" <13>. В соответствии со ст. 126 Конституции РФ ВС РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Суд по интеллектуальным правам руководствуется в своей деятельности разъяснениями ВС РФ, применяя их с учетом специфики рассматриваемых дел. Вместе с тем следует отметить, что те подходы к разрешению споров о защите интеллектуальных прав, которые вырабатывает Суд по интеллектуальным правам, находят отражение в ключевых разъяснениях ВС РФ. Так, подходы, выработанные в практике Суда по интеллектуальным правам, нашли отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 г., а также в Постановлении N 10. В последнем, в частности, включены разъяснения по доменным спорам (п. п. 158 и 159), изначально закрепленные в справке по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров, утв. Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2014 г. N СП-21/4; разъяснения о праве преждепользования (п. п. 126 - 128), изначально изложенные в справке по вопросам, касающимся споров о праве преждепользования, утв. Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 ноября 2014 г. N СП-21/14; разъяснения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (п. п. 163 - 168), присутствовавшие в справке по результатам обобщения судебной практики по рассмотрению споров о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием, утв. Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24 июля 2015 г. N СП-23/20.
Статья: Агентские отношения в трансграничных спорах о товарных знаках
(Гончар Т.М.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 5)В правовой доктрине проблема судебной защиты прав на товарные знаки раскрыта в контексте различных аспектов. Например, Р.И. Хусаинов анализирует и обобщает опыт Европейского союза (далее - ЕС; Союз) по проблемам установления юрисдикции в спорах о нарушении прав на товарные знаки в Интернете [11]. Робинов А.А. рассматривает проблему преждепользования и столкновения исключительных прав на товарные знаки в правоприменительной области [10]. Лосев С.С. характеризует отдельные примеры из судебной практики в контексте параллельного импорта [3]. Однако авторы, как правило, не уделяют внимания вопросу агентских отношений сквозь призму судебной практики с учетом применения Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г. Рассмотрим некоторые аспекты данной проблемы.
(Гончар Т.М.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 5)В правовой доктрине проблема судебной защиты прав на товарные знаки раскрыта в контексте различных аспектов. Например, Р.И. Хусаинов анализирует и обобщает опыт Европейского союза (далее - ЕС; Союз) по проблемам установления юрисдикции в спорах о нарушении прав на товарные знаки в Интернете [11]. Робинов А.А. рассматривает проблему преждепользования и столкновения исключительных прав на товарные знаки в правоприменительной области [10]. Лосев С.С. характеризует отдельные примеры из судебной практики в контексте параллельного импорта [3]. Однако авторы, как правило, не уделяют внимания вопросу агентских отношений сквозь призму судебной практики с учетом применения Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г. Рассмотрим некоторые аспекты данной проблемы.
Статья: Удивительные приключения регистрации в интеллектуальном праве
(Семенов А.В.)
("Закон", 2023, N 2)<40> Ради этого из Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой ГК РФ" даже исключили ч. 2 ст. 13, которая сохраняла право преждепользования позднее зарегистрированным товарным знаком за лицом, которое производило продукцию под таким обозначением до 17 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".
(Семенов А.В.)
("Закон", 2023, N 2)<40> Ради этого из Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой ГК РФ" даже исключили ч. 2 ст. 13, которая сохраняла право преждепользования позднее зарегистрированным товарным знаком за лицом, которое производило продукцию под таким обозначением до 17 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".