Право ограниченного пользования чужим земельным участком
Подборка наиболее важных документов по запросу Право ограниченного пользования чужим земельным участком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Возникновение, реализация, защита прав на землю: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)4. Споры об установлении сервитутов
(КонсультантПлюс, 2025)4. Споры об установлении сервитутов
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Возникновение, реализация, защита прав на землю: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)5. Споры об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков
(КонсультантПлюс, 2025)5. Споры об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 23. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут)
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 23. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут)
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)
Статья: Спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Подробнее о рассмотрении споров об установлении сервитута см. материал "Спор об установлении сервитута (права ограниченного пользования чужим земельным участком) (на основании судебной практики Московского городского и Московского областного судов)".
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Подробнее о рассмотрении споров об установлении сервитута см. материал "Спор об установлении сервитута (права ограниченного пользования чужим земельным участком) (на основании судебной практики Московского городского и Московского областного судов)".
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В некоторых случаях суды <1> делают вывод о том, что обязанность соблюдения режима охранной зоны не сопряжена с необходимостью установления сервитута, поскольку прямо закреплена нормой права. Такой подход представляется спорным, поскольку легитимизирует права на часть земельного участка в границах охранной зоны вне зависимости от законности возведения объекта, в интересах которого установлена зона. В судебной практике <2> встречается и иная, более обоснованная позиция, состоящая в том, что заинтересованному лицу для получения доступа в охранную зону необходимо приобрести в порядке, определенном действующим законодательством, права на соответствующую часть земельного участка. Как следовало из материалов дела, собственник волоконно-оптической линии связи, посчитав себя законным правообладателем части земельного участка в границах охранной зоны, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 г. N 578 <3>, отказал собственнику земельного участка в установлении сервитута, что послужило основанием для предъявления собственником участка иска об устранении препятствий в пользовании участком на основании ст. 304 ГК РФ. По мнению собственника земельного участка, расположение на участке сооружений связи влечет публично-правовые ограничения, однако собственник волоконно-оптической линии связи не приобрел права на соответствующую часть земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Возражая против заявленного иска, собственник волоконно-оптической линии связи указывал, что его право пользования частью земельного участка в границах охранной зоны как оператора связи возникает в силу Правил об охране линий и сооружения связи, определенных указанным Постановлением Правительства N 578. Суд обоснованно поддержал позицию собственника земельного участка и указал, что наличие на участке охранной зоны линии связи является следствием предоставления организации связи земельного участка его собственником на одном из оснований, установленных земельным законодательством, к которым в соответствии со ст. 22, 23 ЗК РФ относятся аренда и право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут). Аналогичным образом в судебной практике <4> сделан обоснованный вывод о том, что не подлежит удовлетворению требование об устранении препятствий в пользовании правообладателя инженерных коммуникаций к собственнику земельного участка, поскольку основанием удовлетворения такого иска является акт об установлении публичного сервитута или соглашение с собственником земельного участка.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В некоторых случаях суды <1> делают вывод о том, что обязанность соблюдения режима охранной зоны не сопряжена с необходимостью установления сервитута, поскольку прямо закреплена нормой права. Такой подход представляется спорным, поскольку легитимизирует права на часть земельного участка в границах охранной зоны вне зависимости от законности возведения объекта, в интересах которого установлена зона. В судебной практике <2> встречается и иная, более обоснованная позиция, состоящая в том, что заинтересованному лицу для получения доступа в охранную зону необходимо приобрести в порядке, определенном действующим законодательством, права на соответствующую часть земельного участка. Как следовало из материалов дела, собственник волоконно-оптической линии связи, посчитав себя законным правообладателем части земельного участка в границах охранной зоны, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 г. N 578 <3>, отказал собственнику земельного участка в установлении сервитута, что послужило основанием для предъявления собственником участка иска об устранении препятствий в пользовании участком на основании ст. 304 ГК РФ. По мнению собственника земельного участка, расположение на участке сооружений связи влечет публично-правовые ограничения, однако собственник волоконно-оптической линии связи не приобрел права на соответствующую часть земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Возражая против заявленного иска, собственник волоконно-оптической линии связи указывал, что его право пользования частью земельного участка в границах охранной зоны как оператора связи возникает в силу Правил об охране линий и сооружения связи, определенных указанным Постановлением Правительства N 578. Суд обоснованно поддержал позицию собственника земельного участка и указал, что наличие на участке охранной зоны линии связи является следствием предоставления организации связи земельного участка его собственником на одном из оснований, установленных земельным законодательством, к которым в соответствии со ст. 22, 23 ЗК РФ относятся аренда и право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут). Аналогичным образом в судебной практике <4> сделан обоснованный вывод о том, что не подлежит удовлетворению требование об устранении препятствий в пользовании правообладателя инженерных коммуникаций к собственнику земельного участка, поскольку основанием удовлетворения такого иска является акт об установлении публичного сервитута или соглашение с собственником земельного участка.
Готовое решение: Как облагается НДФЛ оплата сервитута
(КонсультантПлюс, 2025)Если ваша организация является обладателем сервитута (право ограниченного пользования чужим земельным участком) и перечисляет плату за него физическому лицу, то она является налоговым агентом по НДФЛ. Оплата установленного сервитута облагается НДФЛ в обычном порядке, однако есть особенности предоставления налоговых вычетов.
(КонсультантПлюс, 2025)Если ваша организация является обладателем сервитута (право ограниченного пользования чужим земельным участком) и перечисляет плату за него физическому лицу, то она является налоговым агентом по НДФЛ. Оплата установленного сервитута облагается НДФЛ в обычном порядке, однако есть особенности предоставления налоговых вычетов.
Статья: Пользование земельным участком
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Помимо этого, собственник здания, строения, сооружения имеет право на ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут). Как правило, это необходимо для организации проезда, прохода, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, а также иных нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Помимо этого, собственник здания, строения, сооружения имеет право на ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут). Как правило, это необходимо для организации проезда, прохода, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, а также иных нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ).
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Юридическая модель суперфиция традиционно лежит в основе такой аренды во всех правопорядках, признающих это право. Вместе с тем суперфиций не вполне тождествен праву застройки. Он представлял собой такое долгосрочное ограниченное вещное право пользования чужим земельным участком, которое состоит во владении находящимся на этом участке зданием (частью здания), сооружением с возможностью передачи этого права по наследству и распоряжения (включая отчуждение) им иным образом (в том числе путем установления залога, обременения сервитутами и т.п.). Подобно эмфитевзису, суперфиций развился из долгосрочной аренды зданий, но поскольку "дом, по римскому воззрению, есть составная часть почвы; он не может быть объектом самостоятельных прав и принадлежит собственнику земли" (в силу принципа superficies solo cedit), поэтому "суперфиций возможен как относительно существующего уже здания, так и относительно такого, которое еще должно быть выстроено" <637>.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Юридическая модель суперфиция традиционно лежит в основе такой аренды во всех правопорядках, признающих это право. Вместе с тем суперфиций не вполне тождествен праву застройки. Он представлял собой такое долгосрочное ограниченное вещное право пользования чужим земельным участком, которое состоит во владении находящимся на этом участке зданием (частью здания), сооружением с возможностью передачи этого права по наследству и распоряжения (включая отчуждение) им иным образом (в том числе путем установления залога, обременения сервитутами и т.п.). Подобно эмфитевзису, суперфиций развился из долгосрочной аренды зданий, но поскольку "дом, по римскому воззрению, есть составная часть почвы; он не может быть объектом самостоятельных прав и принадлежит собственнику земли" (в силу принципа superficies solo cedit), поэтому "суперфиций возможен как относительно существующего уже здания, так и относительно такого, которое еще должно быть выстроено" <637>.
Статья: Аренда с правом выкупа: terra incognita российской цивилистики
(Марасанов М.В., Гренадерский Р.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)<107> "При прекращении аренды или смене арендатора должны сохраняться и сервитутное право ограниченного пользования чужим земельным участком, и обязанность вносить платежи. То есть после прекращения первоначальной аренды обязанность вносить сервитутные платежи будет возложена на собственника или нового арендатора господствующего земельного участка" (Краснова Т.С. Установление сервитута по требованию арендатора земельного участка. По мотивам одного определения Верховного Суда РФ // Вестник экономического правосудия РФ. 2020. N 3. С. 61).
(Марасанов М.В., Гренадерский Р.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)<107> "При прекращении аренды или смене арендатора должны сохраняться и сервитутное право ограниченного пользования чужим земельным участком, и обязанность вносить платежи. То есть после прекращения первоначальной аренды обязанность вносить сервитутные платежи будет возложена на собственника или нового арендатора господствующего земельного участка" (Краснова Т.С. Установление сервитута по требованию арендатора земельного участка. По мотивам одного определения Верховного Суда РФ // Вестник экономического правосудия РФ. 2020. N 3. С. 61).
"НДС: практика исчисления и уплаты"
(8-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)- реализация права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) (письма Минфина России от 11.12.2020 N 03-07-11/108712, от 03.12.2018 N 03-07-11/87136, от 04.12.2017 N 03-07-14/80371);
(8-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)- реализация права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) (письма Минфина России от 11.12.2020 N 03-07-11/108712, от 03.12.2018 N 03-07-11/87136, от 04.12.2017 N 03-07-14/80371);
Статья: Формы и способы защиты ограниченных вещных прав
(Шереметьева Н.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2021, N 2)Некоторые вещные права, скажем, сервитут как право ограниченного пользования чужим земельным участком в одном или нескольких отношениях еще с периода классического римского права устанавливался в пользу собственника земельного участка, неотчуждаемы <13>.
(Шереметьева Н.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2021, N 2)Некоторые вещные права, скажем, сервитут как право ограниченного пользования чужим земельным участком в одном или нескольких отношениях еще с периода классического римского права устанавливался в пользу собственника земельного участка, неотчуждаемы <13>.