Право на земли общего пользования
Подборка наиболее важных документов по запросу Право на земли общего пользования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 218 ГК РФ "Основания приобретения права собственности"2.2.1. Устройство асфальтового покрытия дороги за счет личных средств членов садоводческого товарищества с получением технического паспорта на сооружение не влечет возникновения у них права собственности на дорогу как объект недвижимости, расположенный на землях общего пользования, являющихся собственностью товарищества (позиция ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 445 "Порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции" ГПК РФДоводы кассационных жалоб о том, что права Ч., Г.Е.В., М., Г.Е.А. не затрагиваются настоящим спором, в связи с чем их апелляционная жалоба на решение Воскресенского городского суда Московской области от 12 ноября 2021 года должна быть оставлена без рассмотрения по существу, несостоятельны, так как указанные лица являются членами СНТ, в силу закона имеют право пользования землями общего пользования садоводческого товарищества, в связи с чем уменьшение площади таких земель в пользу иных лиц в отсутствие правовых на то оснований, затрагивают интересы членов СНТ, которые имеют право на обжалование судебного акта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Характеристика первого Закона о "дачной амнистии"
(Ефимова Е.И.)
("Хозяйство и право", 2025, N 3)И если еще до 1 сентября 2006 г. законодатель предоставлял возможность общему собранию членов СНТ, ДНТ, огородного объединения принять решение о приобретении прав на землю общего пользования в собственность такого объединения или в общую совместную собственность членов такого объединения, то после указанной даты это стало невозможным (ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ в редакции до 01.09.2006). Косвенно возможность нахождения земельного участка общего пользования в совместной собственности у СНТ подтверждалась нормой п. 1 ст. 42 Федерального закона N 66-ФЗ в редакции, действующей до 1 сентября 2006 г., которая использовала формулировку "земельный участок и недвижимое имущество, находящиеся в совместной собственности либо в собственности садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов". После вступления в силу Закона о "дачной амнистии" данная норма стала использовать формулировку "земельный участок и недвижимое имущество, находящиеся в собственности садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов".
(Ефимова Е.И.)
("Хозяйство и право", 2025, N 3)И если еще до 1 сентября 2006 г. законодатель предоставлял возможность общему собранию членов СНТ, ДНТ, огородного объединения принять решение о приобретении прав на землю общего пользования в собственность такого объединения или в общую совместную собственность членов такого объединения, то после указанной даты это стало невозможным (ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ в редакции до 01.09.2006). Косвенно возможность нахождения земельного участка общего пользования в совместной собственности у СНТ подтверждалась нормой п. 1 ст. 42 Федерального закона N 66-ФЗ в редакции, действующей до 1 сентября 2006 г., которая использовала формулировку "земельный участок и недвижимое имущество, находящиеся в совместной собственности либо в собственности садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов". После вступления в силу Закона о "дачной амнистии" данная норма стала использовать формулировку "земельный участок и недвижимое имущество, находящиеся в собственности садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов".
Статья: Об особенностях законодательства о "дачной амнистии" с 14 февраля 2024 г. по 8 ноября 2024 г.
(Ефимова Е.И.)
("Российский судья", 2025, N 3)Большинство земель общего пользования были предоставлены некоммерческим объединениям в первые годы земельно-аграрной реформы 1990-х годов на праве коллективной совместной собственности, хотя субъектом права по документам значились СНТ, ДНТ и т.д. В соответствии с Законом о ведении гражданами садоводства и огородничества земли, предоставленные таким образом, находятся в общей долевой собственности членов некоммерческого объединения (п. 16 ст. 54 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества), но до того момента, пока общим собранием не будет определена доля каждого в составе общего имущества, зарегистрировать право на земли общего пользования было невозможно.
(Ефимова Е.И.)
("Российский судья", 2025, N 3)Большинство земель общего пользования были предоставлены некоммерческим объединениям в первые годы земельно-аграрной реформы 1990-х годов на праве коллективной совместной собственности, хотя субъектом права по документам значились СНТ, ДНТ и т.д. В соответствии с Законом о ведении гражданами садоводства и огородничества земли, предоставленные таким образом, находятся в общей долевой собственности членов некоммерческого объединения (п. 16 ст. 54 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества), но до того момента, пока общим собранием не будет определена доля каждого в составе общего имущества, зарегистрировать право на земли общего пользования было невозможно.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Судом установлено, что истцу предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель общего пользования без права возведения объектов недвижимости.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Судом установлено, что истцу предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель общего пользования без права возведения объектов недвижимости.
Статья: Дачные поселки: expressis verbis в законе для собственника исходного земельного участка
(Львова С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 2)Как известно, согласно требованиям градостроительного законодательства (ст. 45 ГрК РФ) проект планировки и застройки соответствующей территории СНО или ДНО подлежал утверждению ОМС, а само постановление в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ является актом, на основании которого возникали и до сих пор возникают гражданские права и обязанности, так как именно этот акт ОМС, утвердивший проект планировки и застройки, являлся документом, на основании которого устанавливался перечень территорий общего пользования, право пользования которыми и, соответственно, обязанность содержать которые возникали у членов СНО или ДНО, а также граждан, ведущих садоводство или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
(Львова С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 2)Как известно, согласно требованиям градостроительного законодательства (ст. 45 ГрК РФ) проект планировки и застройки соответствующей территории СНО или ДНО подлежал утверждению ОМС, а само постановление в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ является актом, на основании которого возникали и до сих пор возникают гражданские права и обязанности, так как именно этот акт ОМС, утвердивший проект планировки и застройки, являлся документом, на основании которого устанавливался перечень территорий общего пользования, право пользования которыми и, соответственно, обязанность содержать которые возникали у членов СНО или ДНО, а также граждан, ведущих садоводство или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Внимание законодателя заслуживает вопрос о праве собственности на земельные участки общего пользования, которые по общему правилу принадлежат публичным образованиям, но в ряде случаев режим общего пользования может распространяться на частные земельные участки, в связи с чем в законодательстве целесообразно четко регламентировать перечень таких (частных) земельных участков, которые разрешается использовать неограниченному кругу лиц, и определить правовые основания их использования, например, возродить конструкцию "права участия общего" или предусмотреть применение норм о публичных сервитутах.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Внимание законодателя заслуживает вопрос о праве собственности на земельные участки общего пользования, которые по общему правилу принадлежат публичным образованиям, но в ряде случаев режим общего пользования может распространяться на частные земельные участки, в связи с чем в законодательстве целесообразно четко регламентировать перечень таких (частных) земельных участков, которые разрешается использовать неограниченному кругу лиц, и определить правовые основания их использования, например, возродить конструкцию "права участия общего" или предусмотреть применение норм о публичных сервитутах.
"Комментарий к Федеральному закону "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(Бутовецкий А.И., Бадулина Е.В.)
("Проспект", 2025)Мельников Н.Н. указывает, что анализ норм ст. 262 ГК показывает, что гражданам принадлежит определенное право в отношении земель и участков общего пользования. Однако вид данного права и его характеристики ни в ГК, ни в других актах не конкретизированы. Рассматриваемое право может быть определено как право общего пользования, при этом оно не подпадает под характеристики вещных и обязательственных прав, регламентируемых ГК <1>.
(Бутовецкий А.И., Бадулина Е.В.)
("Проспект", 2025)Мельников Н.Н. указывает, что анализ норм ст. 262 ГК показывает, что гражданам принадлежит определенное право в отношении земель и участков общего пользования. Однако вид данного права и его характеристики ни в ГК, ни в других актах не конкретизированы. Рассматриваемое право может быть определено как право общего пользования, при этом оно не подпадает под характеристики вещных и обязательственных прав, регламентируемых ГК <1>.
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Однако стоит учитывать риск того, что даже в случае, если будет установлено, что красная линия установлена актом, принятым задолго до актуального Генплана и ПЗЗ, и отображает лишь планируемую территорию общего пользования, приобретение права аренды земельного участка в границах красных линий чревато судебным спором с государственными органами при попытке его приватизировать в последующем.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Однако стоит учитывать риск того, что даже в случае, если будет установлено, что красная линия установлена актом, принятым задолго до актуального Генплана и ПЗЗ, и отображает лишь планируемую территорию общего пользования, приобретение права аренды земельного участка в границах красных линий чревато судебным спором с государственными органами при попытке его приватизировать в последующем.
Статья: К вопросу о возможности обогащения гражданского судопроизводства России новыми участниками
(Туманов Д.А., Ионова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В научной литературе обращается внимание, в законодательстве и даже в ст. 42 Конституции РФ провозглашено право каждого на благоприятную окружающую среду, а также на достоверную информацию о ее состоянии, а следовательно, и в вопросах, связанных с такой средой, граждане должны признаваться истцами, защищающими свои права, а не субъектами, инициирующими судебные процессы в защиту чужих интересов. Ограничений же в каталоге тех требований, которые граждане вправе предъявлять в суд в таких случаях, быть не должно <6>. В литературе также утверждается, что у граждан есть "право на город", включающее в себя: право на участие в публичных слушаниях; право на благоприятные условия жизнедеятельности; конституционные права на благоприятную окружающую среду и на свободу собраний; право на информацию; права по поводу территорий общего пользования; права, связанные с объектами культурного наследия и др. Соответственно, при нарушении "права на город" граждане при обращении в суд защищают исключительно свой "шкурный" интерес <7>.
(Туманов Д.А., Ионова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В научной литературе обращается внимание, в законодательстве и даже в ст. 42 Конституции РФ провозглашено право каждого на благоприятную окружающую среду, а также на достоверную информацию о ее состоянии, а следовательно, и в вопросах, связанных с такой средой, граждане должны признаваться истцами, защищающими свои права, а не субъектами, инициирующими судебные процессы в защиту чужих интересов. Ограничений же в каталоге тех требований, которые граждане вправе предъявлять в суд в таких случаях, быть не должно <6>. В литературе также утверждается, что у граждан есть "право на город", включающее в себя: право на участие в публичных слушаниях; право на благоприятные условия жизнедеятельности; конституционные права на благоприятную окружающую среду и на свободу собраний; право на информацию; права по поводу территорий общего пользования; права, связанные с объектами культурного наследия и др. Соответственно, при нарушении "права на город" граждане при обращении в суд защищают исключительно свой "шкурный" интерес <7>.
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)При таких обстоятельствах покрытие асфальтового полотна дороги за счет личных средств истцов само по себе не влечет возникновения у них права собственности на дорогу как объект недвижимости, расположенный на землях общего пользования, являющихся собственностью ТЛПХ".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)При таких обстоятельствах покрытие асфальтового полотна дороги за счет личных средств истцов само по себе не влечет возникновения у них права собственности на дорогу как объект недвижимости, расположенный на землях общего пользования, являющихся собственностью ТЛПХ".