Право на свободу слова
Подборка наиболее важных документов по запросу Право на свободу слова (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Использование оскорбительных выражений в обращениях в государственные органы является злоупотреблением правом
Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 49-КГ13-9 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 10 ГК РФИспользование гражданином в обращении к высшему должностному лицу республики оскорбительных выражений является недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.
Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 49-КГ13-9 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 10 ГК РФИспользование гражданином в обращении к высшему должностному лицу республики оскорбительных выражений является недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 152 "Защита чести, достоинства и деловой репутации" ГК РФНа основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что информация, содержащаяся в спорном отзыве, является субъективным мнением неизвестного лица и представляет собой его оценочное суждение. В оспариваемом высказывании отсутствуют конкретные факты, которые возможно было бы проверить. Субъективно-оценочный характер оспариваемого высказывания является реализацией права на свободу слова. Мнение, суждение и предположение не являются предметом судебной защиты и не могут быть в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации опровергнуты.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
"О статусе военнослужащих"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.12.2025)Статья 7. Свобода слова. Право на участие в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании
(ред. от 15.12.2025)
"О статусе военнослужащих"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.12.2025)Статья 7. Свобода слова. Право на участие в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Факта злоупотребления ответчиком правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы суд апелляционной инстанции не установил, равно как не установил и того, что целью обращения ответчика к губернатору края и в прокуратуру являлось не устранение нарушений и недостатков, а причинение вреда истцу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Факта злоупотребления ответчиком правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы суд апелляционной инстанции не установил, равно как не установил и того, что целью обращения ответчика к губернатору края и в прокуратуру являлось не устранение нарушений и недостатков, а причинение вреда истцу.
Статья: Соотношение понятий "право" и "свобода" в контексте исследования механизмов ограничения конституционных прав в период пандемии
(Грищенко Т.А., Когут В.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 1)С начала распространения COVID-19 политические соображения столкнулись с правом на свободу слова. Власти многих стран заблокировали некоторые веб-сайты, приказали удалить нежелательный контент и, что самое вопиющее, в некоторых случаях полностью отключили доступ к Интернету. В ряде стран был усилен контроль за прессой, введена цензура различных категорий публичных дискуссий о новой болезни, санкции для активистов.
(Грищенко Т.А., Когут В.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 1)С начала распространения COVID-19 политические соображения столкнулись с правом на свободу слова. Власти многих стран заблокировали некоторые веб-сайты, приказали удалить нежелательный контент и, что самое вопиющее, в некоторых случаях полностью отключили доступ к Интернету. В ряде стран был усилен контроль за прессой, введена цензура различных категорий публичных дискуссий о новой болезни, санкции для активистов.
Статья: Пределы и способы защиты чести, достоинства и деловой репутации
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому право свободы мысли и слова, а также право на распространение информации любым законным способом. Вместе с тем ч. 3 ст. 17 Конституции РФ установлено правило, по которому реализация прав одним лицом не должна нарушать прав других лиц. Другими словами, право автора и распространителя информации не должно нарушать прав лица, о котором он размещает информацию.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому право свободы мысли и слова, а также право на распространение информации любым законным способом. Вместе с тем ч. 3 ст. 17 Конституции РФ установлено правило, по которому реализация прав одним лицом не должна нарушать прав других лиц. Другими словами, право автора и распространителя информации не должно нарушать прав лица, о котором он размещает информацию.
Статья: Европейский суд по правам человека
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- право на свободу слова, свободу выражения мнения и информации (ст. 10 Конвенции);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- право на свободу слова, свободу выражения мнения и информации (ст. 10 Конвенции);
Статья: Конституционное право и политический реализм: негативная теория свободы слова
(Кульнев А.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 4)"Конституционное и муниципальное право", 2024, N 4
(Кульнев А.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 4)"Конституционное и муниципальное право", 2024, N 4
Статья: Кибербуллинг как основание ограничения свободы слова в сети Интернет
(Большаков Л.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 10)С точки зрения рассматриваемой темы возникает вопрос о том, как такое явление соотносится с конституционным правом на свободу слова, должно ли государство вмешиваться в этот процесс и как это делать, не нарушая границы свободы слова.
(Большаков Л.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 10)С точки зрения рассматриваемой темы возникает вопрос о том, как такое явление соотносится с конституционным правом на свободу слова, должно ли государство вмешиваться в этот процесс и как это делать, не нарушая границы свободы слова.
Статья: Гражданско-правовая защита от диффамации органов и лиц, выступающих от имени и в интересах государства, в США
(Тельнов А.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Вместе с тем, как справедливо отмечается, "право на свободу слова в демократическом обществе не может существовать отдельно от других прав и интересов" [4, с. 262]. В этой части, несмотря на широко распространенный принцип свободного выражения мнений, Верховный Суд США путем долгого исторического развития американского прецедентного права вывел принципы, согласно которым "...есть ряд случаев, когда свободу выражения стоит ограничивать" [2]. К числу указанных случаев относятся, в частности, агрессивные слова (fighting words), призывы к мятежу (seditious speech), непристойные материалы (obscenity), иные преступления, совершенные с помощью слов (лжесвидетельство, мошенничество, подстрекательство, дискриминация по половому или расовому признаку). Также одним из ограничений свободы выражения мнений являются случаи ее злоупотребления, связанного с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений (диффамация). Указанное правонарушение всегда признавалось существенным в американском праве, поскольку в результате причинялся вред репутации пострадавшего лица и его последствием было несение пострадавшим значимых убытков [14, с. 4].
(Тельнов А.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Вместе с тем, как справедливо отмечается, "право на свободу слова в демократическом обществе не может существовать отдельно от других прав и интересов" [4, с. 262]. В этой части, несмотря на широко распространенный принцип свободного выражения мнений, Верховный Суд США путем долгого исторического развития американского прецедентного права вывел принципы, согласно которым "...есть ряд случаев, когда свободу выражения стоит ограничивать" [2]. К числу указанных случаев относятся, в частности, агрессивные слова (fighting words), призывы к мятежу (seditious speech), непристойные материалы (obscenity), иные преступления, совершенные с помощью слов (лжесвидетельство, мошенничество, подстрекательство, дискриминация по половому или расовому признаку). Также одним из ограничений свободы выражения мнений являются случаи ее злоупотребления, связанного с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений (диффамация). Указанное правонарушение всегда признавалось существенным в американском праве, поскольку в результате причинялся вред репутации пострадавшего лица и его последствием было несение пострадавшим значимых убытков [14, с. 4].
Статья: Социальные потрясения: объяснение с позиций юридической, экономической, политической и социологической науки
(Осипов В.С., Косоруков А.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 12)Все же почему граждане выступают с экономическими требованиями, которые вследствие давления властей возрастают до политических требований? Даже те, кто не протестует, а выражает свое мнение в опросах общественного мнения, показывают глубину проблемы: в 2019 г. "на вопрос: "Можете ли вы сегодня гарантированно рассчитывать на защиту со стороны закона в случае конфликта с властью?" - 14% респондентов ответили положительно, 67% - отрицательно, 18% затруднились с ответом" <11>. В 2020 г. на тот же вопрос ответы распределились так: 18% - положительно, 63% - отрицательно, 19% затруднились с ответом. Как видим, почва для политического конфликта определенно имеется. Отсутствие доверия активно подпитывает среду недовольства, то есть именно наступление риска ошибки, неудачи или злонамеренности в деле доверителя со стороны доверенного лица (государства) увеличивает интенсивность конфликта <12>. Даже те действия властей, которые не направлены на ухудшение условий жизни и благополучия граждан (то есть попытка обмануть доверие даже не предпринималась), при отсутствии доверия воспринимаются ими как враждебные. М. Олсон правильно отмечает, что "индивиды хотят, чтобы их собственность и их права были защищены от посягательств. самого правительства" <13>. Интересно, что демократические страны Запада становились "либеральными демократиями" не с помощью всеобщего избирательного права (хотя и не без него), но с помощью конституционного закрепления правления закона, разделения властей, гражданских прав свободы слова, частной собственности, собраний. Закрепление этих прав произошло в демократических странах задолго до введения всеобщего избирательного права <14>. Таким образом, не "массовый плебисцит, а беспристрастный суд" <15> есть основа демократии. Действительно, при пристрастном суде и право участия в выборах (избирать и быть избранным) попирается в угоду действующей власти. Достаточно вспомнить, какое количество диктаторов избиралось в результате плебисцитов на энное количество сроков вплоть до пожизненных полномочий <16>. А. Шайо, Р. Уитц называют "удержание власти способами, формально соответствующими конституции, но не вписывающимися в устоявшуюся совокупность конституционных смыслов, - ключевая особенность формирующихся нелиберальных "демократий". Поскольку подобные вещи зачастую происходят втихую, тем важнее назвать их своим именем: конституционные махинации" <17>. Здесь мы видим почву для возникновения сопротивления, так как продление полномочий внешне законными способами преследует одну цель - укоренение "оседлого бандита" <18>. В хотя бы формально демократическом государстве такие действия воспринимаются как несправедливые с позиций юснатурализма <19>.
(Осипов В.С., Косоруков А.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 12)Все же почему граждане выступают с экономическими требованиями, которые вследствие давления властей возрастают до политических требований? Даже те, кто не протестует, а выражает свое мнение в опросах общественного мнения, показывают глубину проблемы: в 2019 г. "на вопрос: "Можете ли вы сегодня гарантированно рассчитывать на защиту со стороны закона в случае конфликта с властью?" - 14% респондентов ответили положительно, 67% - отрицательно, 18% затруднились с ответом" <11>. В 2020 г. на тот же вопрос ответы распределились так: 18% - положительно, 63% - отрицательно, 19% затруднились с ответом. Как видим, почва для политического конфликта определенно имеется. Отсутствие доверия активно подпитывает среду недовольства, то есть именно наступление риска ошибки, неудачи или злонамеренности в деле доверителя со стороны доверенного лица (государства) увеличивает интенсивность конфликта <12>. Даже те действия властей, которые не направлены на ухудшение условий жизни и благополучия граждан (то есть попытка обмануть доверие даже не предпринималась), при отсутствии доверия воспринимаются ими как враждебные. М. Олсон правильно отмечает, что "индивиды хотят, чтобы их собственность и их права были защищены от посягательств. самого правительства" <13>. Интересно, что демократические страны Запада становились "либеральными демократиями" не с помощью всеобщего избирательного права (хотя и не без него), но с помощью конституционного закрепления правления закона, разделения властей, гражданских прав свободы слова, частной собственности, собраний. Закрепление этих прав произошло в демократических странах задолго до введения всеобщего избирательного права <14>. Таким образом, не "массовый плебисцит, а беспристрастный суд" <15> есть основа демократии. Действительно, при пристрастном суде и право участия в выборах (избирать и быть избранным) попирается в угоду действующей власти. Достаточно вспомнить, какое количество диктаторов избиралось в результате плебисцитов на энное количество сроков вплоть до пожизненных полномочий <16>. А. Шайо, Р. Уитц называют "удержание власти способами, формально соответствующими конституции, но не вписывающимися в устоявшуюся совокупность конституционных смыслов, - ключевая особенность формирующихся нелиберальных "демократий". Поскольку подобные вещи зачастую происходят втихую, тем важнее назвать их своим именем: конституционные махинации" <17>. Здесь мы видим почву для возникновения сопротивления, так как продление полномочий внешне законными способами преследует одну цель - укоренение "оседлого бандита" <18>. В хотя бы формально демократическом государстве такие действия воспринимаются как несправедливые с позиций юснатурализма <19>.
Статья: Значение и реализация административно-правовых механизмов контроля за информационным пространством в целях защиты основ конституционного строя
(Кудрявцев В.В., Мустакимов Н.С., Привалова Е.А.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 6)Важнейшим инструментом регулирования информационного пространства выступает институт административной ответственности. В современной правовой системе России активно развиваются законодательные механизмы привлечения к административной ответственности за правонарушения, связанные с распространением информации. За последние годы в отечественное административное законодательство был внесен ряд существенных изменений и дополнений, направленных как на ужесточение ответственности за существующие правонарушения, так и на введение новых составов. В настоящее время установлена ответственность за нарушения, совершаемые при реализации права на свободное распространение информации, права на свободу средств массовой информации, права на свободу слова и выражения мнений. Эти законодательные изменения вызвали широкую дискуссию в академической и профессиональной юридической среде [18]. Кроме того, в науке до сих пор не сформировано однозначное понимание сущности и пределов ограничений свободы распространения информации в контексте конституционного и административного права [20]. В то же время вопрос об установлении ограничений свободы распространения информации в целях обеспечения государственной безопасности в последние годы в России встал особенно остро [4]. Это обусловлено целым комплексом факторов, включая политические, экономические и международные вызовы, а также стремительное развитие информационных и цифровых технологий [16].
(Кудрявцев В.В., Мустакимов Н.С., Привалова Е.А.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 6)Важнейшим инструментом регулирования информационного пространства выступает институт административной ответственности. В современной правовой системе России активно развиваются законодательные механизмы привлечения к административной ответственности за правонарушения, связанные с распространением информации. За последние годы в отечественное административное законодательство был внесен ряд существенных изменений и дополнений, направленных как на ужесточение ответственности за существующие правонарушения, так и на введение новых составов. В настоящее время установлена ответственность за нарушения, совершаемые при реализации права на свободное распространение информации, права на свободу средств массовой информации, права на свободу слова и выражения мнений. Эти законодательные изменения вызвали широкую дискуссию в академической и профессиональной юридической среде [18]. Кроме того, в науке до сих пор не сформировано однозначное понимание сущности и пределов ограничений свободы распространения информации в контексте конституционного и административного права [20]. В то же время вопрос об установлении ограничений свободы распространения информации в целях обеспечения государственной безопасности в последние годы в России встал особенно остро [4]. Это обусловлено целым комплексом факторов, включая политические, экономические и международные вызовы, а также стремительное развитие информационных и цифровых технологий [16].
Статья: Права и свободы человека и гражданина в цифровую эпоху: государства versus IT-гиганты
(Виноградов В.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)Ключевые слова: права, свободы, IT-гиганты, рекомендательные алгоритмы, утечки данных, цифровая трансформация.
(Виноградов В.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)Ключевые слова: права, свободы, IT-гиганты, рекомендательные алгоритмы, утечки данных, цифровая трансформация.