Право на свободу слова
Подборка наиболее важных документов по запросу Право на свободу слова (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Использование оскорбительных выражений в обращениях в государственные органы является злоупотреблением правом
Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 49-КГ13-9 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 10 ГК РФИспользование гражданином в обращении к высшему должностному лицу республики оскорбительных выражений является недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.
Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 49-КГ13-9 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 10 ГК РФИспользование гражданином в обращении к высшему должностному лицу республики оскорбительных выражений является недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 152 "Защита чести, достоинства и деловой репутации" ГК РФНа основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что информация, содержащаяся в спорном отзыве, является субъективным мнением неизвестного лица и представляет собой его оценочное суждение. В оспариваемом высказывании отсутствуют конкретные факты, которые возможно было бы проверить. Субъективно-оценочный характер оспариваемого высказывания является реализацией права на свободу слова. Мнение, суждение и предположение не являются предметом судебной защиты и не могут быть в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации опровергнуты.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ
(ред. от 07.07.2025)
"О статусе военнослужащих"Статья 7. Свобода слова. Право на участие в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании
(ред. от 07.07.2025)
"О статусе военнослужащих"Статья 7. Свобода слова. Право на участие в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Факта злоупотребления ответчиком правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы суд апелляционной инстанции не установил, равно как не установил и того, что целью обращения ответчика к губернатору края и в прокуратуру являлось не устранение нарушений и недостатков, а причинение вреда истцу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Факта злоупотребления ответчиком правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы суд апелляционной инстанции не установил, равно как не установил и того, что целью обращения ответчика к губернатору края и в прокуратуру являлось не устранение нарушений и недостатков, а причинение вреда истцу.
Статья: Кибербуллинг как основание ограничения свободы слова в сети Интернет
(Большаков Л.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 10)С точки зрения рассматриваемой темы возникает вопрос о том, как такое явление соотносится с конституционным правом на свободу слова, должно ли государство вмешиваться в этот процесс и как это делать, не нарушая границы свободы слова.
(Большаков Л.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 10)С точки зрения рассматриваемой темы возникает вопрос о том, как такое явление соотносится с конституционным правом на свободу слова, должно ли государство вмешиваться в этот процесс и как это делать, не нарушая границы свободы слова.
Статья: Гражданско-правовая защита от диффамации органов и лиц, выступающих от имени и в интересах государства, в США
(Тельнов А.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Вместе с тем, как справедливо отмечается, "право на свободу слова в демократическом обществе не может существовать отдельно от других прав и интересов" [4, с. 262]. В этой части, несмотря на широко распространенный принцип свободного выражения мнений, Верховный Суд США путем долгого исторического развития американского прецедентного права вывел принципы, согласно которым "...есть ряд случаев, когда свободу выражения стоит ограничивать" [2]. К числу указанных случаев относятся, в частности, агрессивные слова (fighting words), призывы к мятежу (seditious speech), непристойные материалы (obscenity), иные преступления, совершенные с помощью слов (лжесвидетельство, мошенничество, подстрекательство, дискриминация по половому или расовому признаку). Также одним из ограничений свободы выражения мнений являются случаи ее злоупотребления, связанного с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений (диффамация). Указанное правонарушение всегда признавалось существенным в американском праве, поскольку в результате причинялся вред репутации пострадавшего лица и его последствием было несение пострадавшим значимых убытков [14, с. 4].
(Тельнов А.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Вместе с тем, как справедливо отмечается, "право на свободу слова в демократическом обществе не может существовать отдельно от других прав и интересов" [4, с. 262]. В этой части, несмотря на широко распространенный принцип свободного выражения мнений, Верховный Суд США путем долгого исторического развития американского прецедентного права вывел принципы, согласно которым "...есть ряд случаев, когда свободу выражения стоит ограничивать" [2]. К числу указанных случаев относятся, в частности, агрессивные слова (fighting words), призывы к мятежу (seditious speech), непристойные материалы (obscenity), иные преступления, совершенные с помощью слов (лжесвидетельство, мошенничество, подстрекательство, дискриминация по половому или расовому признаку). Также одним из ограничений свободы выражения мнений являются случаи ее злоупотребления, связанного с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений (диффамация). Указанное правонарушение всегда признавалось существенным в американском праве, поскольку в результате причинялся вред репутации пострадавшего лица и его последствием было несение пострадавшим значимых убытков [14, с. 4].
Статья: Эволюция датского конституционализма: от абсолютизма к современному социальному государству
(Мошин В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 7)Конституция закрепляет широкий перечень прав и свобод человека, гарантируемых государством. К ним относятся гражданские и политические права - свобода слова, объединений, религии, право на личную неприкосновенность; экономические и социальные права - право на труд, на образование, на социальное обеспечение. Для их защиты в Дании существуют различные механизмы, включая судебную защиту и институт омбудсмена - уполномоченного по правам человека при Фолькетинге. Омбудсмен рассматривает жалобы на действия государственных органов и способствует восстановлению нарушенных прав. Примечательно, что впервые данный институт был учрежден в 1809 г. в соседней Швеции. Существуют различные некоммерческие организации для защиты прав человека; одной из крупнейших является Датский институт по правам человека (дат. Institut for Menneskerettigheder), осуществляющий мониторинг, анализ и другие исследования в этой сфере. В частности, Институт публикует ежегодные подробные отчеты, отражающие достижения в этой области, а также стоящие перед обществом вызовы <12>.
(Мошин В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 7)Конституция закрепляет широкий перечень прав и свобод человека, гарантируемых государством. К ним относятся гражданские и политические права - свобода слова, объединений, религии, право на личную неприкосновенность; экономические и социальные права - право на труд, на образование, на социальное обеспечение. Для их защиты в Дании существуют различные механизмы, включая судебную защиту и институт омбудсмена - уполномоченного по правам человека при Фолькетинге. Омбудсмен рассматривает жалобы на действия государственных органов и способствует восстановлению нарушенных прав. Примечательно, что впервые данный институт был учрежден в 1809 г. в соседней Швеции. Существуют различные некоммерческие организации для защиты прав человека; одной из крупнейших является Датский институт по правам человека (дат. Institut for Menneskerettigheder), осуществляющий мониторинг, анализ и другие исследования в этой сфере. В частности, Институт публикует ежегодные подробные отчеты, отражающие достижения в этой области, а также стоящие перед обществом вызовы <12>.
Статья: О значении теорий юридического лица в современном корпоративном праве
(Мамагеишвили В.З.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Наиболее интересным и громким делом можно считать дело Citizen United v. Federal Election Commission <131>. В нем Верховный суд США рассматривал вопрос о применимости к юридическим лицам прав, гарантированных Конституцией США и поправками к ней, и их пределах <132>. Суд установил, что с точки зрения конституционного права свобода слова юридических лиц <133> ничем не отличается по своему объему от свободы слова граждан, так что оснований для ее ограничения не имеется. Нам важно подчеркнуть, что большинство судей (пять против четырех) строили свое решение на теории реального субъекта: было отмечено, что юридическое лицо в целом ничем не отличается от физического лица, когда вопрос касается Первой поправки, и юридические лица должны рассматриваться на равных с физическими лицами основаниях. Рассуждение и решение Верховного суда США повлекли ряд инициатив по изменению формулировок законодательства, которые упорядочили перечень субъектов, на которых распространяется тот или иной закон или норма. Четверо судей привели аргументы против вынесенного решения. Судьи Д.П. Стивенс и С. Сотомайор отметили, что юридическое лицо является фикцией, оно не обладает сознанием, чувствами и мыслями, что не позволяет распространять на него конституционные права или как минимум требует строгого регламентирования и ограничения предоставляемых ему конституционных прав <134>.
(Мамагеишвили В.З.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Наиболее интересным и громким делом можно считать дело Citizen United v. Federal Election Commission <131>. В нем Верховный суд США рассматривал вопрос о применимости к юридическим лицам прав, гарантированных Конституцией США и поправками к ней, и их пределах <132>. Суд установил, что с точки зрения конституционного права свобода слова юридических лиц <133> ничем не отличается по своему объему от свободы слова граждан, так что оснований для ее ограничения не имеется. Нам важно подчеркнуть, что большинство судей (пять против четырех) строили свое решение на теории реального субъекта: было отмечено, что юридическое лицо в целом ничем не отличается от физического лица, когда вопрос касается Первой поправки, и юридические лица должны рассматриваться на равных с физическими лицами основаниях. Рассуждение и решение Верховного суда США повлекли ряд инициатив по изменению формулировок законодательства, которые упорядочили перечень субъектов, на которых распространяется тот или иной закон или норма. Четверо судей привели аргументы против вынесенного решения. Судьи Д.П. Стивенс и С. Сотомайор отметили, что юридическое лицо является фикцией, оно не обладает сознанием, чувствами и мыслями, что не позволяет распространять на него конституционные права или как минимум требует строгого регламентирования и ограничения предоставляемых ему конституционных прав <134>.
Статья: Онлайн-диффамация и проблема ее пресечения мерами гражданского права
(Яценко Т.С.)
("Закон", 2024, N 1)3. Проблема конкуренции между свободой слова и правом
(Яценко Т.С.)
("Закон", 2024, N 1)3. Проблема конкуренции между свободой слова и правом
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Распространение адвокатом нелицеприятных высказываний о судебной системе, порядке отправления правосудия относится к нарушениям принципа независимости судей. Так, в августе 2018 года по представлению вице-президента палаты Виктора Мальцева было возбуждено дисциплинарное дело в отношении Виталия Буркина, являвшегося адвокатом Адвокатской палаты Республики Башкортостан. Судья проинформировал палату, что Буркин "большую часть своих публикаций в социальных сетях посвящает имеющим ярко выраженный негативный характер претензиям и критике судебной системы, допускает некорректные и оскорбительные высказывания в адрес руководства Верховного Суда РБ". Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Республики Башкортостан пришла к выводу, что Виталий Буркин нарушил подпункт 4 пункта 1 статьи 7 Закона об адвокатуре, пункт 1 статьи 4, пункт 2 статьи 8 КПЭА, а также пункты 2.3.2 и 2.3.3 Правил поведения адвокатов в сети Интернет, в связи с чем адвокатский статус последнего был прекращен решением Совета палаты. Публичные выступления адвоката, его общение в социальных сетях и блогах должны основываться на соблюдении баланса между конституционным правом на свободу слова и выражения мнения, которым обладают все граждане, и ограничениями, предусмотренными для адвокатов.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Распространение адвокатом нелицеприятных высказываний о судебной системе, порядке отправления правосудия относится к нарушениям принципа независимости судей. Так, в августе 2018 года по представлению вице-президента палаты Виктора Мальцева было возбуждено дисциплинарное дело в отношении Виталия Буркина, являвшегося адвокатом Адвокатской палаты Республики Башкортостан. Судья проинформировал палату, что Буркин "большую часть своих публикаций в социальных сетях посвящает имеющим ярко выраженный негативный характер претензиям и критике судебной системы, допускает некорректные и оскорбительные высказывания в адрес руководства Верховного Суда РБ". Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Республики Башкортостан пришла к выводу, что Виталий Буркин нарушил подпункт 4 пункта 1 статьи 7 Закона об адвокатуре, пункт 1 статьи 4, пункт 2 статьи 8 КПЭА, а также пункты 2.3.2 и 2.3.3 Правил поведения адвокатов в сети Интернет, в связи с чем адвокатский статус последнего был прекращен решением Совета палаты. Публичные выступления адвоката, его общение в социальных сетях и блогах должны основываться на соблюдении баланса между конституционным правом на свободу слова и выражения мнения, которым обладают все граждане, и ограничениями, предусмотренными для адвокатов.
Статья: Европейский суд по правам человека
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- право на свободу слова, свободу выражения мнения и информации (ст. 10 Конвенции);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- право на свободу слова, свободу выражения мнения и информации (ст. 10 Конвенции);
"Эволюция права под воздействием цифровых технологий"
(Амелин Р.В., Чаннов С.Е.)
("НОРМА", 2023)2.2. Право на свободу слова
(Амелин Р.В., Чаннов С.Е.)
("НОРМА", 2023)2.2. Право на свободу слова
Статья: Конституционные гарантии свободы слова в информационном обществе в условиях цифровизации
(Свиридова Н.В., Балаян Э.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 6)Современная геополитическая трансформация мирового устройства породила беспрецедентную по своим масштабам информационную войну. Фашистская идеология приобрела эксплицитный характер, являясь средством достижения политических целей некоторых стран. Для насаждения идеологии национальной исключительности в сознание людей постсоветского пространства ревностными подвижниками западных ценностей использовались все средства - от латентных методов нейропсихологии до фальсификации истории, политически ангажированных решений ЕСПЧ и откровенного попрания общепризнанных принципов международного права о свободе слова: репрессии в отношении журналистов, финансирование средств массовой информации, распространяющих нужный контент, блокирование неугодных СМИ... Деструктивная трансформация массового сознания приведет к печальным последствиям - не пройдет и полвека со дня великой Победы советского народа над фашизмом, как по улицам Европы вновь станут маршировать колонны нацистов, разрушат памятники советским воинам-освободителям и западные идеологи практически сотрут из памяти людей преступления нацистов Второй мировой войны, признанные Нюрнбергским процессом преступлениями против мира и человечности.
(Свиридова Н.В., Балаян Э.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 6)Современная геополитическая трансформация мирового устройства породила беспрецедентную по своим масштабам информационную войну. Фашистская идеология приобрела эксплицитный характер, являясь средством достижения политических целей некоторых стран. Для насаждения идеологии национальной исключительности в сознание людей постсоветского пространства ревностными подвижниками западных ценностей использовались все средства - от латентных методов нейропсихологии до фальсификации истории, политически ангажированных решений ЕСПЧ и откровенного попрания общепризнанных принципов международного права о свободе слова: репрессии в отношении журналистов, финансирование средств массовой информации, распространяющих нужный контент, блокирование неугодных СМИ... Деструктивная трансформация массового сознания приведет к печальным последствиям - не пройдет и полвека со дня великой Победы советского народа над фашизмом, как по улицам Европы вновь станут маршировать колонны нацистов, разрушат памятники советским воинам-освободителям и западные идеологи практически сотрут из памяти людей преступления нацистов Второй мировой войны, признанные Нюрнбергским процессом преступлениями против мира и человечности.