Право на ознакомление с материалами проверки сообщения о преступлении
Подборка наиболее важных документов по запросу Право на ознакомление с материалами проверки сообщения о преступлении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о реализации участниками проверки сообщения о преступлении отдельных процессуальных прав
(Буфетова М.Ш., Морозов М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Не обсуждая вопросы процессуального статуса лиц, участвующих в проверке сообщения о преступлении, в общем (на эту тему существует множество иных исследований <2>) коснемся в настоящей статье отдельных прав таких лиц, а именно права на заявление ходатайств, права на ознакомление с материалами проверки сообщения о преступлении.
(Буфетова М.Ш., Морозов М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Не обсуждая вопросы процессуального статуса лиц, участвующих в проверке сообщения о преступлении, в общем (на эту тему существует множество иных исследований <2>) коснемся в настоящей статье отдельных прав таких лиц, а именно права на заявление ходатайств, права на ознакомление с материалами проверки сообщения о преступлении.
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ
(ред. от 28.12.2024)
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:
(ред. от 28.12.2024)
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Из приведенных выше рассуждений следует, что под материалами уголовного дела в п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ понимается совокупность документов (приложений к ним и вещественных доказательств), в которых зафиксирован процесс проверки заявления (сообщения) о преступлении и предварительного расследования обстоятельств исследуемого события.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Из приведенных выше рассуждений следует, что под материалами уголовного дела в п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ понимается совокупность документов (приложений к ним и вещественных доказательств), в которых зафиксирован процесс проверки заявления (сообщения) о преступлении и предварительного расследования обстоятельств исследуемого события.
"Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону "О персональных данных"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)1.5. В судебной практике сформировалась позиция, согласно которой действие Закона о персональных данных не распространяется на "отношения по собиранию, проверке, хранению сведений в процессе возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных дел и сам по себе он не может ограничивать права участников уголовного процесса и заявителей о преступлениях на ознакомление с материалами уголовных дел и проверок сообщений о преступлениях" (Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1251-О-О; Апелляционное постановление Московского городского суда от 3 сентября 2019 г. по делу N 10-11418/2019; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 2а-464/2018). Таким образом, наличие в материалах проверки по заявлению о правонарушении персональных данных иных лиц, при отсутствии в них сведений об их частной жизни и иных конфиденциальных сведений, не может ограничивать право гражданина на ознакомление с этими материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2016 г. N 33а-9145/2016). Вместе с тем данный подход имеет негативный эффект в отношении прав самих субъектов персональных данных, так как ограничивает их возможности по реализации права требовать удаления негативных сведений о них из материалов служебных проверок, по результатам которых в возбуждении уголовного дела было отказано (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. N 88-19712/2020). Нельзя не отметить практику чрезмерного расширения судами сферы применения позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N 1251-О-О, в результате которой иногда практически любая обработка персональных данных, связанная со сферой уголовного судопроизводства, в частности передача данных о гражданах по запросам дознавателей и следователей, выводится судами за рамки действия Закона о персональных данных (см., например, решение Ивановского областного суда от 10 августа 2017 г. по делу N 21-210/2017; Апелляционное определение Липецкого областного суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-3317/2015). Тот факт, что такого рода обработка может осуществляться без получения на то согласия гражданина правоохранительными органами и лицами, у которых такая информация была запрошена на основании п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных, не означает сам по себе, что данные отношения не подпадают под действие указанного Закона. Во-первых, никаких формальных исключений в ст. 1 Закона на этот счет не указано. Во-вторых, помимо обеспечения надлежащего основания для обработки данных у оператора существует множество иных обязанностей, в том числе по принятию организационно-технических мер защиты таких данных, которые должны соблюдаться в том числе и правоохранительными органами, обрабатывающими персональные данные граждан в рамках своей компетенции.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)1.5. В судебной практике сформировалась позиция, согласно которой действие Закона о персональных данных не распространяется на "отношения по собиранию, проверке, хранению сведений в процессе возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных дел и сам по себе он не может ограничивать права участников уголовного процесса и заявителей о преступлениях на ознакомление с материалами уголовных дел и проверок сообщений о преступлениях" (Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1251-О-О; Апелляционное постановление Московского городского суда от 3 сентября 2019 г. по делу N 10-11418/2019; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 2а-464/2018). Таким образом, наличие в материалах проверки по заявлению о правонарушении персональных данных иных лиц, при отсутствии в них сведений об их частной жизни и иных конфиденциальных сведений, не может ограничивать право гражданина на ознакомление с этими материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2016 г. N 33а-9145/2016). Вместе с тем данный подход имеет негативный эффект в отношении прав самих субъектов персональных данных, так как ограничивает их возможности по реализации права требовать удаления негативных сведений о них из материалов служебных проверок, по результатам которых в возбуждении уголовного дела было отказано (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. N 88-19712/2020). Нельзя не отметить практику чрезмерного расширения судами сферы применения позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N 1251-О-О, в результате которой иногда практически любая обработка персональных данных, связанная со сферой уголовного судопроизводства, в частности передача данных о гражданах по запросам дознавателей и следователей, выводится судами за рамки действия Закона о персональных данных (см., например, решение Ивановского областного суда от 10 августа 2017 г. по делу N 21-210/2017; Апелляционное определение Липецкого областного суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-3317/2015). Тот факт, что такого рода обработка может осуществляться без получения на то согласия гражданина правоохранительными органами и лицами, у которых такая информация была запрошена на основании п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных, не означает сам по себе, что данные отношения не подпадают под действие указанного Закона. Во-первых, никаких формальных исключений в ст. 1 Закона на этот счет не указано. Во-вторых, помимо обеспечения надлежащего основания для обработки данных у оператора существует множество иных обязанностей, в том числе по принятию организационно-технических мер защиты таких данных, которые должны соблюдаться в том числе и правоохранительными органами, обрабатывающими персональные данные граждан в рамках своей компетенции.
Статья: Согласие проверяемого лица на отказ в возбуждении уголовного дела ввиду истечения сроков давности
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2025, N 3)<6> Хотя в УПК не предусмотрено право лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, на ознакомление с материалами проверки, оно следует из содержания ч. 2 ст. 24 Конституции РФ. Конституционный Суд РФ указывает, что в силу непосредственного действия этой нормы "любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. Данная правовая позиция... полностью применима к ситуациям, связанным с обеспечением доступа к информации лиц, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования" (Определение Конституционного Суда РФ от 5 июня 2014 г. N 1309-О).
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2025, N 3)<6> Хотя в УПК не предусмотрено право лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, на ознакомление с материалами проверки, оно следует из содержания ч. 2 ст. 24 Конституции РФ. Конституционный Суд РФ указывает, что в силу непосредственного действия этой нормы "любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. Данная правовая позиция... полностью применима к ситуациям, связанным с обеспечением доступа к информации лиц, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования" (Определение Конституционного Суда РФ от 5 июня 2014 г. N 1309-О).
Статья: Ознакомление с материалом проверки лица, в отношении которого она проводилась
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Одновременно Конституционный Суд РФ отметил, что уполномоченные должностные лица обязаны предпринимать меры, с тем чтобы в материалах проверки сообщения о преступлении находились лишь сведения, необходимые для принятия соответствующего процессуального решения. Указанное позволит исключить коллизии между требованиями защиты государственной тайны и гарантиями права лица на ознакомление с непосредственно затрагивающими его права и свободы документами и материалами, дающими основание для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Одновременно Конституционный Суд РФ отметил, что уполномоченные должностные лица обязаны предпринимать меры, с тем чтобы в материалах проверки сообщения о преступлении находились лишь сведения, необходимые для принятия соответствующего процессуального решения. Указанное позволит исключить коллизии между требованиями защиты государственной тайны и гарантиями права лица на ознакомление с непосредственно затрагивающими его права и свободы документами и материалами, дающими основание для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Статья: Дознаватель органов внутренних дел: предусмотренные законом и выработанные практикой формы делегирования полномочий начальником ОВД
(Супрун С.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Если начальник органа дознания ОВД после ознакомления с материалами проверки сообщения о преступлении и постановлением, вынесенным дознавателем по ее окончании, согласится с изложенными в нем выводами, то он его утверждает. Если начальник органа дознания ОВД придет к противоположному выводу и будет не согласен с решением дознавателя о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела, то он отказывает в его утверждении и вынесенное им постановление не вступает в законную силу.
(Супрун С.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Если начальник органа дознания ОВД после ознакомления с материалами проверки сообщения о преступлении и постановлением, вынесенным дознавателем по ее окончании, согласится с изложенными в нем выводами, то он его утверждает. Если начальник органа дознания ОВД придет к противоположному выводу и будет не согласен с решением дознавателя о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела, то он отказывает в его утверждении и вынесенное им постановление не вступает в законную силу.
Вопрос: Какой порядок ознакомления с материалами доследственной проверки?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Ознакомление с материалами доследственной проверки осуществляется путем подачи дознавателю, органу дознания, следователю, руководителю следственного органа соответствующего ходатайства об ознакомлении в порядке, установленном ст. ст. 144 - 145 УПК РФ при условии, что такие документы и материалы непосредственно затрагивают права и свободы заявителя.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Ознакомление с материалами доследственной проверки осуществляется путем подачи дознавателю, органу дознания, следователю, руководителю следственного органа соответствующего ходатайства об ознакомлении в порядке, установленном ст. ст. 144 - 145 УПК РФ при условии, что такие документы и материалы непосредственно затрагивают права и свободы заявителя.
Статья: Рассмотрение анонимных обращений в органах прокуратуры
(Огородов А.Н.)
("Законность", 2022, N 5)Далее. Рассмотрение обращений, не содержащих фамилии или адреса заявителя, по нашему мнению, является нарушением ст. 19 Конституции РФ, которая провозглашает равенство всех пред законом и судом и гарантирует равенство граждан независимо ни от каких обстоятельств. В случае, если в тексте такого сообщения будут содержаться ложные компрометирующие сведения, то лицо, его написавшее, не понесет никакой установленной законом ответственности в отличие от гражданина, подписавшего сообщение в установленном порядке. Также рассмотрение указанных обращений противоречит ст. 23 Конституции РФ, провозглашающей право каждого на защиту своей чести и доброго имени. Необходимо отметить, что п. 8 ст. 152 ГК РФ предусмотрена возможность признания судом содержащихся в анонимном обращении порочащих честь, достоинство сведений не соответствующими действительности. Однако подобный механизм защиты не отвечает интересам лица, в отношении которого такие сведения были распространены. Во-первых, в ходе проведения проверки анонимного сообщения ложные, не соответствующие действительности сведения, зачастую компрометирующие лицо, становятся известными широкому кругу лиц, с которыми прокурору приходится взаимодействовать в ходе проверки доводов сообщения, однако решение суда о признании содержащихся в обращении сведений не соответствующими действительности до всех этих субъектов в обязательном порядке не доводится. Во-вторых, Инструкцией в принципе не предусмотрена возможность ознакомления с материалами проверки лица, указанного в заявлении. Следовательно, оно не сможет ознакомиться с обращением и защитить свою репутацию и доброе имя в установленном законом порядке.
(Огородов А.Н.)
("Законность", 2022, N 5)Далее. Рассмотрение обращений, не содержащих фамилии или адреса заявителя, по нашему мнению, является нарушением ст. 19 Конституции РФ, которая провозглашает равенство всех пред законом и судом и гарантирует равенство граждан независимо ни от каких обстоятельств. В случае, если в тексте такого сообщения будут содержаться ложные компрометирующие сведения, то лицо, его написавшее, не понесет никакой установленной законом ответственности в отличие от гражданина, подписавшего сообщение в установленном порядке. Также рассмотрение указанных обращений противоречит ст. 23 Конституции РФ, провозглашающей право каждого на защиту своей чести и доброго имени. Необходимо отметить, что п. 8 ст. 152 ГК РФ предусмотрена возможность признания судом содержащихся в анонимном обращении порочащих честь, достоинство сведений не соответствующими действительности. Однако подобный механизм защиты не отвечает интересам лица, в отношении которого такие сведения были распространены. Во-первых, в ходе проведения проверки анонимного сообщения ложные, не соответствующие действительности сведения, зачастую компрометирующие лицо, становятся известными широкому кругу лиц, с которыми прокурору приходится взаимодействовать в ходе проверки доводов сообщения, однако решение суда о признании содержащихся в обращении сведений не соответствующими действительности до всех этих субъектов в обязательном порядке не доводится. Во-вторых, Инструкцией в принципе не предусмотрена возможность ознакомления с материалами проверки лица, указанного в заявлении. Следовательно, оно не сможет ознакомиться с обращением и защитить свою репутацию и доброе имя в установленном законом порядке.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Возникают вопросы и в связи с назначением и производством экспертизы. Статья 198 УПК РФ предусматривает круг прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего при назначении и производстве судебной экспертизы, но эти участники на данном этапе производства по делу отсутствуют. Обладает ли в этом случае эксперт общим комплексом прав и несет ли он установленные УПК РФ обязанности? Ответить на этот вопрос непросто. Эксперт в силу закона не наделен правом ознакомления с материалами проверки заявлений и сообщений о преступлении: он в соответствии с законом имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела. Нередко для обеспечения условий экспертного исследования требуется производство сопутствующих процессуальных действий. Законодатель установил право следователя получать образцы для сравнительного исследования, в том числе у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах: соответствующие коррективы внесены в ч. 1 ст. 202 УПК РФ. Проблема лишь в том, что отобрание образцов сопряжено с необходимостью разъяснения и соблюдения прав участников этого процессуального действия, но на данной стадии эти лица не обладают статусом участника процесса.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Возникают вопросы и в связи с назначением и производством экспертизы. Статья 198 УПК РФ предусматривает круг прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего при назначении и производстве судебной экспертизы, но эти участники на данном этапе производства по делу отсутствуют. Обладает ли в этом случае эксперт общим комплексом прав и несет ли он установленные УПК РФ обязанности? Ответить на этот вопрос непросто. Эксперт в силу закона не наделен правом ознакомления с материалами проверки заявлений и сообщений о преступлении: он в соответствии с законом имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела. Нередко для обеспечения условий экспертного исследования требуется производство сопутствующих процессуальных действий. Законодатель установил право следователя получать образцы для сравнительного исследования, в том числе у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах: соответствующие коррективы внесены в ч. 1 ст. 202 УПК РФ. Проблема лишь в том, что отобрание образцов сопряжено с необходимостью разъяснения и соблюдения прав участников этого процессуального действия, но на данной стадии эти лица не обладают статусом участника процесса.
Статья: Процессуальный контроль и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: результаты сравнительно-правового анализа законодательства России и Республики Таджикистан
(Макаренко М.А.)
("Российский следователь", 2023, N 3)Российский же прокурор проводит проверки лишь на этапе приема, регистрации и рассмотрения сообщений о преступлениях, для ознакомления же с находящимся в производстве уголовным делом закон требует от него представления мотивированного запроса. Однако он наделен правом истребования и проверки решений следователей об отказе в возбуждении и о прекращении уголовного дела, а также о приостановлении расследования. Им рассматриваются жалобы на незаконные действия и решения следователей и дознавателей, но разрешать он вправе лишь отводы, заявленные дознавателям, и их самоотводы. Если же таковые заявлены следователю (следователем), то они подлежат рассмотрению руководителем следственного органа.
(Макаренко М.А.)
("Российский следователь", 2023, N 3)Российский же прокурор проводит проверки лишь на этапе приема, регистрации и рассмотрения сообщений о преступлениях, для ознакомления же с находящимся в производстве уголовным делом закон требует от него представления мотивированного запроса. Однако он наделен правом истребования и проверки решений следователей об отказе в возбуждении и о прекращении уголовного дела, а также о приостановлении расследования. Им рассматриваются жалобы на незаконные действия и решения следователей и дознавателей, но разрешать он вправе лишь отводы, заявленные дознавателям, и их самоотводы. Если же таковые заявлены следователю (следователем), то они подлежат рассмотрению руководителем следственного органа.
Статья: Прокурор: полномочия, основания и порядок деятельности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- передача уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- передача уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому;