Права подозреваемого
Подборка наиболее важных документов по запросу Права подозреваемого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 47 "Обвиняемый" УПК РФ"По смыслу закона, права подозреваемого, обвиняемого предусмотренные ст. ст. 46, 47, 49, 92 УПК РФ, в том числе право не давать показания против себя и пользоваться помощью защитника, возникают с момента фактического задержания лица."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реализация права подозреваемых (обвиняемых) и осужденных на получение психологической помощи: теоретико-правовой анализ
(Ковалев О.Г.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 3)"Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 3
(Ковалев О.Г.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 3)"Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 3
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)4. Подозреваемый вправе:
(ред. от 08.03.2026)4. Подозреваемый вправе:
Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 23.10.2025)
"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"Статья 17. Права подозреваемых и обвиняемых
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 23.10.2025)
"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"Статья 17. Права подозреваемых и обвиняемых
Статья: Сущность и правовое значение явки с повинной
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В заключение необходимо подчеркнуть, что уяснение правовой природы заявления о явке с повинной важно, поскольку способствует соблюдению и реализации прав подозреваемых.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В заключение необходимо подчеркнуть, что уяснение правовой природы заявления о явке с повинной важно, поскольку способствует соблюдению и реализации прав подозреваемых.
Статья: Сокращение количества защитников по назначению: возможно ли?
(Грачев С.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)В статье рассматривается процессуальный порядок обеспечения права на защиту посредством предоставления подозреваемому (обвиняемому) защитника по назначению. Делается вывод о том, что при соединении в одно производство нескольких уголовных дел в отношении одного лица, у которого по соединяемым уголовным делам уже имелись защитники, все защитники должны исполнять взятую на себя функцию защиты. При этом органы уголовного преследования не могут сократить количество защитников по назначению даже в случаях злоупотребления подозреваемым (обвиняемым) своими процессуальными правами. Также рассматриваемый порядок нарушает принцип равенства граждан перед законом, поскольку у обвиняемых в совершении одинакового количества преступлений может быть разное количество защитников по назначению, что обусловлено особенностями в организации уголовного преследования.
(Грачев С.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)В статье рассматривается процессуальный порядок обеспечения права на защиту посредством предоставления подозреваемому (обвиняемому) защитника по назначению. Делается вывод о том, что при соединении в одно производство нескольких уголовных дел в отношении одного лица, у которого по соединяемым уголовным делам уже имелись защитники, все защитники должны исполнять взятую на себя функцию защиты. При этом органы уголовного преследования не могут сократить количество защитников по назначению даже в случаях злоупотребления подозреваемым (обвиняемым) своими процессуальными правами. Также рассматриваемый порядок нарушает принцип равенства граждан перед законом, поскольку у обвиняемых в совершении одинакового количества преступлений может быть разное количество защитников по назначению, что обусловлено особенностями в организации уголовного преследования.
Статья: Конкуренция источников уголовно-процессуального права
(Ильютченко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)Ранее такой подход мы встречали в практике Конституционного Суда РФ. Даже в наименовании вышепоименованного Постановления Пленума Верховного Суда РФ говорится о праве на защиту, в отличие от обеспечения права подозреваемого и обвиняемого на защиту (ст. 16 УПК РФ).
(Ильютченко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)Ранее такой подход мы встречали в практике Конституционного Суда РФ. Даже в наименовании вышепоименованного Постановления Пленума Верховного Суда РФ говорится о праве на защиту, в отличие от обеспечения права подозреваемого и обвиняемого на защиту (ст. 16 УПК РФ).
Статья: Практика и проблемы регулирования использования технических средств в уголовном процессе
(Чурикова А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 4)Так, например, 25 февраля 2021 г. и 11 марта 2021 г. адвокатом Богатыревой А.Ф. были заявлены ходатайства об ознакомлении и копировании с использованием технических средств материалов уголовного дела, которые должны предъявляться подозреваемому А. Двадцать шестого февраля 2021 г. и 11 марта 2021 г. заместитель начальника отдела дознания отказал в удовлетворении данных ходатайств в части копирования материалов дела. В своих решениях он ссылался на то, что использование технических средств при ознакомлении защитника с указанными документами законом не предусмотрено, так как А. имеет статус подозреваемого, а норма ст. 46 УПК РФ не предусматривает право подозреваемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
(Чурикова А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 4)Так, например, 25 февраля 2021 г. и 11 марта 2021 г. адвокатом Богатыревой А.Ф. были заявлены ходатайства об ознакомлении и копировании с использованием технических средств материалов уголовного дела, которые должны предъявляться подозреваемому А. Двадцать шестого февраля 2021 г. и 11 марта 2021 г. заместитель начальника отдела дознания отказал в удовлетворении данных ходатайств в части копирования материалов дела. В своих решениях он ссылался на то, что использование технических средств при ознакомлении защитника с указанными документами законом не предусмотрено, так как А. имеет статус подозреваемого, а норма ст. 46 УПК РФ не предусматривает право подозреваемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
Статья: Ознакомление обвиняемого и его защитника с заключением эксперта в отечественном уголовном процессе: пробелы в праве и коллизии в практике
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Проблема защиты прав подозреваемого (обвиняемого) при ознакомлении с заключением эксперта не является новой для уголовного процесса. В частности, на нее обращали внимание А.Т. Анешева, В.В. Горский, М.В. Горский, Ж.А. Полянова <1>. По вопросу об одновременном ознакомлении стороны защиты с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта высказывались И.Н. Чеботарева <2> и ряд других авторов <3>.
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Проблема защиты прав подозреваемого (обвиняемого) при ознакомлении с заключением эксперта не является новой для уголовного процесса. В частности, на нее обращали внимание А.Т. Анешева, В.В. Горский, М.В. Горский, Ж.А. Полянова <1>. По вопросу об одновременном ознакомлении стороны защиты с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта высказывались И.Н. Чеботарева <2> и ряд других авторов <3>.
Статья: Показания подозреваемого и обвиняемого: проблемы оценки и вопросы законодательного регулирования
(Алтухов С.А., Любимов А.В.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 1)1. Современное состояние проблемы защиты прав подозреваемых
(Алтухов С.А., Любимов А.В.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 1)1. Современное состояние проблемы защиты прав подозреваемых
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)<99> Маслов И. Проблемы применения законодательства о задержании подозреваемого // Уголовное право. 2012. N 1. С. 94.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)<99> Маслов И. Проблемы применения законодательства о задержании подозреваемого // Уголовное право. 2012. N 1. С. 94.
Статья: Участие защитника в доказывании на предварительном следствии: сравнительный анализ законодательства стран СНГ
(Корнакова С.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Кроме того, УПК Кыргызской Республики предписывает властным участникам процесса принимать "предметы и документы от участников уголовного судопроизводства и иных лиц... на основании ходатайства", при этом такие "предметы и документы" "подлежат приобщению к делу, о чем выносится постановление" (ч. 4 ст. 91). "Собранные адвокатом сведения, имеющие значение для уголовного дела, по его ходатайству приобщаются к делу. Приобщенные материалы подлежат исследованию, оценке" в соответствии с требованиями закона (ч. 7 ст. 53). Аналогичное положение содержится и в статье 87 УПК Республики Узбекистан <10>. Подчеркнем, не "могут быть приобщены", а "подлежат приобщению", "приобщаются". Неясно, почему в российском уголовно-процессуальном законе подобные конкретизированные предписания отсутствуют. Думается, что в статьях УПК РФ, определяющих права подозреваемого, обвиняемого и защитника, должно быть закреплено право ходатайствовать о приобщении к материалам уголовного дела сведений, представленных стороной защиты.
(Корнакова С.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Кроме того, УПК Кыргызской Республики предписывает властным участникам процесса принимать "предметы и документы от участников уголовного судопроизводства и иных лиц... на основании ходатайства", при этом такие "предметы и документы" "подлежат приобщению к делу, о чем выносится постановление" (ч. 4 ст. 91). "Собранные адвокатом сведения, имеющие значение для уголовного дела, по его ходатайству приобщаются к делу. Приобщенные материалы подлежат исследованию, оценке" в соответствии с требованиями закона (ч. 7 ст. 53). Аналогичное положение содержится и в статье 87 УПК Республики Узбекистан <10>. Подчеркнем, не "могут быть приобщены", а "подлежат приобщению", "приобщаются". Неясно, почему в российском уголовно-процессуальном законе подобные конкретизированные предписания отсутствуют. Думается, что в статьях УПК РФ, определяющих права подозреваемого, обвиняемого и защитника, должно быть закреплено право ходатайствовать о приобщении к материалам уголовного дела сведений, представленных стороной защиты.
Статья: Меры пресечения при расследовании преступлений в сфере предпринимательской деятельности: основания и особенности избрания
(Жиделев А.Д.)
("Мировой судья", 2025, N 9)Законодатели отдельных стран ближнего зарубежья в национальном уголовно-процессуальном законодательстве определили понятие "мера пресечения". Так, законодатель Азербайджанской Республики в своем действующем уголовно-процессуальном законодательстве определил, что под мерой пресечения понимается мера процессуального принуждения, которая в случаях и в порядке, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом, избирается дознавателем, следователем, прокурором или судом в отношении подозреваемого или обвиняемого с временным ограничением его прав <2>. Тем самым обозначено, что меры пресечения входят в более общее родовое понятие "меры процессуального принуждения". Однако, как и в российском уголовно-процессуальном законодательстве, понятие "меры процессуального принуждения" не дается, равно как не определяется их назначение, это же касается и мер пресечения. При этом необходимо отметить, что азербайджанский законодатель акцентирует внимание на том, что применение мер пресечения связано с временным ограничением прав подозреваемого или обвиняемого.
(Жиделев А.Д.)
("Мировой судья", 2025, N 9)Законодатели отдельных стран ближнего зарубежья в национальном уголовно-процессуальном законодательстве определили понятие "мера пресечения". Так, законодатель Азербайджанской Республики в своем действующем уголовно-процессуальном законодательстве определил, что под мерой пресечения понимается мера процессуального принуждения, которая в случаях и в порядке, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом, избирается дознавателем, следователем, прокурором или судом в отношении подозреваемого или обвиняемого с временным ограничением его прав <2>. Тем самым обозначено, что меры пресечения входят в более общее родовое понятие "меры процессуального принуждения". Однако, как и в российском уголовно-процессуальном законодательстве, понятие "меры процессуального принуждения" не дается, равно как не определяется их назначение, это же касается и мер пресечения. При этом необходимо отметить, что азербайджанский законодатель акцентирует внимание на том, что применение мер пресечения связано с временным ограничением прав подозреваемого или обвиняемого.