Права обвиняемого
Подборка наиболее важных документов по запросу Права обвиняемого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 237 УПК РФВозвращение уголовного дела прокурору при нарушении права обвиняемого на защиту в досудебном производстве
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 47 "Обвиняемый" УПК РФ"Из анализа правовых норм, предусмотренных ст. 47 и ст. 389.17 УПК РФ следует, что существенным нарушением уголовно-процессуального закона является нарушение норм, обеспечивающих право обвиняемого на защиту на всех стадиях уголовного судопроизводства. Доводы о нарушении права обвиняемого на защиту подлежат проверке в рамках рассмотрения уголовного дела, в том числе на стадии апелляционного и кассационного обжалования (но не в рамках гражданского судопроизводства)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 23.10.2025)
"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"Статья 17. Права подозреваемых и обвиняемых
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 23.10.2025)
"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"Статья 17. Права подозреваемых и обвиняемых
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)М. осужден по ст. 205.5, ч. 1 ст. 30, ст. 278 УК РФ. М. в ходе первоначальных допросов давал подробные показания об участии в собраниях участников террористической организации "Хизбут-Тахрир аль-Ислами", сообщил конкретные адреса проведения указанных встреч, состав участников, занимаемом ими положении, сообщил о других значимых обстоятельствах для дела, что содействовало расследованию. Судебная коллегия приговор изменила, признала в действиях М. наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, указав, что данному обстоятельству не препятствует позиция М., занятая им в свою защиту в ходе дальнейшего производства по уголовному делу, которая не противоречит положениям п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о праве обвиняемого возражать против обвинения <214>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)М. осужден по ст. 205.5, ч. 1 ст. 30, ст. 278 УК РФ. М. в ходе первоначальных допросов давал подробные показания об участии в собраниях участников террористической организации "Хизбут-Тахрир аль-Ислами", сообщил конкретные адреса проведения указанных встреч, состав участников, занимаемом ими положении, сообщил о других значимых обстоятельствах для дела, что содействовало расследованию. Судебная коллегия приговор изменила, признала в действиях М. наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, указав, что данному обстоятельству не препятствует позиция М., занятая им в свою защиту в ходе дальнейшего производства по уголовному делу, которая не противоречит положениям п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о праве обвиняемого возражать против обвинения <214>.
Статья: Применение ч. 2.2 ст. 27 УПК: недопустимость произвольного толкования
(Сладков А.С.)
("Законность", 2026, N 2)Однако видится, что указанная "неопределенность" не устранена в полном объеме и нынешнее изложение ч. 2.2 ст. 27 УПК вынуждает суды первой инстанции в силу опасения нарушения законности при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК) произвольно, не в соответствии с буквальным прочтением норм права, толковать сформулированные требования закона в более предпочтительном с точки зрения соблюдения прав обвиняемого варианте и определять, что следователь обязан (!) прекратить уголовное дело по истечении двух месяцев с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении лица, т.е. фактически по прошествии просто двух календарных месяцев с этого момента, а не того же срока именно производства предварительного расследования, как указано в названной части ст. 27 УПК (как известно, в соответствии с ч. 3 ст. 162 УПК в срок предварительного следствия не включается время, в течение которого таковое было приостановлено по основаниям, предусмотренным УПК).
(Сладков А.С.)
("Законность", 2026, N 2)Однако видится, что указанная "неопределенность" не устранена в полном объеме и нынешнее изложение ч. 2.2 ст. 27 УПК вынуждает суды первой инстанции в силу опасения нарушения законности при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК) произвольно, не в соответствии с буквальным прочтением норм права, толковать сформулированные требования закона в более предпочтительном с точки зрения соблюдения прав обвиняемого варианте и определять, что следователь обязан (!) прекратить уголовное дело по истечении двух месяцев с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении лица, т.е. фактически по прошествии просто двух календарных месяцев с этого момента, а не того же срока именно производства предварительного расследования, как указано в названной части ст. 27 УПК (как известно, в соответствии с ч. 3 ст. 162 УПК в срок предварительного следствия не включается время, в течение которого таковое было приостановлено по основаниям, предусмотренным УПК).
Статья: Право на неприкосновенность частной жизни
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2(2024), подготовленном Верховным Судом РФ, содержится информация о подготовке Верховным Судом РФ в 2020 г. Обобщения практики и правовых позиций международных договорных и внедоговорных органов, действующих в сфере защиты прав и свобод человека, по вопросам защиты права обвиняемого на разумные сроки нахождения под стражей в ожидании суда (размещено на официальном сайте Верховного Суда РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2(2024), подготовленном Верховным Судом РФ, содержится информация о подготовке Верховным Судом РФ в 2020 г. Обобщения практики и правовых позиций международных договорных и внедоговорных органов, действующих в сфере защиты прав и свобод человека, по вопросам защиты права обвиняемого на разумные сроки нахождения под стражей в ожидании суда (размещено на официальном сайте Верховного Суда РФ).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы
Статья: Обеспечение прав человека в ходе международного розыска обвиняемых и осужденных в рамках Интерпола
(Самарин В.И.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 4)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 4
(Самарин В.И.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 4)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 4
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 23-П "По делу о проверке конституционности положений частей третьей - седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Махина" положения ч. 3 - 7 ст. 109 УПК РФ в их взаимосвязи с ч. 3 ст. 237 УПК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, в том числе в нормативной связи с иными положениями ст. 237 УПК РФ и положениями ст. ст. 6.1 и 217 УПК РФ, предполагают, что при возвращении уголовного дела прокурору продление срока содержания обвиняемого под стражей, превышающего предусмотренный для стадии предварительного расследования предельный срок содержания под стражей, допускается лишь при сохранении оснований и условий применения данной меры пресечения, для обеспечения исполнения приговора и на устанавливаемый судом разумный срок, определяемый с учетом существа обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, и времени, необходимого для их устранения и обеспечения права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела, а также не исключают возможность применения предусмотренных законом средств компенсаторного характера в случае несоразмерно длительного содержания под стражей при обстоятельствах, связанных с необходимостью устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 23-П "По делу о проверке конституционности положений частей третьей - седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Махина" положения ч. 3 - 7 ст. 109 УПК РФ в их взаимосвязи с ч. 3 ст. 237 УПК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, в том числе в нормативной связи с иными положениями ст. 237 УПК РФ и положениями ст. ст. 6.1 и 217 УПК РФ, предполагают, что при возвращении уголовного дела прокурору продление срока содержания обвиняемого под стражей, превышающего предусмотренный для стадии предварительного расследования предельный срок содержания под стражей, допускается лишь при сохранении оснований и условий применения данной меры пресечения, для обеспечения исполнения приговора и на устанавливаемый судом разумный срок, определяемый с учетом существа обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, и времени, необходимого для их устранения и обеспечения права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела, а также не исключают возможность применения предусмотренных законом средств компенсаторного характера в случае несоразмерно длительного содержания под стражей при обстоятельствах, связанных с необходимостью устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.