Права обвиняемого
Подборка наиболее важных документов по запросу Права обвиняемого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 237 УПК РФВозвращение уголовного дела прокурору при нарушении права обвиняемого на защиту в досудебном производстве
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 47 "Обвиняемый" УПК РФ"Из анализа правовых норм, предусмотренных ст. 47 и ст. 389.17 УПК РФ следует, что существенным нарушением уголовно-процессуального закона является нарушение норм, обеспечивающих право обвиняемого на защиту на всех стадиях уголовного судопроизводства. Доводы о нарушении права обвиняемого на защиту подлежат проверке в рамках рассмотрения уголовного дела, в том числе на стадии апелляционного и кассационного обжалования (но не в рамках гражданского судопроизводства)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ
(ред. от 07.04.2025, с изм. от 23.10.2025)
"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"Статья 17. Права подозреваемых и обвиняемых
(ред. от 07.04.2025, с изм. от 23.10.2025)
"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"Статья 17. Права подозреваемых и обвиняемых
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы
Статья: Право потерпевшего на доступ к правосудию по делам частного обвинения в свете Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2023 г. N 36-П
(Лизунов А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 9)При этом нам представляется необходимым законодательно закрепить, что при расследовании уголовного дела, относящегося к категории дел частного обвинения, потерпевший в любой момент (как в ходе досудебного производства, так и в ходе рассмотрения дела в суде) до удаления суда в совещательную комнату имеет право примириться с обвиняемым по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 20 УПК РФ. Это правило должно быть разъяснено потерпевшему, его реализация должна быть обеспечена должностными лицами, в производстве которых находится дело.
(Лизунов А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 9)При этом нам представляется необходимым законодательно закрепить, что при расследовании уголовного дела, относящегося к категории дел частного обвинения, потерпевший в любой момент (как в ходе досудебного производства, так и в ходе рассмотрения дела в суде) до удаления суда в совещательную комнату имеет право примириться с обвиняемым по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 20 УПК РФ. Это правило должно быть разъяснено потерпевшему, его реализация должна быть обеспечена должностными лицами, в производстве которых находится дело.
Статья: Недопустимость разглашения данных предварительного расследования специалистами, экспертами и адвокатами
(Першин А.Н., Жариков Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 8)По действующему законодательству среди полномочий адвоката, предусмотренных в ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", предусмотрено право фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну, а также привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи. Статья 53 УПК РФ среди полномочий защитника предусматривает право привлечения специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ, а именно "для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию". Поэтому, учитывая указанные нормы законодательства, а также иные положения уголовного процессуального закона, очевидно, что попытки привлечения в указанных случаях адвоката-защитника к ответственности являются недопустимыми. Прежде всего это связано с ограничением права обвиняемого (подозреваемого) на защиту, поскольку защитник вправе привлекать специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ, а также собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи. При этом заключение и показания специалиста согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ допускаются в качестве доказательств, соответственно, речь в данном случае идет о собирании защитником доказательств в интересах своего подзащитного. Вполне допустима ситуация, когда лишение защитника возможности обратиться к специалисту существенным образом может снизить эффективность защиты от уголовного преследования. Таким образом, риск привлечения к ответственности за разглашение данных предварительного расследования искусственно создает ситуацию, в которой защитник и его доверитель лишаются возможности собирать доказательства в подтверждение своих доводов.
(Першин А.Н., Жариков Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 8)По действующему законодательству среди полномочий адвоката, предусмотренных в ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", предусмотрено право фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну, а также привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи. Статья 53 УПК РФ среди полномочий защитника предусматривает право привлечения специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ, а именно "для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию". Поэтому, учитывая указанные нормы законодательства, а также иные положения уголовного процессуального закона, очевидно, что попытки привлечения в указанных случаях адвоката-защитника к ответственности являются недопустимыми. Прежде всего это связано с ограничением права обвиняемого (подозреваемого) на защиту, поскольку защитник вправе привлекать специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ, а также собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи. При этом заключение и показания специалиста согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ допускаются в качестве доказательств, соответственно, речь в данном случае идет о собирании защитником доказательств в интересах своего подзащитного. Вполне допустима ситуация, когда лишение защитника возможности обратиться к специалисту существенным образом может снизить эффективность защиты от уголовного преследования. Таким образом, риск привлечения к ответственности за разглашение данных предварительного расследования искусственно создает ситуацию, в которой защитник и его доверитель лишаются возможности собирать доказательства в подтверждение своих доводов.
Статья: Показания подозреваемого и обвиняемого: проблемы оценки и вопросы законодательного регулирования
(Алтухов С.А., Любимов А.В.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 1)1. Современное состояние проблемы защиты прав подозреваемых
(Алтухов С.А., Любимов А.В.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 1)1. Современное состояние проблемы защиты прав подозреваемых
Статья: Условия и правила назначения наказания в виде смертной казни
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из данной конституционной нормы в ее взаимосвязи со ст. 18 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ следует, что в этих случаях право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей выступает особой уголовно-процессуальной гарантией судебной защиты права каждого на жизнь (как основного, неотчуждаемого и принадлежащего каждому от рождения), прямо установленной Конституцией РФ; оно является непосредственно действующим и в качестве такового должно определять смысл, содержание и применение соответствующих положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, равно как и деятельность законодательной власти по принятию, изменению и дополнению этого законодательства, и обеспечиваться правосудием (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из данной конституционной нормы в ее взаимосвязи со ст. 18 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ следует, что в этих случаях право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей выступает особой уголовно-процессуальной гарантией судебной защиты права каждого на жизнь (как основного, неотчуждаемого и принадлежащего каждому от рождения), прямо установленной Конституцией РФ; оно является непосредственно действующим и в качестве такового должно определять смысл, содержание и применение соответствующих положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, равно как и деятельность законодательной власти по принятию, изменению и дополнению этого законодательства, и обеспечиваться правосудием (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан").
Статья: Если работник не дает согласия на обработку персданных
(Дячук М.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 4)При этом, если работник изначально не даст или в последующем отзовет свое согласие на обработку персональных данных в таких случаях, работодателю придется прекратить их обработку, предупредив работника письменно (под его личную подпись) о последствиях отказа или отзыва (см. пример 2). С одной стороны, это снимет с работодателя ответственность в ситуации, если работник обвинит его в нарушении прав, например когда ему не оформят полис ДМС из-за того, что он не дал согласия на обработку соответствующих данных о себе (подробнее об ответственности говорим ниже). С другой - возможно, что после разъяснения работодателем неблагоприятных последствий сотрудник одумается и оформит (в том числе заново) письменное согласие.
(Дячук М.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 4)При этом, если работник изначально не даст или в последующем отзовет свое согласие на обработку персональных данных в таких случаях, работодателю придется прекратить их обработку, предупредив работника письменно (под его личную подпись) о последствиях отказа или отзыва (см. пример 2). С одной стороны, это снимет с работодателя ответственность в ситуации, если работник обвинит его в нарушении прав, например когда ему не оформят полис ДМС из-за того, что он не дал согласия на обработку соответствующих данных о себе (подробнее об ответственности говорим ниже). С другой - возможно, что после разъяснения работодателем неблагоприятных последствий сотрудник одумается и оформит (в том числе заново) письменное согласие.