Права на видеоролик
Подборка наиболее важных документов по запросу Права на видеоролик (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Вправе ли театр использовать изображения артистов из фрагментов спектаклей в исполняемых ими ролях для видеороликов, фотографий в целях рекламы спектаклей, если такое право в трудовых договорах не предусмотрено?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Артисты принимают участие в театральных постановках на сцене театра. Обязанности по участию в них предусмотрены трудовыми договорами, права на исполнения принадлежат театру. Вправе ли театр использовать изображения артистов из фрагментов спектаклей в исполняемых ими ролях для видеороликов, фотографий в целях рекламы спектаклей, если такое право в трудовых договорах не предусмотрено?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Артисты принимают участие в театральных постановках на сцене театра. Обязанности по участию в них предусмотрены трудовыми договорами, права на исполнения принадлежат театру. Вправе ли театр использовать изображения артистов из фрагментов спектаклей в исполняемых ими ролях для видеороликов, фотографий в целях рекламы спектаклей, если такое право в трудовых договорах не предусмотрено?
Статья: Судебная практика защиты авторов в соцмедиа: рилсы
(Ошуева В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)В статье анализируются правовые аспекты защиты авторских прав на короткие видеоролики формата рилс, который становится все более популярным, а также рассматривается принятие федерального закона, который обязывает пользователей соцсетей с большой аудиторией регистрироваться в специальном реестре. Автором приводятся примеры существующих прецедентов в судебной практике, где авторы защищают свои права на контент, публикуемый в соцсетях. Обозначается необходимость соблюдения ряда условий для защиты авторских прав, включая критерии творчества, характер использования произведения и объем заимствований из оригинала. В заключение автор отмечает, что судебная практика по защите авторских прав в социальных медиа продолжает развиваться, а также подчеркивает важность соблюдения условий законодательства об авторском праве для эффективной защиты прав авторов в цифровом мире.
(Ошуева В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)В статье анализируются правовые аспекты защиты авторских прав на короткие видеоролики формата рилс, который становится все более популярным, а также рассматривается принятие федерального закона, который обязывает пользователей соцсетей с большой аудиторией регистрироваться в специальном реестре. Автором приводятся примеры существующих прецедентов в судебной практике, где авторы защищают свои права на контент, публикуемый в соцсетях. Обозначается необходимость соблюдения ряда условий для защиты авторских прав, включая критерии творчества, характер использования произведения и объем заимствований из оригинала. В заключение автор отмечает, что судебная практика по защите авторских прав в социальных медиа продолжает развиваться, а также подчеркивает важность соблюдения условий законодательства об авторском праве для эффективной защиты прав авторов в цифровом мире.
Формы
Статья: Правовая охрана сложных объектов интеллектуальных прав в сети Интернет
(Гринь Е.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 6)Ключевые слова: сложные объекты интеллектуальных прав, исключительные права, интеллектуальные права, видеоролики, сеть Интернет, защита интеллектуальных прав.
(Гринь Е.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 6)Ключевые слова: сложные объекты интеллектуальных прав, исключительные права, интеллектуальные права, видеоролики, сеть Интернет, защита интеллектуальных прав.
"Упрощенка. Практическое пособие для организаций и предпринимателей"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Поэтому если организация (предприниматель) получает исключительные права на рекламный видеоролик, то затраты на его создание (приобретение) и в бухгалтерском, и в налоговом учете будут формировать первоначальную стоимость НМА.
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Поэтому если организация (предприниматель) получает исключительные права на рекламный видеоролик, то затраты на его создание (приобретение) и в бухгалтерском, и в налоговом учете будут формировать первоначальную стоимость НМА.
Тематический выпуск: Актуальные вопросы бухгалтерского учета: из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 11)Таким образом, обучающий видеоролик, исключительное право на который принадлежит организации, при соответствии его установленным признакам может учитываться в качестве НМА.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 11)Таким образом, обучающий видеоролик, исключительное право на который принадлежит организации, при соответствии его установленным признакам может учитываться в качестве НМА.
Статья: Цифровой деликт: научная состоятельность категории
(Малышева Н.А.)
("Цивилист", 2025, N 6)Сущность понятия "цифровой деликт" заключается в наличии особой характеристики места совершения правонарушения - той самой цифровой среды, которую можно определить как совокупность цифровых технологий и данных, обеспечивающих взаимодействие в цифровом формате <15>. Здесь важно обратить внимание на широкое толкование этого понятия, поскольку в цифровой среде совершается множество правонарушений: для одних характерно наличие договора, для других - нарушение авторских прав, для третьих - нарушение личных неимущественных прав (за исключением тех, которые возникают в составе авторских). Примером второй группы может служить дело N А40-200471/23-27-1448, рассмотренное Арбитражным судом г. Москвы: ООО "Рефейс технолоджис" обратилось с исковым заявлением к ООО "Бизнес-аналитика" с требованием о выплате компенсации в размере 500 000 руб. за нарушение исключительного права на видеоролик. Казалось бы, компенсация за нарушение исключительных прав - явление достаточно распространенное. Однако в данном случае видеоролик был создан с помощью технологии дипфейк, что ставило перед судом вопрос об охраноспособности произведения. Суд указал, что дипфейк - это лишь дополнительный инструмент технического монтажа видео, а не способ их создания <16>. В данном случае речь идет о нарушении авторского права, восстановление которого осуществляется по специальным правилам, предусмотренным ч. IV ГК РФ.
(Малышева Н.А.)
("Цивилист", 2025, N 6)Сущность понятия "цифровой деликт" заключается в наличии особой характеристики места совершения правонарушения - той самой цифровой среды, которую можно определить как совокупность цифровых технологий и данных, обеспечивающих взаимодействие в цифровом формате <15>. Здесь важно обратить внимание на широкое толкование этого понятия, поскольку в цифровой среде совершается множество правонарушений: для одних характерно наличие договора, для других - нарушение авторских прав, для третьих - нарушение личных неимущественных прав (за исключением тех, которые возникают в составе авторских). Примером второй группы может служить дело N А40-200471/23-27-1448, рассмотренное Арбитражным судом г. Москвы: ООО "Рефейс технолоджис" обратилось с исковым заявлением к ООО "Бизнес-аналитика" с требованием о выплате компенсации в размере 500 000 руб. за нарушение исключительного права на видеоролик. Казалось бы, компенсация за нарушение исключительных прав - явление достаточно распространенное. Однако в данном случае видеоролик был создан с помощью технологии дипфейк, что ставило перед судом вопрос об охраноспособности произведения. Суд указал, что дипфейк - это лишь дополнительный инструмент технического монтажа видео, а не способ их создания <16>. В данном случае речь идет о нарушении авторского права, восстановление которого осуществляется по специальным правилам, предусмотренным ч. IV ГК РФ.
Статья: Гражданско-правовая охрана голоса гражданина в условиях развития технологий искусственного интеллекта
(Бушкова А.В.)
("Цивилист", 2025, N 2)Судебная практика лишь подтверждает достаточность разработанных положений по этому вопросу. В частности, Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по делу, в котором разбирал спор, связанный с технологией дипфейка <3>. ООО "Рефейс технолоджис" обратилось суд о взыскании с ООО "Бизнес-аналитика" компенсации в размере 500 000 руб. за нарушение исключительного права на видеоролик. В обоснование исковых требований истец указал, что был выявлен факт незаконного использования ООО "Бизнес-аналитика" в сети Интернет аудиовизуального произведения хронометражем 31 сек., исключительное право на которое принадлежит ООО "Рефейс технолоджис". Суд указал: доводы ответчика о том, что созданный видеоролик не является объектом авторского права по причине использования технологии дипфейка, отклоняются судом, поскольку технология дипфейка - это дополнительный инструмент обработки (технического монтажа) видеоматериалов, а не способ их создания. Соответственно, технический монтаж исходных материалов видеоролика посредством технологии deep-fake сам по себе не свидетельствует о том, что видеоролик доступен для свободного использования (без согласия правообладателя), или о том, что группа лиц, обеспечившая написание сценария видеоролика, видеосъемку, его аудиосопровождение, не внесла личный творческий вклад в создание видеоролика и не признается его авторами. В итоге суд вынес решение в пользу ООО "Рефейс технолоджис" и взыскал с ООО "Бизнес-аналитика" 500 000 руб.
(Бушкова А.В.)
("Цивилист", 2025, N 2)Судебная практика лишь подтверждает достаточность разработанных положений по этому вопросу. В частности, Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по делу, в котором разбирал спор, связанный с технологией дипфейка <3>. ООО "Рефейс технолоджис" обратилось суд о взыскании с ООО "Бизнес-аналитика" компенсации в размере 500 000 руб. за нарушение исключительного права на видеоролик. В обоснование исковых требований истец указал, что был выявлен факт незаконного использования ООО "Бизнес-аналитика" в сети Интернет аудиовизуального произведения хронометражем 31 сек., исключительное право на которое принадлежит ООО "Рефейс технолоджис". Суд указал: доводы ответчика о том, что созданный видеоролик не является объектом авторского права по причине использования технологии дипфейка, отклоняются судом, поскольку технология дипфейка - это дополнительный инструмент обработки (технического монтажа) видеоматериалов, а не способ их создания. Соответственно, технический монтаж исходных материалов видеоролика посредством технологии deep-fake сам по себе не свидетельствует о том, что видеоролик доступен для свободного использования (без согласия правообладателя), или о том, что группа лиц, обеспечившая написание сценария видеоролика, видеосъемку, его аудиосопровождение, не внесла личный творческий вклад в создание видеоролика и не признается его авторами. В итоге суд вынес решение в пользу ООО "Рефейс технолоджис" и взыскал с ООО "Бизнес-аналитика" 500 000 руб.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Например, в связи с развитием научно-технического прогресса в компьютерных технологиях в 2019 г. появились такие новые виды недобросовестного поведения, как использование с целью причинения вреда дипфейка (DeepFake) - реалистичной замены лиц или голоса на видео в сети Интернет при помощи GAN-нейросетей. Вследствие доступности этого нового продукта интеллектуальных компьютерных технологий (дипфейка) для массового потребителя выросло число поддельных видеороликов, нарушающих права и законные интересы физических лиц.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Например, в связи с развитием научно-технического прогресса в компьютерных технологиях в 2019 г. появились такие новые виды недобросовестного поведения, как использование с целью причинения вреда дипфейка (DeepFake) - реалистичной замены лиц или голоса на видео в сети Интернет при помощи GAN-нейросетей. Вследствие доступности этого нового продукта интеллектуальных компьютерных технологий (дипфейка) для массового потребителя выросло число поддельных видеороликов, нарушающих права и законные интересы физических лиц.
"Расходы в бухгалтерском и налоговом учете"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Поэтому если организация получает исключительные права на видеоролик, то затраты на его создание (приобретение) и в бухгалтерском, и в налоговом учете будут формировать первоначальную стоимость НМА.
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Поэтому если организация получает исключительные права на видеоролик, то затраты на его создание (приобретение) и в бухгалтерском, и в налоговом учете будут формировать первоначальную стоимость НМА.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 12)Что касается предоставления НКО права на использование видеороликов, то в принципе в договоре пожертвования можно закрепить условие об обязанности Общества после создания видеороликов предоставить НКО простую (неисключительную) лицензию на их использование определенными способами. По нашему мнению, это не придаст договору пожертвования возмездный характер, поскольку денежные средства будут предоставлены НКО в собственность Общества именно на создание видеороликов, при этом их владельцем (обладателем исключительных прав) будет оставаться Общество, которое к тому же будет вправе предоставлять лицензию на их использование и другим лицам. Тем не менее при включении в договор пожертвования условия об обязанности Общества предоставить НКО лицензию на использование роликов лучше предусмотреть, что лицензия является платной. В этом случае не будет повода (соблазна) квалифицировать предоставление лицензии как встречное предоставление за полученные денежные средства (что невозможно при пожертвовании).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 12)Что касается предоставления НКО права на использование видеороликов, то в принципе в договоре пожертвования можно закрепить условие об обязанности Общества после создания видеороликов предоставить НКО простую (неисключительную) лицензию на их использование определенными способами. По нашему мнению, это не придаст договору пожертвования возмездный характер, поскольку денежные средства будут предоставлены НКО в собственность Общества именно на создание видеороликов, при этом их владельцем (обладателем исключительных прав) будет оставаться Общество, которое к тому же будет вправе предоставлять лицензию на их использование и другим лицам. Тем не менее при включении в договор пожертвования условия об обязанности Общества предоставить НКО лицензию на использование роликов лучше предусмотреть, что лицензия является платной. В этом случае не будет повода (соблазна) квалифицировать предоставление лицензии как встречное предоставление за полученные денежные средства (что невозможно при пожертвовании).