Права и обязанности свидетеля КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Права и обязанности свидетеля КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2023 N 88а-8493/2023 по делу N 3а-11/2022 (УИД 27OS0000-01-2022-000411-58)
Об оставлении без изменения решения Хабаровского краевого суда от 25.01.2023, которым отказано в признании недействующим Постановления комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 20.12.2021 N 42/1 "Об установлении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый обществом с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Хабаровск" населению Хабаровского края для бытовых нужд, кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств, на 2022 год".То обстоятельство, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайств административного истца о допросе в качестве свидетелей по делу заместителя генерального директора ООО "Газэнергосеть Хабаровск" ФИО5, начальника финансово экономического отдела Общества ФИО6, а также об истребовании у Комитета развернутой информации по экспертному заключению, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку в силу части 1 статьи 51, части 1 статьи 63 КАС РФ истребование доказательств и допрос свидетелей по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.
Об оставлении без изменения решения Хабаровского краевого суда от 25.01.2023, которым отказано в признании недействующим Постановления комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 20.12.2021 N 42/1 "Об установлении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый обществом с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Хабаровск" населению Хабаровского края для бытовых нужд, кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств, на 2022 год".То обстоятельство, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайств административного истца о допросе в качестве свидетелей по делу заместителя генерального директора ООО "Газэнергосеть Хабаровск" ФИО5, начальника финансово экономического отдела Общества ФИО6, а также об истребовании у Комитета развернутой информации по экспертному заключению, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку в силу части 1 статьи 51, части 1 статьи 63 КАС РФ истребование доказательств и допрос свидетелей по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2024 N 88А-5502/2024 (УИД 24RS0002-01-2023-002339-54)
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: 1) О признании недействительными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий; 2) О признании незаконными действий администрации исправительного учреждения.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в отношении него вынесены три постановления о привлечении к ответственности, с которыми он не согласен, поскольку администрация учреждения не ознакомила его с материалами по данному нарушению, объявив на дисциплинарной комиссии ему выговор за отказ от дачи объяснений.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Доводы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся, по мнению кассатора, в необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о допросе свидетелей, суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку удовлетворение ходатайств является правом, а не обязанностью суда. Само по себе отклонение судом заявленных ходатайств не свидетельствует о нарушении процессуальных прав административного истца и незаконности оспариваемых судебных постановлений, поскольку согласно части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточность и допустимость доказательств по делу определяется судом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ).
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: 1) О признании недействительными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий; 2) О признании незаконными действий администрации исправительного учреждения.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в отношении него вынесены три постановления о привлечении к ответственности, с которыми он не согласен, поскольку администрация учреждения не ознакомила его с материалами по данному нарушению, объявив на дисциплинарной комиссии ему выговор за отказ от дачи объяснений.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Доводы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся, по мнению кассатора, в необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о допросе свидетелей, суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку удовлетворение ходатайств является правом, а не обязанностью суда. Само по себе отклонение судом заявленных ходатайств не свидетельствует о нарушении процессуальных прав административного истца и незаконности оспариваемых судебных постановлений, поскольку согласно части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточность и допустимость доказательств по делу определяется судом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основные тенденции развития института свидетельского иммунитета в российском уголовном процессе
(Шерстюк Д.В.)
("Мировой судья", 2025, N 11)В-третьих, проблематика свидетельского иммунитета является предметом регулирования и иных процессуальных отраслей права. Так, например, в ст. 69 Гражданского процессуального кодекса РФ приводятся основания, по которым лица не подлежат допросу в качестве свидетелей, а также наделяются правом на отказ от дачи показаний. Положения, регламентирующие вопросы освобождения субъектов от свидетельской обязанности, содержатся также в ст. 51 Кодекса административного судопроизводства РФ и ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
(Шерстюк Д.В.)
("Мировой судья", 2025, N 11)В-третьих, проблематика свидетельского иммунитета является предметом регулирования и иных процессуальных отраслей права. Так, например, в ст. 69 Гражданского процессуального кодекса РФ приводятся основания, по которым лица не подлежат допросу в качестве свидетелей, а также наделяются правом на отказ от дачи показаний. Положения, регламентирующие вопросы освобождения субъектов от свидетельской обязанности, содержатся также в ст. 51 Кодекса административного судопроизводства РФ и ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Статья: Квалифицированная юридическая помощь: классификация субъектов ее предоставления и эффективность их работы
(Аулов В.К.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 10)Так, в соответствии со ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. При согласии лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств. Статья 165 ГПК РФ и ст. 153 КАС РФ, п. 5 ч. 2 ст. 153 АПК РФ требуют от председательствующего разъяснять сторонам, лицам, участвующим в деле, иным участникам процесса их процессуальные права и обязанности, давать пояснения относительно полномочий представителя в случае ведения дела с его участием.
(Аулов В.К.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 10)Так, в соответствии со ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. При согласии лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств. Статья 165 ГПК РФ и ст. 153 КАС РФ, п. 5 ч. 2 ст. 153 АПК РФ требуют от председательствующего разъяснять сторонам, лицам, участвующим в деле, иным участникам процесса их процессуальные права и обязанности, давать пояснения относительно полномочий представителя в случае ведения дела с его участием.
Нормативные акты
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Во-первых, ограниченный свидетельский иммунитет Уполномоченного по правам человека в РФ установлен в гражданском процессуальном праве. В соответствии с частью 4 статьи 69 ГПК РФ Уполномоченный по правам человека в РФ вправе отказаться от дачи свидетельских показаний, т.е. по его усмотрению он может и дать суду соответствующие показания. Аналогичное положение содержится и в КАС РФ, согласно которому Уполномоченный по правам человека в РФ также отнесен к лицам, которые вправе отказаться от дачи свидетельских показаний (пункт 11 статьи 51 КАС РФ).
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Во-первых, ограниченный свидетельский иммунитет Уполномоченного по правам человека в РФ установлен в гражданском процессуальном праве. В соответствии с частью 4 статьи 69 ГПК РФ Уполномоченный по правам человека в РФ вправе отказаться от дачи свидетельских показаний, т.е. по его усмотрению он может и дать суду соответствующие показания. Аналогичное положение содержится и в КАС РФ, согласно которому Уполномоченный по правам человека в РФ также отнесен к лицам, которые вправе отказаться от дачи свидетельских показаний (пункт 11 статьи 51 КАС РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)7. В целях экономии времени суд может допросить явившихся в судебное заседание свидетелей в присутствии сторон, чтобы не вызывать свидетелей на следующее судебное заседание, если не возникнет необходимости их повторного допроса. Проведение допроса свидетелей перед отложением судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда и возможно как по инициативе суда, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле. При этом допрос свидетелей в отсутствие какой-либо из сторон проводиться не может, что гарантирует обеспечение права сторон задавать вопросы свидетелю (ч. 5 ст. 161, п. 4 ч. 1 ст. 45 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)7. В целях экономии времени суд может допросить явившихся в судебное заседание свидетелей в присутствии сторон, чтобы не вызывать свидетелей на следующее судебное заседание, если не возникнет необходимости их повторного допроса. Проведение допроса свидетелей перед отложением судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда и возможно как по инициативе суда, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле. При этом допрос свидетелей в отсутствие какой-либо из сторон проводиться не может, что гарантирует обеспечение права сторон задавать вопросы свидетелю (ч. 5 ст. 161, п. 4 ч. 1 ст. 45 КАС РФ).
Статья: Применение технологии веб-конференции в судебной деятельности
(Афанасьева С.И.)
("Ex jure", 2025, N 1)Применение веб-конференции позволяет актуализировать электронный документооборот в судах, так как участвующие в деле лица и иные участники посредством веб-ВКС управомочены на подачу документов в суд в электронном виде. Со своей стороны, суд, выполняя положения ст. 142.1 КАС РФ, 153.2 АПК РФ и 155.2 ГПК РФ, заблаговременно направляет лицам, участвующим в деле, иным лицам, которые будут участвовать в веб-конференции, всю необходимую информацию в электронном виде. Кроме того, в ходе судебного заседания с применением веб-ВКС участвующие в нем свидетели, эксперты, переводчики дают суду подписку о том, что им разъяснены их обязанности и права и они предупреждены об ответственности за нарушение своих обязанностей как лиц, участвующих в процессе. Эта подписка предоставляется суду указанными лицами в форме электронного документа, который должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
(Афанасьева С.И.)
("Ex jure", 2025, N 1)Применение веб-конференции позволяет актуализировать электронный документооборот в судах, так как участвующие в деле лица и иные участники посредством веб-ВКС управомочены на подачу документов в суд в электронном виде. Со своей стороны, суд, выполняя положения ст. 142.1 КАС РФ, 153.2 АПК РФ и 155.2 ГПК РФ, заблаговременно направляет лицам, участвующим в деле, иным лицам, которые будут участвовать в веб-конференции, всю необходимую информацию в электронном виде. Кроме того, в ходе судебного заседания с применением веб-ВКС участвующие в нем свидетели, эксперты, переводчики дают суду подписку о том, что им разъяснены их обязанности и права и они предупреждены об ответственности за нарушение своих обязанностей как лиц, участвующих в процессе. Эта подписка предоставляется суду указанными лицами в форме электронного документа, который должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Статья 51 КАС РФ посвящена процессуальному статусу свидетеля как участника административного судопроизводства. В ч. 4 ст. 51 КАС РФ закреплено, что не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Однако данная норма не является частью процессуального комплекса ст. 51 КАС РФ, поскольку регламентирует оценку показаний свидетеля как доказательства, а не его процессуальный статус. Это подтверждается тем, что данная норма также дублируется в ч. 2 ст. 69 КАС РФ, посвященной свидетельским показаниям. Часть 8 ст. 51 КАС РФ требует распространительного толкования, так как в случае неявки свидетель может быть подвергнут одновременно штрафу и принудительному приводу.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Статья 51 КАС РФ посвящена процессуальному статусу свидетеля как участника административного судопроизводства. В ч. 4 ст. 51 КАС РФ закреплено, что не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Однако данная норма не является частью процессуального комплекса ст. 51 КАС РФ, поскольку регламентирует оценку показаний свидетеля как доказательства, а не его процессуальный статус. Это подтверждается тем, что данная норма также дублируется в ч. 2 ст. 69 КАС РФ, посвященной свидетельским показаниям. Часть 8 ст. 51 КАС РФ требует распространительного толкования, так как в случае неявки свидетель может быть подвергнут одновременно штрафу и принудительному приводу.
Статья: Свидетельский иммунитет в гражданском судопроизводстве: история вопроса и нерешенные проблемы
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Вопрос о содержании свидетельского иммунитета может быть решен в контексте видов свидетельского иммунитета. Автор настоящей статьи пришла к выводу, что действующее процессуальное законодательство дает основание для выделения следующих видов свидетельского иммунитета: абсолютный и относительный; полный и частичный; родственный и служебный <10>. В основе первой классификации лежит характер волеизъявления, т.е. является ли иммунитет следствием одностороннего волеизъявления свидетеля (п. 1 - 6 ч. 4 ст. 69 ГПК РФ, ч. 6 ст. 56 АПК РФ, ч. 3 ст. 51 КАС РФ) либо результатом обязанности свидетеля не давать показания в сочетании с обязанностью суда освободить его от свидетельства (п. 1 - 3 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ, ч. 5 и 5.1 ст. 56 АПК РФ).
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Вопрос о содержании свидетельского иммунитета может быть решен в контексте видов свидетельского иммунитета. Автор настоящей статьи пришла к выводу, что действующее процессуальное законодательство дает основание для выделения следующих видов свидетельского иммунитета: абсолютный и относительный; полный и частичный; родственный и служебный <10>. В основе первой классификации лежит характер волеизъявления, т.е. является ли иммунитет следствием одностороннего волеизъявления свидетеля (п. 1 - 6 ч. 4 ст. 69 ГПК РФ, ч. 6 ст. 56 АПК РФ, ч. 3 ст. 51 КАС РФ) либо результатом обязанности свидетеля не давать показания в сочетании с обязанностью суда освободить его от свидетельства (п. 1 - 3 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ, ч. 5 и 5.1 ст. 56 АПК РФ).
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Принцип равноправия сторон в процессе означает: 1) равные правовые возможности сторон для защиты своих прав и законных интересов в ходе процесса (равные процессуальные права и равные процессуальные гарантии их реализации); 2) равные процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет наступление одинаковых мер процессуальной ответственности.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Принцип равноправия сторон в процессе означает: 1) равные правовые возможности сторон для защиты своих прав и законных интересов в ходе процесса (равные процессуальные права и равные процессуальные гарантии их реализации); 2) равные процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет наступление одинаковых мер процессуальной ответственности.
Статья: Система источников правового регулирования и особенности статуса религиозных служителей в Российской Федерации
(Пибаев И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 11)3.6. Нормативные правовые акты, устанавливающие процессуальные и социальные гарантии для священнослужителей. Современное российское законодательство предусматривает возможность освобождения священника от участия в судебном заседании в качестве присяжного заседателя. В подпункте "ж" п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" закреплено, что священнослужитель может подать письменное заявление о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя.
(Пибаев И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 11)3.6. Нормативные правовые акты, устанавливающие процессуальные и социальные гарантии для священнослужителей. Современное российское законодательство предусматривает возможность освобождения священника от участия в судебном заседании в качестве присяжного заседателя. В подпункте "ж" п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" закреплено, что священнослужитель может подать письменное заявление о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя.
Статья: Юридическая ответственность в цивилистическом процессе
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Законодательное закрепление возможности применения привода в отношении лиц, содействующих правосудию, не соответствует критериям необходимости, разумности и соразмерности и необоснованно ограничивает свободу и личную неприкосновенность гражданина, а также не соответствует законодательным подходам, реализованным в других судебных процессах. При этом в отношении свидетеля предлагается также исключить обязанность являться в суд по его вызову и, соответственно, всякую ответственность за отказ от дачи свидетельских показаний как в административном судопроизводстве, так и в судебном цивилистическом процессе в целом.
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Законодательное закрепление возможности применения привода в отношении лиц, содействующих правосудию, не соответствует критериям необходимости, разумности и соразмерности и необоснованно ограничивает свободу и личную неприкосновенность гражданина, а также не соответствует законодательным подходам, реализованным в других судебных процессах. При этом в отношении свидетеля предлагается также исключить обязанность являться в суд по его вызову и, соответственно, всякую ответственность за отказ от дачи свидетельских показаний как в административном судопроизводстве, так и в судебном цивилистическом процессе в целом.