Права и обязанности специалиста УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Права и обязанности специалиста УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Московского городского суда от 27.12.2024 по делу N 10-27350/2024 (УИД 77RS0015-02-2023-012844-37)
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор изменен, признана в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ; смягчено назначенное наказание.Судом дана верная оценка заключениям экспертов, они обоснованно признаны допустимыми доказательствами. Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ экспертам разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты по ст. 307 УК РФ были предупреждены под роспись. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов судебная коллегия не имеет, противоречий в заключениях экспертов не усматривается.
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор изменен, признана в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ; смягчено назначенное наказание.Судом дана верная оценка заключениям экспертов, они обоснованно признаны допустимыми доказательствами. Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ экспертам разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты по ст. 307 УК РФ были предупреждены под роспись. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов судебная коллегия не имеет, противоречий в заключениях экспертов не усматривается.
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2024 по делу N 10-18640/2024 (УИД 77RS0034-02-2023-005781-43)
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Судом дана верная оценка вышеприведенным заключениям экспертов, они признаны допустимыми доказательствами. Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ экспертам разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты по ст. 307 УК РФ были предупреждены под роспись. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов судебная коллегия не имеет, противоречий в заключениях экспертов не усматривается.
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Судом дана верная оценка вышеприведенным заключениям экспертов, они признаны допустимыми доказательствами. Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ экспертам разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты по ст. 307 УК РФ были предупреждены под роспись. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов судебная коллегия не имеет, противоречий в заключениях экспертов не усматривается.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заключение специалиста как процессуальный ресурс обоснованности доказательств по уголовному делу
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 6)Статья 58 УПК РФ регламентирует процессуальный статус специалиста. В ч. 1 ст. 58 УПК РФ дано определение, кто такой специалист, он рассматривается в качестве лица, обладающего специальными знаниями, привлекаемого к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Статья 58 УПК РФ фактически регламентирует права и обязанности специалиста, но если мы проанализируем ст. 74 УПК РФ, то увидим, что в числе источников доказательств закреплено не только заключение специалиста, но и его показания (п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Однако, когда мы анализируем статус специалиста в рамках ст. 58 УПК РФ, мы не видим законодательного уточнения на предмет показаний специалиста и в чем может заключаться их цель, необходимость. В этой связи хотелось бы конкретизировать, что и показания должен давать специалист по проведенному им процессуальному действию и в рамках компетенции, в которые входят его специальные познания. Следовательно, возникает вопрос на предмет содержания законодательного положения, закрепленного ч. 2.1 ст. 58 УПК РФ, о том, что стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу в порядке, установленном УПК РФ, специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 71 УПК РФ. Тогда как на основании ч. 2 ст. 69 УПК РФ в случае обнаружения некомпетентности специалиста ему может быть заявлен отвод. Следовательно, каким образом необходимо удостовериться в надлежащей компетенции специалиста? Компетенция может подкрепляться документами о специальном образовании, опытом, немалым стажем работы по соответствующей специальности. Словарь, составителем которого является С.И. Ожегов, содержит следующее определение, что такое компетенция: в качестве компетенции рассматривается "круг вопросов, в которых лицо хорошо осведомлено" <6>. В нашей ситуации имеются в виду специальные познания. В этой связи обратим внимание на то, что в научной литературе под специальными познаниями рассматривается "совокупность различных по содержанию, методологически апробированных знаний в различных областях деятельности человека, а также навыков, умения, профессионального опыта, технологий, методик, процедур их использования в процессе производства по уголовным делам, за исключением правовых познаний лиц, осуществляющих производство по этому делу" <7>.
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 6)Статья 58 УПК РФ регламентирует процессуальный статус специалиста. В ч. 1 ст. 58 УПК РФ дано определение, кто такой специалист, он рассматривается в качестве лица, обладающего специальными знаниями, привлекаемого к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Статья 58 УПК РФ фактически регламентирует права и обязанности специалиста, но если мы проанализируем ст. 74 УПК РФ, то увидим, что в числе источников доказательств закреплено не только заключение специалиста, но и его показания (п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Однако, когда мы анализируем статус специалиста в рамках ст. 58 УПК РФ, мы не видим законодательного уточнения на предмет показаний специалиста и в чем может заключаться их цель, необходимость. В этой связи хотелось бы конкретизировать, что и показания должен давать специалист по проведенному им процессуальному действию и в рамках компетенции, в которые входят его специальные познания. Следовательно, возникает вопрос на предмет содержания законодательного положения, закрепленного ч. 2.1 ст. 58 УПК РФ, о том, что стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу в порядке, установленном УПК РФ, специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 71 УПК РФ. Тогда как на основании ч. 2 ст. 69 УПК РФ в случае обнаружения некомпетентности специалиста ему может быть заявлен отвод. Следовательно, каким образом необходимо удостовериться в надлежащей компетенции специалиста? Компетенция может подкрепляться документами о специальном образовании, опытом, немалым стажем работы по соответствующей специальности. Словарь, составителем которого является С.И. Ожегов, содержит следующее определение, что такое компетенция: в качестве компетенции рассматривается "круг вопросов, в которых лицо хорошо осведомлено" <6>. В нашей ситуации имеются в виду специальные познания. В этой связи обратим внимание на то, что в научной литературе под специальными познаниями рассматривается "совокупность различных по содержанию, методологически апробированных знаний в различных областях деятельности человека, а также навыков, умения, профессионального опыта, технологий, методик, процедур их использования в процессе производства по уголовным делам, за исключением правовых познаний лиц, осуществляющих производство по этому делу" <7>.
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Специалистом в узком смысле слова следует именовать то же самое лицо, реализующее предоставленные специалисту УПК РФ процессуальные права и (или) возложенные на него процессуальные обязанности лишь в рамках уголовного процесса.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Специалистом в узком смысле слова следует именовать то же самое лицо, реализующее предоставленные специалисту УПК РФ процессуальные права и (или) возложенные на него процессуальные обязанности лишь в рамках уголовного процесса.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
(ред. от 08.03.2026)1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Приказ ФАС России от 08.08.2019 N 1073/19
"Об утверждении методических рекомендаций"
(вместе с "Методическими рекомендациями об организации взаимодействия ФАС России с заинтересованными правоохранительными органами по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с ограничением конкуренции (статья 178 Уголовного кодекса Российской Федерации)")Прошу разъяснить специалисту права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, а также предупредить об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования по ст. 310 УК РФ.
"Об утверждении методических рекомендаций"
(вместе с "Методическими рекомендациями об организации взаимодействия ФАС России с заинтересованными правоохранительными органами по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с ограничением конкуренции (статья 178 Уголовного кодекса Российской Федерации)")Прошу разъяснить специалисту права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, а также предупредить об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования по ст. 310 УК РФ.
Статья: Цифровые доказательства, полученные путем использования систем видео-конференц-связи
(Рамалданов Х.Х.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)Еще одним обстоятельством, требующим научного обсуждения, является процессуальный статус должностного лица, оказывающего содействие при производстве указанных выше следственных действий. УПК РФ предусматривает участие при производстве следственных действий специалиста, эксперта, педагога, переводчика, защитника и др.
(Рамалданов Х.Х.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)Еще одним обстоятельством, требующим научного обсуждения, является процессуальный статус должностного лица, оказывающего содействие при производстве указанных выше следственных действий. УПК РФ предусматривает участие при производстве следственных действий специалиста, эксперта, педагога, переводчика, защитника и др.
Статья: Формирование экспертной комиссии - еще одна "канцелярская ошибка" или недопустимое доказательство
(Надоненко О.Н.)
("Администратор суда", 2023, N 3)А ведь проблема участия таких экспертов в производстве судебных экспертиз не только в том, что нарушена процедура их включения в экспертную комиссию. Несоблюдение порядка формирования комиссии экспертов, предписанного Федеральным законом N 73-ФЗ, приводит к тому, что данные специалисты не могут быть признаны судебными экспертами, как следствие - в процессуальном действии принимают участие непроцессуальные лица. Кто проверял у этих "экспертов" основания для отвода, кто разъяснял им права и обязанности и предупреждал об ответственности согласно ст. 57 УПК РФ, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также в случае необходимости и уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ? Полномочия руководителя экспертного учреждения не распространяются на специалистов, которые не являются сотрудниками его учреждения. Это должен был сделать следователь. Таким образом, эти "эксперты" не имеют процессуального статуса судебного эксперта, к ним нельзя применить уголовное преследование за дачу заведомо ложного заключения или разглашение сведений. Можно было бы еще заметить, что оказываются нарушенными права и других участников уголовного судопроизводства, например предусмотренные ч. 2 ст. 198 УПК РФ. Но данная норма относится к судебным экспертам, которыми такие "эксперты" не являются.
(Надоненко О.Н.)
("Администратор суда", 2023, N 3)А ведь проблема участия таких экспертов в производстве судебных экспертиз не только в том, что нарушена процедура их включения в экспертную комиссию. Несоблюдение порядка формирования комиссии экспертов, предписанного Федеральным законом N 73-ФЗ, приводит к тому, что данные специалисты не могут быть признаны судебными экспертами, как следствие - в процессуальном действии принимают участие непроцессуальные лица. Кто проверял у этих "экспертов" основания для отвода, кто разъяснял им права и обязанности и предупреждал об ответственности согласно ст. 57 УПК РФ, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также в случае необходимости и уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ? Полномочия руководителя экспертного учреждения не распространяются на специалистов, которые не являются сотрудниками его учреждения. Это должен был сделать следователь. Таким образом, эти "эксперты" не имеют процессуального статуса судебного эксперта, к ним нельзя применить уголовное преследование за дачу заведомо ложного заключения или разглашение сведений. Можно было бы еще заметить, что оказываются нарушенными права и других участников уголовного судопроизводства, например предусмотренные ч. 2 ст. 198 УПК РФ. Но данная норма относится к судебным экспертам, которыми такие "эксперты" не являются.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством участие специалиста обязательно лишь при осмотре трупа (ч. 1 ст. 178 УПК России). В остальных случаях, как отмечает С.А. Вазюлин, привлечение специалиста для участия в производстве следственного действия является правом следователя, а не его обязанностью <1>. Ввиду того что осмотр места происшествия по делам о нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена требует специальных технических знаний в различных областях, представляется, что участие специалиста является обязательным. Это, в свою очередь, будет способствовать качественному проведению осмотра места происшествия, своевременному назначению и эффективному производству соответствующей судебной транспортной экспертизы.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством участие специалиста обязательно лишь при осмотре трупа (ч. 1 ст. 178 УПК России). В остальных случаях, как отмечает С.А. Вазюлин, привлечение специалиста для участия в производстве следственного действия является правом следователя, а не его обязанностью <1>. Ввиду того что осмотр места происшествия по делам о нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена требует специальных технических знаний в различных областях, представляется, что участие специалиста является обязательным. Это, в свою очередь, будет способствовать качественному проведению осмотра места происшествия, своевременному назначению и эффективному производству соответствующей судебной транспортной экспертизы.
Статья: Участие специалиста из области спорта в уголовном судопроизводстве: отдельные аспекты
(Сараев В.В.)
("Российский следователь", 2024, N 9)При этом этап судебного следствия является определяющим и завершающим для процессуального статуса специалиста. М.В. Жижина утверждает, что специалист может считаться "источником доказательственной информации, выраженной в форме заключения и показаний специалиста" <14> (ст. 74 УПК РФ) только "при условии соблюдения соответствующей процессуальной процедуры - привлечения его судом с разъяснением прав и обязанностей" <15> (ст. 270 УПК РФ).
(Сараев В.В.)
("Российский следователь", 2024, N 9)При этом этап судебного следствия является определяющим и завершающим для процессуального статуса специалиста. М.В. Жижина утверждает, что специалист может считаться "источником доказательственной информации, выраженной в форме заключения и показаний специалиста" <14> (ст. 74 УПК РФ) только "при условии соблюдения соответствующей процессуальной процедуры - привлечения его судом с разъяснением прав и обязанностей" <15> (ст. 270 УПК РФ).
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Лица, которые дали объяснения при проверке сообщения о преступлении, после возбуждения уголовного дела подлежат допросу (если сообщаемые ими сведения имеют значение для уголовного дела). Именно сведения, сообщенные на допросе, получают статус доказательств (ст. 76, ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 78, ч. 1 ст. 79, ч. 2 и 4 ст. 80 УПК РФ), поскольку порядок проведения допроса, в отличие от опроса, подробно урегулирован законом и предусматривает надлежащий уровень гарантий доброкачественности получаемых сведений: допрашиваемое лицо имеет процессуальный статус свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, ему разъясняются его права и обязанности, в случаях, предусмотренных законом, оно предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (за исключением допроса подозреваемого, обвиняемого), при производстве допроса ведется протокол, подписываемый всеми участниками этого следственного действия, и т.д. <1>
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Лица, которые дали объяснения при проверке сообщения о преступлении, после возбуждения уголовного дела подлежат допросу (если сообщаемые ими сведения имеют значение для уголовного дела). Именно сведения, сообщенные на допросе, получают статус доказательств (ст. 76, ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 78, ч. 1 ст. 79, ч. 2 и 4 ст. 80 УПК РФ), поскольку порядок проведения допроса, в отличие от опроса, подробно урегулирован законом и предусматривает надлежащий уровень гарантий доброкачественности получаемых сведений: допрашиваемое лицо имеет процессуальный статус свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, ему разъясняются его права и обязанности, в случаях, предусмотренных законом, оно предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (за исключением допроса подозреваемого, обвиняемого), при производстве допроса ведется протокол, подписываемый всеми участниками этого следственного действия, и т.д. <1>
Статья: Верховный Суд РФ "сворачивает" право адвоката-защитника привлекать специалиста в судебное следствие?
(Давлетов А.А., Чарыков А.В.)
("Российский судья", 2022, N 1)Суд первой инстанции отказал защите в допросе явившегося в судебное заседание специалиста. Аргументируя законность данного решения, суд второй инстанции сослался на положения ст. ст. 58, 168, 251, 270 УПК РФ и указал: "Из материалов уголовного дела следует, что специалист, о допросе которого ходатайствовал защитник, в производстве по уголовному делу участия не принимал. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в допросе данного лица в качестве специалиста". Далее апелляционная инстанция отметила, что "вопросы, которые сторона защиты намеревалась выяснить у специалиста, связаны с оценкой проведенных по делу судебных экспертиз, тогда как в силу положений ст. ст. 17 и 88 УПК РФ специалист не наделен правом оценивать доказательства".
(Давлетов А.А., Чарыков А.В.)
("Российский судья", 2022, N 1)Суд первой инстанции отказал защите в допросе явившегося в судебное заседание специалиста. Аргументируя законность данного решения, суд второй инстанции сослался на положения ст. ст. 58, 168, 251, 270 УПК РФ и указал: "Из материалов уголовного дела следует, что специалист, о допросе которого ходатайствовал защитник, в производстве по уголовному делу участия не принимал. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в допросе данного лица в качестве специалиста". Далее апелляционная инстанция отметила, что "вопросы, которые сторона защиты намеревалась выяснить у специалиста, связаны с оценкой проведенных по делу судебных экспертиз, тогда как в силу положений ст. ст. 17 и 88 УПК РФ специалист не наделен правом оценивать доказательства".
Статья: Разглашение данных предварительного расследования: дефекты законодательной техники
(Крутиков И.Л.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)На наш взгляд, подписку с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ нельзя отнести к "подпискам о неразглашении". Хотя она и берется в целях сохранения тайны предварительного расследования, ее дача не предполагает абсолютного запрета на разглашение этих данных. Согласно ст. 161 УПК РФ, такое разглашение допускается: а) с согласия следователя или дознавателя; б) без согласия - в отношении сведений, касающихся нарушений закона органами публичной власти; оглашенных в открытом судебном заседании; распространенных публичным способом следователем, дознавателем или прокурором. Еще два изъятия, не подпадающих под действие ст. 310 УК РФ, - изложение сведений в процессуальных документах и документах, направляемых в органы по защите прав человека, а также передача таких сведений привлеченному к участию в деле специалисту, давшему обязательство о "неразглашении".
(Крутиков И.Л.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)На наш взгляд, подписку с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ нельзя отнести к "подпискам о неразглашении". Хотя она и берется в целях сохранения тайны предварительного расследования, ее дача не предполагает абсолютного запрета на разглашение этих данных. Согласно ст. 161 УПК РФ, такое разглашение допускается: а) с согласия следователя или дознавателя; б) без согласия - в отношении сведений, касающихся нарушений закона органами публичной власти; оглашенных в открытом судебном заседании; распространенных публичным способом следователем, дознавателем или прокурором. Еще два изъятия, не подпадающих под действие ст. 310 УК РФ, - изложение сведений в процессуальных документах и документах, направляемых в органы по защите прав человека, а также передача таких сведений привлеченному к участию в деле специалисту, давшему обязательство о "неразглашении".
Статья: Правовые проблемы участия педагога или психолога в уголовном судопроизводстве с участием несовершеннолетних
(Цветкова Е.В.)
("Современное право", 2024, N 4)Проблемы, связанные с участием педагога или психолога в уголовном судопроизводстве, постоянно обсуждаются на дискуссионных площадках, поскольку в научных кругах и у правоприменителя остается много нерешенных вопросов о правильности взаимодействия с дополнительными участниками. С точки зрения процессуального права ни педагог, ни психолог не являются полноценными участниками уголовного судопроизводства в силу того, что они не отнесены законодательно ни к одной квалификационной категории. Процессуальное положение педагога или психолога, их полномочия, права и обязанности не закреплены в Кодексе. Не понятно, какие нормы уголовно-процессуального законодательства должен разъяснить суд при допросе свидетеля, потерпевшего в ходе судебного следствия, о чем требует ч. 2 ст. 280 УПК РФ. Напротив, при производстве предварительного следствия или дознания такое правило не предусмотрено ст. 191 УПК РФ. В соответствии с частями 5, 6 ст. 425 УПК РФ педагог или психолог вправе с разрешения следователя, дознавателя, суда знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. Считаем, данное положение также небезупречно в плане передачи, перераспределения обязанностей защитника лицам, не имеющим юридического образования и не знающим правил расследования уголовных дел.
(Цветкова Е.В.)
("Современное право", 2024, N 4)Проблемы, связанные с участием педагога или психолога в уголовном судопроизводстве, постоянно обсуждаются на дискуссионных площадках, поскольку в научных кругах и у правоприменителя остается много нерешенных вопросов о правильности взаимодействия с дополнительными участниками. С точки зрения процессуального права ни педагог, ни психолог не являются полноценными участниками уголовного судопроизводства в силу того, что они не отнесены законодательно ни к одной квалификационной категории. Процессуальное положение педагога или психолога, их полномочия, права и обязанности не закреплены в Кодексе. Не понятно, какие нормы уголовно-процессуального законодательства должен разъяснить суд при допросе свидетеля, потерпевшего в ходе судебного следствия, о чем требует ч. 2 ст. 280 УПК РФ. Напротив, при производстве предварительного следствия или дознания такое правило не предусмотрено ст. 191 УПК РФ. В соответствии с частями 5, 6 ст. 425 УПК РФ педагог или психолог вправе с разрешения следователя, дознавателя, суда знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. Считаем, данное положение также небезупречно в плане передачи, перераспределения обязанностей защитника лицам, не имеющим юридического образования и не знающим правил расследования уголовных дел.
Статья: Показания и объяснения гражданского истца в уголовном процессе: пробелы законодательного регулирования
(Хомякова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Какие особенности имеет представление показаний гражданским истцом согласно действующему законодательству? Обобщив положения уголовного процесса относительно иных субъектов (ст. ст. 76 - 80 УПК РФ), можно сказать, что под показанием понимается информация о событиях, передаваемая лично уполномоченному должностному лицу в ходе следственного действия - допроса. Согласно п. п. 5 и 7 ч. 4 ст. 44 УПК РФ истец вправе давать показания и объяснения на своем родном языке и быть осведомленным о возможности использования сделанных им утверждений в качестве доказательств, а также обладает правом отказа от дачи показаний против самого себя либо ближайших членов семьи. Однако само понятие "показания гражданского истца" в тексте закона отсутствует. Детально процедура допроса остальных лиц изложена в положениях гл. 26 и ст. ст. 277 - 278 УПК РФ. Законодательство закрепляет процедуры проведения и документирования допроса, устанавливая рамки полномочий должностных лиц, перечень допустимых участников и тематику вопросов (так, специалист подлежит допросу исключительно по вопросам своего экспертного заключения). Между тем конкретные правила реализации права гражданского истца на дачу показаний и обязанности компетентного органа или должностного лица их зафиксировать не установлены положениями российского уголовно-процессуального законодательства. Суды, мотивируя свои решения по уголовному делу, тем не менее допускают в качестве обоснования показания, полученные при допросе гражданского истца. Например, Московский городской суд Апелляционным постановлением от 8 февраля 2022 г. по делу N 10-2306/2022 назвал ошибочным вывод суда первой инстанции, признавшего невозможным допрос гражданского истца, и указал следующее: "Права и обязанности гражданского истца, в общем и целом, близки к правам и обязанностям потерпевшего. Так, говоря о праве гражданского истца давать показания, а также отказаться свидетельствовать против себя и ряда других лиц (пп. 5, 7 ч. 4 ст. 44 УПК), законодатель признает возможность его допроса. Гражданский истец может быть допрошен в ходе судебного и досудебного производства, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В случае согласия гражданского истца дать показания на него распространяются те же гарантии, которыми располагают свидетели и потерпевшие" <6>.
(Хомякова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Какие особенности имеет представление показаний гражданским истцом согласно действующему законодательству? Обобщив положения уголовного процесса относительно иных субъектов (ст. ст. 76 - 80 УПК РФ), можно сказать, что под показанием понимается информация о событиях, передаваемая лично уполномоченному должностному лицу в ходе следственного действия - допроса. Согласно п. п. 5 и 7 ч. 4 ст. 44 УПК РФ истец вправе давать показания и объяснения на своем родном языке и быть осведомленным о возможности использования сделанных им утверждений в качестве доказательств, а также обладает правом отказа от дачи показаний против самого себя либо ближайших членов семьи. Однако само понятие "показания гражданского истца" в тексте закона отсутствует. Детально процедура допроса остальных лиц изложена в положениях гл. 26 и ст. ст. 277 - 278 УПК РФ. Законодательство закрепляет процедуры проведения и документирования допроса, устанавливая рамки полномочий должностных лиц, перечень допустимых участников и тематику вопросов (так, специалист подлежит допросу исключительно по вопросам своего экспертного заключения). Между тем конкретные правила реализации права гражданского истца на дачу показаний и обязанности компетентного органа или должностного лица их зафиксировать не установлены положениями российского уголовно-процессуального законодательства. Суды, мотивируя свои решения по уголовному делу, тем не менее допускают в качестве обоснования показания, полученные при допросе гражданского истца. Например, Московский городской суд Апелляционным постановлением от 8 февраля 2022 г. по делу N 10-2306/2022 назвал ошибочным вывод суда первой инстанции, признавшего невозможным допрос гражданского истца, и указал следующее: "Права и обязанности гражданского истца, в общем и целом, близки к правам и обязанностям потерпевшего. Так, говоря о праве гражданского истца давать показания, а также отказаться свидетельствовать против себя и ряда других лиц (пп. 5, 7 ч. 4 ст. 44 УПК), законодатель признает возможность его допроса. Гражданский истец может быть допрошен в ходе судебного и досудебного производства, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В случае согласия гражданского истца дать показания на него распространяются те же гарантии, которыми располагают свидетели и потерпевшие" <6>.
Статья: Уголовно-процессуальный порядок привлечения к ответственности коммерческих юридических лиц в Социалистической Республике Вьетнам
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 12)Права и обязанности законного представителя юридического лица, привлекаемого к уголовной ответственности, определены ст. 435 УПК Вьетнама и в целом соответствуют правам и обязанностям обвиняемого и подсудимого, предусмотренным ст. 60 и 61 УПК Вьетнама. Следует учитывать, что вьетнамскими специалистами ведется дискуссия об идентичности права юридического лица и его представителя в уголовном процессе <15>.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 12)Права и обязанности законного представителя юридического лица, привлекаемого к уголовной ответственности, определены ст. 435 УПК Вьетнама и в целом соответствуют правам и обязанностям обвиняемого и подсудимого, предусмотренным ст. 60 и 61 УПК Вьетнама. Следует учитывать, что вьетнамскими специалистами ведется дискуссия об идентичности права юридического лица и его представителя в уголовном процессе <15>.