Права и обязанности специалиста УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Права и обязанности специалиста УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Московского городского суда от 27.12.2024 по делу N 10-27350/2024 (УИД 77RS0015-02-2023-012844-37)
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор изменен, признана в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ; смягчено назначенное наказание.Судом дана верная оценка заключениям экспертов, они обоснованно признаны допустимыми доказательствами. Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ экспертам разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты по ст. 307 УК РФ были предупреждены под роспись. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов судебная коллегия не имеет, противоречий в заключениях экспертов не усматривается.
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор изменен, признана в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ; смягчено назначенное наказание.Судом дана верная оценка заключениям экспертов, они обоснованно признаны допустимыми доказательствами. Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ экспертам разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты по ст. 307 УК РФ были предупреждены под роспись. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов судебная коллегия не имеет, противоречий в заключениях экспертов не усматривается.
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2024 по делу N 10-18640/2024 (УИД 77RS0034-02-2023-005781-43)
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Судом дана верная оценка вышеприведенным заключениям экспертов, они признаны допустимыми доказательствами. Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ экспертам разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты по ст. 307 УК РФ были предупреждены под роспись. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов судебная коллегия не имеет, противоречий в заключениях экспертов не усматривается.
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Судом дана верная оценка вышеприведенным заключениям экспертов, они признаны допустимыми доказательствами. Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ экспертам разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты по ст. 307 УК РФ были предупреждены под роспись. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов судебная коллегия не имеет, противоречий в заключениях экспертов не усматривается.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заключение специалиста как процессуальный ресурс обоснованности доказательств по уголовному делу
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 6)Статья 58 УПК РФ регламентирует процессуальный статус специалиста. В ч. 1 ст. 58 УПК РФ дано определение, кто такой специалист, он рассматривается в качестве лица, обладающего специальными знаниями, привлекаемого к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Статья 58 УПК РФ фактически регламентирует права и обязанности специалиста, но если мы проанализируем ст. 74 УПК РФ, то увидим, что в числе источников доказательств закреплено не только заключение специалиста, но и его показания (п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Однако, когда мы анализируем статус специалиста в рамках ст. 58 УПК РФ, мы не видим законодательного уточнения на предмет показаний специалиста и в чем может заключаться их цель, необходимость. В этой связи хотелось бы конкретизировать, что и показания должен давать специалист по проведенному им процессуальному действию и в рамках компетенции, в которые входят его специальные познания. Следовательно, возникает вопрос на предмет содержания законодательного положения, закрепленного ч. 2.1 ст. 58 УПК РФ, о том, что стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу в порядке, установленном УПК РФ, специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 71 УПК РФ. Тогда как на основании ч. 2 ст. 69 УПК РФ в случае обнаружения некомпетентности специалиста ему может быть заявлен отвод. Следовательно, каким образом необходимо удостовериться в надлежащей компетенции специалиста? Компетенция может подкрепляться документами о специальном образовании, опытом, немалым стажем работы по соответствующей специальности. Словарь, составителем которого является С.И. Ожегов, содержит следующее определение, что такое компетенция: в качестве компетенции рассматривается "круг вопросов, в которых лицо хорошо осведомлено" <6>. В нашей ситуации имеются в виду специальные познания. В этой связи обратим внимание на то, что в научной литературе под специальными познаниями рассматривается "совокупность различных по содержанию, методологически апробированных знаний в различных областях деятельности человека, а также навыков, умения, профессионального опыта, технологий, методик, процедур их использования в процессе производства по уголовным делам, за исключением правовых познаний лиц, осуществляющих производство по этому делу" <7>.
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 6)Статья 58 УПК РФ регламентирует процессуальный статус специалиста. В ч. 1 ст. 58 УПК РФ дано определение, кто такой специалист, он рассматривается в качестве лица, обладающего специальными знаниями, привлекаемого к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Статья 58 УПК РФ фактически регламентирует права и обязанности специалиста, но если мы проанализируем ст. 74 УПК РФ, то увидим, что в числе источников доказательств закреплено не только заключение специалиста, но и его показания (п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Однако, когда мы анализируем статус специалиста в рамках ст. 58 УПК РФ, мы не видим законодательного уточнения на предмет показаний специалиста и в чем может заключаться их цель, необходимость. В этой связи хотелось бы конкретизировать, что и показания должен давать специалист по проведенному им процессуальному действию и в рамках компетенции, в которые входят его специальные познания. Следовательно, возникает вопрос на предмет содержания законодательного положения, закрепленного ч. 2.1 ст. 58 УПК РФ, о том, что стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу в порядке, установленном УПК РФ, специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 71 УПК РФ. Тогда как на основании ч. 2 ст. 69 УПК РФ в случае обнаружения некомпетентности специалиста ему может быть заявлен отвод. Следовательно, каким образом необходимо удостовериться в надлежащей компетенции специалиста? Компетенция может подкрепляться документами о специальном образовании, опытом, немалым стажем работы по соответствующей специальности. Словарь, составителем которого является С.И. Ожегов, содержит следующее определение, что такое компетенция: в качестве компетенции рассматривается "круг вопросов, в которых лицо хорошо осведомлено" <6>. В нашей ситуации имеются в виду специальные познания. В этой связи обратим внимание на то, что в научной литературе под специальными познаниями рассматривается "совокупность различных по содержанию, методологически апробированных знаний в различных областях деятельности человека, а также навыков, умения, профессионального опыта, технологий, методик, процедур их использования в процессе производства по уголовным делам, за исключением правовых познаний лиц, осуществляющих производство по этому делу" <7>.
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Специалистом в узком смысле слова следует именовать то же самое лицо, реализующее предоставленные специалисту УПК РФ процессуальные права и (или) возложенные на него процессуальные обязанности лишь в рамках уголовного процесса.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Специалистом в узком смысле слова следует именовать то же самое лицо, реализующее предоставленные специалисту УПК РФ процессуальные права и (или) возложенные на него процессуальные обязанности лишь в рамках уголовного процесса.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
(ред. от 27.10.2025)1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Приказ ФАС России от 08.08.2019 N 1073/19
"Об утверждении методических рекомендаций"
(вместе с "Методическими рекомендациями об организации взаимодействия ФАС России с заинтересованными правоохранительными органами по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с ограничением конкуренции (статья 178 Уголовного кодекса Российской Федерации)")Прошу разъяснить специалисту права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, а также предупредить об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования по ст. 310 УК РФ.
"Об утверждении методических рекомендаций"
(вместе с "Методическими рекомендациями об организации взаимодействия ФАС России с заинтересованными правоохранительными органами по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с ограничением конкуренции (статья 178 Уголовного кодекса Российской Федерации)")Прошу разъяснить специалисту права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, а также предупредить об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования по ст. 310 УК РФ.
Статья: Проверка показаний на месте. Комментарий к статье 194 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Следователь удостоверился в компетентности Новиковой Л.М. как специалиста, выяснил ее отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему и разъяснил ее права, обязанности и ответственность, в том числе предусмотренные ст. 58 УПК РФ.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Следователь удостоверился в компетентности Новиковой Л.М. как специалиста, выяснил ее отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему и разъяснил ее права, обязанности и ответственность, в том числе предусмотренные ст. 58 УПК РФ.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Лица, которые дали объяснения при проверке сообщения о преступлении, после возбуждения уголовного дела подлежат допросу (если сообщаемые ими сведения имеют значение для уголовного дела). Именно сведения, сообщенные на допросе, получают статус доказательств (ст. 76, ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 78, ч. 1 ст. 79, ч. 2 и 4 ст. 80 УПК РФ), поскольку порядок проведения допроса, в отличие от опроса, подробно урегулирован законом и предусматривает надлежащий уровень гарантий доброкачественности получаемых сведений: допрашиваемое лицо имеет процессуальный статус свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, ему разъясняются его права и обязанности, в случаях, предусмотренных законом, оно предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (за исключением допроса подозреваемого, обвиняемого), при производстве допроса ведется протокол, подписываемый всеми участниками этого следственного действия, и т.д. <1>
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Лица, которые дали объяснения при проверке сообщения о преступлении, после возбуждения уголовного дела подлежат допросу (если сообщаемые ими сведения имеют значение для уголовного дела). Именно сведения, сообщенные на допросе, получают статус доказательств (ст. 76, ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 78, ч. 1 ст. 79, ч. 2 и 4 ст. 80 УПК РФ), поскольку порядок проведения допроса, в отличие от опроса, подробно урегулирован законом и предусматривает надлежащий уровень гарантий доброкачественности получаемых сведений: допрашиваемое лицо имеет процессуальный статус свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, ему разъясняются его права и обязанности, в случаях, предусмотренных законом, оно предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (за исключением допроса подозреваемого, обвиняемого), при производстве допроса ведется протокол, подписываемый всеми участниками этого следственного действия, и т.д. <1>
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)3) когда специалист явился для участия в определенном действии перед его началом, лицо, производящее данное действие, обязано удостовериться в его компетентности, выяснить отношение специалиста к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъяснить права, обязанности и ответственность специалиста, а равно порядок производства искомого действия, о чем у специалиста берется подписка, а при производстве следственного действия данный факт заносится в соответствующий протокол;
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)3) когда специалист явился для участия в определенном действии перед его началом, лицо, производящее данное действие, обязано удостовериться в его компетентности, выяснить отношение специалиста к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъяснить права, обязанности и ответственность специалиста, а равно порядок производства искомого действия, о чем у специалиста берется подписка, а при производстве следственного действия данный факт заносится в соответствующий протокол;
Статья: Полномочие прокурора по изъятию объектов при проведении проверок исполнения законов
(Шевченко Е.Н.)
("Законность", 2023, N 7)Кроме того, суды признавали законными действия по изъятию объектов в рамках прокурорской проверки специалистами контрольно-надзорных органов в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" <8>, а также сотрудниками полиции в рамках УПК РФ <9>. Как указал в первом случае Верховный Суд РФ, участие специалистов в прокурорской проверке не лишает их обязанности при выявлении нарушений законодательства осуществлять контроль за его соблюдением, в рамках компетенции принимать меры по фиксации доказательств выявленных нарушений, а также принимать меры к их пресечению и устранению.
(Шевченко Е.Н.)
("Законность", 2023, N 7)Кроме того, суды признавали законными действия по изъятию объектов в рамках прокурорской проверки специалистами контрольно-надзорных органов в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" <8>, а также сотрудниками полиции в рамках УПК РФ <9>. Как указал в первом случае Верховный Суд РФ, участие специалистов в прокурорской проверке не лишает их обязанности при выявлении нарушений законодательства осуществлять контроль за его соблюдением, в рамках компетенции принимать меры по фиксации доказательств выявленных нарушений, а также принимать меры к их пресечению и устранению.
Статья: Проблемы и трудности, связанные с реализацией в уголовном процессе права стороны защиты на содействие специалиста (сообщение I)
(Божченко А.П., Никитин И.М.)
("Медицинское право", 2021, N 1)Участие специалиста в производстве по уголовному делу имеет уникальную особенность. На начальном этапе участия он является пассивным субъектом, то есть не может стать самостоятельным участником производства по делу. Он привлекается исключительно по чьей-либо инициативе: участников со стороны обвинения или защиты или суда. При этом специалист не является стороной по делу. Недаром определение его статуса и полномочий по делу заключено в главе 8 УПК РФ "Иные участники уголовного судопроизводства". Таким образом, наряду с экспертом, свидетелем, переводчиком, понятым по содержанию и смыслу действующего законодательства специалист в любом случае (независимо от инициатора его привлечения) имеет независимое положение и самостоятельные полномочия, определенные ст. 58 УПК РФ.
(Божченко А.П., Никитин И.М.)
("Медицинское право", 2021, N 1)Участие специалиста в производстве по уголовному делу имеет уникальную особенность. На начальном этапе участия он является пассивным субъектом, то есть не может стать самостоятельным участником производства по делу. Он привлекается исключительно по чьей-либо инициативе: участников со стороны обвинения или защиты или суда. При этом специалист не является стороной по делу. Недаром определение его статуса и полномочий по делу заключено в главе 8 УПК РФ "Иные участники уголовного судопроизводства". Таким образом, наряду с экспертом, свидетелем, переводчиком, понятым по содержанию и смыслу действующего законодательства специалист в любом случае (независимо от инициатора его привлечения) имеет независимое положение и самостоятельные полномочия, определенные ст. 58 УПК РФ.
Статья: Процессуальные последствия наводящих вопросов в уголовном судопроизводстве
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Заданный наводящий вопрос подлежит отведению дознавателем, следователем (далее - следователь) при производстве следственных действий и отклоняется председательствующим в процессе допроса подсудимого (ч. 1 ст. 275 УПК) и при предъявлении для опознания в суде (ст. 289 УПК). Использование законодателем в текстах ст. 190 и 275 УПК разных слов ("отведены" и "отклоняется") не меняет содержания обозначаемых с их помощью действий, так как глаголы "отвести" и "отклонить" могут быть заменены общим глаголом "предотвратить" и рассматриваются в качестве синонимов (Евгеньева, 1977, 416). Предотвращение ответа на заданный наводящий вопрос является процессуальной обязанностью следователя и председательствующего в судебном заседании. Согласно УПК, при проведении следственных действий, кроме следователя, правом задавать вопросы обладают защитник (ч. 2 ст. 53), специалист (п. 2 ч. 3 ст. 58), переводчик (п. 1 ч. 3 ст. 59), педагог (ч. 3 ст. 280, ч. 5 ст. 425), психолог (ч. 5 ст. 425), лица, между которыми проводится очная ставка (ч. 2 ст. 192). Кроме председательствующего, в судебном разбирательстве правом на постановку вопросов могут воспользоваться присяжные заседатели (п. 1 ч. 1 ст. 333), стороны защиты и обвинения (ч. 1 ст. 275, ч. 3 ст. 278), законный представитель потерпевшего и свидетеля (ч. 4 ст. 280), педагог (ч. 2 ст. 280), переводчик (п. 1 ч. 3 ст. 59), подсудимый (ч. 6 ст. 280, ч. 4 ст. 275). Все перечисленные субъекты, кроме переводчика, могут задавать вопросы с разрешения следователя и председательствующего. Исключение для переводчика связано с назначением задаваемых вопросов, которые направлены только на обеспечение точности перевода, а не на выяснение обстоятельств уголовного дела.
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Заданный наводящий вопрос подлежит отведению дознавателем, следователем (далее - следователь) при производстве следственных действий и отклоняется председательствующим в процессе допроса подсудимого (ч. 1 ст. 275 УПК) и при предъявлении для опознания в суде (ст. 289 УПК). Использование законодателем в текстах ст. 190 и 275 УПК разных слов ("отведены" и "отклоняется") не меняет содержания обозначаемых с их помощью действий, так как глаголы "отвести" и "отклонить" могут быть заменены общим глаголом "предотвратить" и рассматриваются в качестве синонимов (Евгеньева, 1977, 416). Предотвращение ответа на заданный наводящий вопрос является процессуальной обязанностью следователя и председательствующего в судебном заседании. Согласно УПК, при проведении следственных действий, кроме следователя, правом задавать вопросы обладают защитник (ч. 2 ст. 53), специалист (п. 2 ч. 3 ст. 58), переводчик (п. 1 ч. 3 ст. 59), педагог (ч. 3 ст. 280, ч. 5 ст. 425), психолог (ч. 5 ст. 425), лица, между которыми проводится очная ставка (ч. 2 ст. 192). Кроме председательствующего, в судебном разбирательстве правом на постановку вопросов могут воспользоваться присяжные заседатели (п. 1 ч. 1 ст. 333), стороны защиты и обвинения (ч. 1 ст. 275, ч. 3 ст. 278), законный представитель потерпевшего и свидетеля (ч. 4 ст. 280), педагог (ч. 2 ст. 280), переводчик (п. 1 ч. 3 ст. 59), подсудимый (ч. 6 ст. 280, ч. 4 ст. 275). Все перечисленные субъекты, кроме переводчика, могут задавать вопросы с разрешения следователя и председательствующего. Исключение для переводчика связано с назначением задаваемых вопросов, которые направлены только на обеспечение точности перевода, а не на выяснение обстоятельств уголовного дела.
Статья: Нормативное регулирование ответственности специалиста - участника судопроизводства в государствах - членах ЕАЭС
(Дьяконова О.Г., Лазарева Л.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)Стоит обратить внимание на то, что российское законодательство не совсем последовательно в части определения соразмерной ответственности специалиста, привлеченного к участию в судопроизводстве, за неявку в разных видах процессов. Так, в российском уголовном процессе в соответствии с ч. 2 ст. 111 УПК РФ в случаях, предусмотренных УПК РФ, дознаватель, следователь или суд вправе применить к специалисту, переводчику следующие меры процессуального принуждения: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) денежное взыскание. Можно предположить, что такая ответственность наступает в соответствии со ст. 117 УПК РФ, предусматривающей ответственность всех участников уголовного судопроизводства за неисполнение своих процессуальных обязанностей в виде денежного взыскания в размере до 2 500 руб. в порядке, установленном ст. 118 УПК РФ <18>.
(Дьяконова О.Г., Лазарева Л.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)Стоит обратить внимание на то, что российское законодательство не совсем последовательно в части определения соразмерной ответственности специалиста, привлеченного к участию в судопроизводстве, за неявку в разных видах процессов. Так, в российском уголовном процессе в соответствии с ч. 2 ст. 111 УПК РФ в случаях, предусмотренных УПК РФ, дознаватель, следователь или суд вправе применить к специалисту, переводчику следующие меры процессуального принуждения: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) денежное взыскание. Можно предположить, что такая ответственность наступает в соответствии со ст. 117 УПК РФ, предусматривающей ответственность всех участников уголовного судопроизводства за неисполнение своих процессуальных обязанностей в виде денежного взыскания в размере до 2 500 руб. в порядке, установленном ст. 118 УПК РФ <18>.
Статья: Некоторые вопросы, возникающие при производстве допроса несовершеннолетних потерпевших (свидетелей) в уголовном судопроизводстве
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2021, N 9)Представляется наиболее справедливым мнение теоретиков, полагающих, что процессуальное положение педагога сходно с процессуальным положением специалиста, но не идентично ему <6>. Анализ норм уголовно-процессуального законодательства позволяет сделать вывод, что педагог к участникам уголовного судопроизводства не относится, в отличие от специалиста. Кроме того, законодательство регламентирует процессуальный статус специалиста, закрепляя его права и обязанности, вместе с тем права и обязанности педагога детально законом не установлены.
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2021, N 9)Представляется наиболее справедливым мнение теоретиков, полагающих, что процессуальное положение педагога сходно с процессуальным положением специалиста, но не идентично ему <6>. Анализ норм уголовно-процессуального законодательства позволяет сделать вывод, что педагог к участникам уголовного судопроизводства не относится, в отличие от специалиста. Кроме того, законодательство регламентирует процессуальный статус специалиста, закрепляя его права и обязанности, вместе с тем права и обязанности педагога детально законом не установлены.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В ситуации, когда перед экспертом поставлены иные вопросы, но обстоятельства, выводы о которых сделаны в заключении эксперта, полученном по гражданскому делу, имеют значение по уголовному делу, данное заключение эксперта может быть использовано в уголовном судопроизводстве как заключение специалиста при условии, что лицо, проводившее исследование, может быть вызвано в суд, ему разъяснены права и обязанности, оно предупреждено об уголовной ответственности и допрошено по обстоятельствам данного им заключения. Такое заключение может быть использовано также в качестве иного документа (п. 6 ч. 2 ст. 74, ст. 84 УПК РФ) при условии его надлежащей оценки в приговоре.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В ситуации, когда перед экспертом поставлены иные вопросы, но обстоятельства, выводы о которых сделаны в заключении эксперта, полученном по гражданскому делу, имеют значение по уголовному делу, данное заключение эксперта может быть использовано в уголовном судопроизводстве как заключение специалиста при условии, что лицо, проводившее исследование, может быть вызвано в суд, ему разъяснены права и обязанности, оно предупреждено об уголовной ответственности и допрошено по обстоятельствам данного им заключения. Такое заключение может быть использовано также в качестве иного документа (п. 6 ч. 2 ст. 74, ст. 84 УПК РФ) при условии его надлежащей оценки в приговоре.
Статья: О некоторых вопросах участия адвоката в процессе доказывания в стадии предварительного расследования
(Чарыков А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Интересна и разница законодательных формулировок, избранных для обозначения отношения публичного субъекта к инициативе стороны об использовании специальных знаний. Орган предварительного расследования вправе отклонить предложенные адвокатом сведения как не имеющие, по его мнению, значения для дела (ч. 2.2 ст. 159 УПК РФ). Однако такое понимание места и роли адвоката в доказывании сильно расходится с моделью, которая отражена в судебных стадиях. Суд может отклонить ходатайство о допросе специалиста при его необоснованности (ч. 1, 4 ст. 271 УПК РФ). В ином случае суд обязан ходатайство удовлетворить. А вот следователь подобной обязанностью не обременен, т.е. в досудебной стадии обладает даже большими правами, чем суд в судебной.
(Чарыков А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Интересна и разница законодательных формулировок, избранных для обозначения отношения публичного субъекта к инициативе стороны об использовании специальных знаний. Орган предварительного расследования вправе отклонить предложенные адвокатом сведения как не имеющие, по его мнению, значения для дела (ч. 2.2 ст. 159 УПК РФ). Однако такое понимание места и роли адвоката в доказывании сильно расходится с моделью, которая отражена в судебных стадиях. Суд может отклонить ходатайство о допросе специалиста при его необоснованности (ч. 1, 4 ст. 271 УПК РФ). В ином случае суд обязан ходатайство удовлетворить. А вот следователь подобной обязанностью не обременен, т.е. в досудебной стадии обладает даже большими правами, чем суд в судебной.