Практика по ст. 165 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Практика по ст. 165 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Хищение электроэнергии
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В абз. 2 этого же пункта разъяснено, что при решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием, и превышает ли сумма ущерба установленные лимиты.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В абз. 2 этого же пункта разъяснено, что при решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием, и превышает ли сумма ущерба установленные лимиты.
Статья: Возраст виновного - условие или основание уголовной ответственности?
(Трапаидзе К.З.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)См. также: Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1743-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никулиной Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации"; Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1741-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меркушева Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 165 Уголовного кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
(Трапаидзе К.З.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)См. также: Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1743-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никулиной Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации"; Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1741-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меркушева Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 165 Уголовного кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 165 "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием" УК РФ"С учетом изложенного, судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о доказанности либо недоказанности предъявленного по данному делу обвинения, о квалификации действий осужденных. Вместе с тем, полагает необходимым обратить внимание суда второй инстанции на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которым, от мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.
Нормативные акты
"Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей)"
(утв. ФССП России 25.05.2017, 26.05.2017 N 0004/5)Необходимо помнить, что выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.
(утв. ФССП России 25.05.2017, 26.05.2017 N 0004/5)Необходимо помнить, что выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.
"Методические рекомендации по направлению запросов о правовой помощи по уголовным делам"
(утв. ФССП РФ)- соответствующие решения суда при наличии просьбы о проведении процессуальных действий, требующих в соответствии с российским законодательством судебного решения (в порядке статьи 165 УПК РФ);
(утв. ФССП РФ)- соответствующие решения суда при наличии просьбы о проведении процессуальных действий, требующих в соответствии с российским законодательством судебного решения (в порядке статьи 165 УПК РФ);
Статья: Противодействие договорным матчам: уголовно-правовые и криминологические аспекты для дополнительной криминализации
(Сараев В.В.)
("Российский следователь", 2024, N 12)1. Устоявшаяся судебная практика применения ст. 165 УК РФ в сравнении со ст. 184 УК РФ.
(Сараев В.В.)
("Российский следователь", 2024, N 12)1. Устоявшаяся судебная практика применения ст. 165 УК РФ в сравнении со ст. 184 УК РФ.
Статья: Особенности судебной практики рассмотрения уголовных дел в отношении должностных лиц государственных (муниципальных) заказчиков
(Нечаева А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, как в совокупности, так и отдельно <26> (например, изъятия), предусмотрена ст. 165 УК РФ. Ответственность по данной статье наступает при причинении крупного ущерба, который должен превышать 1 млн руб. Данный состав преступления является квалифицированным, но предусматривает повышение уголовной ответственности только за причинение ущерба группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере (4 млн руб.) <27>. Однако квалифицирующий признак "с использованием служебного положения" в данной норме отсутствует, за счет чего преступление, предусмотренное ст. 165 УК РФ, является менее тяжким, чем предусмотренное ст. 285, 286 УК РФ.
(Нечаева А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, как в совокупности, так и отдельно <26> (например, изъятия), предусмотрена ст. 165 УК РФ. Ответственность по данной статье наступает при причинении крупного ущерба, который должен превышать 1 млн руб. Данный состав преступления является квалифицированным, но предусматривает повышение уголовной ответственности только за причинение ущерба группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере (4 млн руб.) <27>. Однако квалифицирующий признак "с использованием служебного положения" в данной норме отсутствует, за счет чего преступление, предусмотренное ст. 165 УК РФ, является менее тяжким, чем предусмотренное ст. 285, 286 УК РФ.
Статья: Хищение бестелесного имущества
(Хромов Е.В., Зябликов В.Ю.)
("Уголовное право", 2024, N 8)<91> См.: приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 24 января 2013 г. по делу N 1-35/2013 (по п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ) // ГАС РФ "Правосудие".
(Хромов Е.В., Зябликов В.Ю.)
("Уголовное право", 2024, N 8)<91> См.: приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 24 января 2013 г. по делу N 1-35/2013 (по п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ) // ГАС РФ "Правосудие".
Статья: Установление признаков предмета преступного посягательства по уголовным делам о преступлениях против собственности
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2023, N 1)Представим себе, что виновный забирает товар и полностью не расплачивается за него. Предметом преступления здесь является именно товар организации, и только он подвергается преступному воздействию - изъятию. Деньги, которые должны быть переданы за товар, не изымаются, так как их вовсе нет. Эти денежные средства как бы остаются у виновного, в его владении (собственности), но в таких ситуациях практика никогда не идет по пути признания того, что происходит противоправное уклонение от передачи должного (именно денежных средств). Такие случаи расцениваются как хищение. Исключением можно назвать разве что ситуации, когда предметом преступления выступает услуга или работа, которые никак нельзя похитить (они сегодня не могут быть предметом хищения). По этой причине судебно-следственная практика в таком случае решает эти казусы в пользу применения ст. 165 УК (в ситуации, когда предметом выступает услуга или работа), а не квалифицирует подобные деяния как хищение чужого имущества.
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2023, N 1)Представим себе, что виновный забирает товар и полностью не расплачивается за него. Предметом преступления здесь является именно товар организации, и только он подвергается преступному воздействию - изъятию. Деньги, которые должны быть переданы за товар, не изымаются, так как их вовсе нет. Эти денежные средства как бы остаются у виновного, в его владении (собственности), но в таких ситуациях практика никогда не идет по пути признания того, что происходит противоправное уклонение от передачи должного (именно денежных средств). Такие случаи расцениваются как хищение. Исключением можно назвать разве что ситуации, когда предметом преступления выступает услуга или работа, которые никак нельзя похитить (они сегодня не могут быть предметом хищения). По этой причине судебно-следственная практика в таком случае решает эти казусы в пользу применения ст. 165 УК (в ситуации, когда предметом выступает услуга или работа), а не квалифицирует подобные деяния как хищение чужого имущества.
Статья: Основания и порядок производства выемки. Комментарий к ст. 183 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)53. О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 7. С. 21 - 24 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2017.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)53. О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 7. С. 21 - 24 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2017.
Статья: Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве: эволюция продолжается
(Тутынин И.Б., Химичева О.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Такой порядок, такие правила (ч. 5 ст. 165 УПК РФ), безусловно, являются полезными для правоприменения и используются на практике. Но утверждать, что это всегда приводит к своевременности применения данного обеспечительного средства, будет несправедливо.
(Тутынин И.Б., Химичева О.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Такой порядок, такие правила (ч. 5 ст. 165 УПК РФ), безусловно, являются полезными для правоприменения и используются на практике. Но утверждать, что это всегда приводит к своевременности применения данного обеспечительного средства, будет несправедливо.
Статья: Вопросы квалификации преступлений, совершаемых в сфере ритуально-похоронных услуг
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2026, N 5)Наличие признаков противоправности в действиях эксперта, злоупотребления доверием и обмана путем умолчания недостаточно для вывода о наличии в данном случае признаков хищения. Если эксперт являлся уполномоченным учреждением лицом на принятие денежных средств за подготовку тела к погребению, содеянное может быть признано хищением. В таком случае с момента принятия экспертом денежных средств они становятся собственностью учреждения, а их изъятие причиняет этому учреждению прямой действительный (положительный ущерб) в виде уменьшения имущественных фондов. Если эксперт не был уполномочен учреждением на принятие денежных средств за санитарно-косметические услуги, содеянное может быть квалифицировано по ст. 165 УК РФ при наличии крупного размера причиненного ущерба в виде упущенной выгоды.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2026, N 5)Наличие признаков противоправности в действиях эксперта, злоупотребления доверием и обмана путем умолчания недостаточно для вывода о наличии в данном случае признаков хищения. Если эксперт являлся уполномоченным учреждением лицом на принятие денежных средств за подготовку тела к погребению, содеянное может быть признано хищением. В таком случае с момента принятия экспертом денежных средств они становятся собственностью учреждения, а их изъятие причиняет этому учреждению прямой действительный (положительный ущерб) в виде уменьшения имущественных фондов. Если эксперт не был уполномочен учреждением на принятие денежных средств за санитарно-косметические услуги, содеянное может быть квалифицировано по ст. 165 УК РФ при наличии крупного размера причиненного ущерба в виде упущенной выгоды.
Статья: Врезка в водо- и газопроводы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Не исключено привлечение к уголовной ответственности за незаконную врезку в водопровод по ст. 165 УК РФ. Данный вывод подтверждается разъяснениями, приведенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в соответствии с которыми обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться в том числе в несанкционированном подключении к энергосетям, что влечет реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды (неполученных доходов). В судебной практике сформулирована позиция, согласно которой преступление, предусмотренное ст. 165 УК РФ, может состоять в несанкционированном подключении к технологическим сетям водоснабжения и водоотведения, создающим возможность неучтенного потребления воды и водоотведения (см., например, Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 N 77-1636/2023 (УИД 09RS0003-01-2021-002869-15)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Не исключено привлечение к уголовной ответственности за незаконную врезку в водопровод по ст. 165 УК РФ. Данный вывод подтверждается разъяснениями, приведенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в соответствии с которыми обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться в том числе в несанкционированном подключении к энергосетям, что влечет реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды (неполученных доходов). В судебной практике сформулирована позиция, согласно которой преступление, предусмотренное ст. 165 УК РФ, может состоять в несанкционированном подключении к технологическим сетям водоснабжения и водоотведения, создающим возможность неучтенного потребления воды и водоотведения (см., например, Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 N 77-1636/2023 (УИД 09RS0003-01-2021-002869-15)).
Статья: Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при бездействии
(Борисов И.Д.)
("Российский судья", 2024, N 1)Так, ежегодное количество осужденных по указанной статье лиц снизилось более чем в 50 раз, а за 2022 г. количество приговоров по ст. 165 УК РФ составило всего 0,05% от общего количества по преступлениям против собственности. При этом, даже с учетом малого числа рассматриваемых судами дел, практика является весьма противоречивой, что, в свою очередь, подрывает принципы законности и справедливости, а также свидетельствует об актуальности изучения механизма совершения рассматриваемого деяния как с теоретической, так и с практической точек зрения.
(Борисов И.Д.)
("Российский судья", 2024, N 1)Так, ежегодное количество осужденных по указанной статье лиц снизилось более чем в 50 раз, а за 2022 г. количество приговоров по ст. 165 УК РФ составило всего 0,05% от общего количества по преступлениям против собственности. При этом, даже с учетом малого числа рассматриваемых судами дел, практика является весьма противоречивой, что, в свою очередь, подрывает принципы законности и справедливости, а также свидетельствует об актуальности изучения механизма совершения рассматриваемого деяния как с теоретической, так и с практической точек зрения.
Статья: Особенности уголовно-правового обеспечения рынка страховых услуг в России
(Гардалоев А.С.)
("Российский судья", 2023, N 9)Примеры, приведенные в качестве аргументации сформулированных выводов, а именно: 1) несообщение о фактах, влекущих прекращение регулярных выплат; 2) предоставление фальсифицированных документов <9>, на наш взгляд, являются не в полной мере обоснованными. Полагаем, что в анализируемых случаях действия виновного при наличии всех признаков состава преступления следует квалифицировать по ст. 165 УК РФ, а во втором случае - по ст. 327 УК РФ <10>.
(Гардалоев А.С.)
("Российский судья", 2023, N 9)Примеры, приведенные в качестве аргументации сформулированных выводов, а именно: 1) несообщение о фактах, влекущих прекращение регулярных выплат; 2) предоставление фальсифицированных документов <9>, на наш взгляд, являются не в полной мере обоснованными. Полагаем, что в анализируемых случаях действия виновного при наличии всех признаков состава преступления следует квалифицировать по ст. 165 УК РФ, а во втором случае - по ст. 327 УК РФ <10>.