Практика по 19.29 КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Практика по 19.29 КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые пробелы при урегулировании конфликта интересов в случае прекращения государственной службы
(Шушина Е.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 4)Если буквально читать эту норму, то бывший государственный служащий вправе осуществлять трудовые функции у лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. Однако такой случай отмечен в Методических рекомендациях по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией, где в качестве нового работодателя поименованы граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей <7>. Таким образом, письмо Минтруда России расширяет круг субъектов-работодателей, в отношении которых действуют антикоррупционные ограничения. Косвенно об этом свидетельствует и сложившаяся судебная практика привлечения индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего <8>.
(Шушина Е.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 4)Если буквально читать эту норму, то бывший государственный служащий вправе осуществлять трудовые функции у лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. Однако такой случай отмечен в Методических рекомендациях по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией, где в качестве нового работодателя поименованы граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей <7>. Таким образом, письмо Минтруда России расширяет круг субъектов-работодателей, в отношении которых действуют антикоррупционные ограничения. Косвенно об этом свидетельствует и сложившаяся судебная практика привлечения индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего <8>.
Статья: Антикоррупционное регулирование участия бывшего госслужащего в органах юридического лица
(Петров И.С.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2023, N 1)Конечно, органы прокуратуры в результате проверки соблюдения законодательства о трудовых отношениях и противодействия коррупции в случае выявления фактических трудовых отношений бывшего госслужащего с акционером или участником хозяйственного общества без заключения с ним трудового договора могут инициировать привлечение к ответственности работодателя по ч. 4, 5 ст. 5.27 (уклонение от оформления с работником трудового договора или его ненадлежащее оформление) и ст. 19.29 КоАП РФ <30>. Однако на практике при отсутствии своевременной информации о подобных нарушениях (а сам работник - бывший госслужащий вряд ли будет сообщать о фактическом трудоустройстве или отсутствии трудового договора) обеспечить прекращение трудовых отношений с ним в связи с нарушениями антикоррупционных норм и привлечь к административной ответственности работодателя представляется малореальным.
(Петров И.С.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2023, N 1)Конечно, органы прокуратуры в результате проверки соблюдения законодательства о трудовых отношениях и противодействия коррупции в случае выявления фактических трудовых отношений бывшего госслужащего с акционером или участником хозяйственного общества без заключения с ним трудового договора могут инициировать привлечение к ответственности работодателя по ч. 4, 5 ст. 5.27 (уклонение от оформления с работником трудового договора или его ненадлежащее оформление) и ст. 19.29 КоАП РФ <30>. Однако на практике при отсутствии своевременной информации о подобных нарушениях (а сам работник - бывший госслужащий вряд ли будет сообщать о фактическом трудоустройстве или отсутствии трудового договора) обеспечить прекращение трудовых отношений с ним в связи с нарушениями антикоррупционных норм и привлечь к административной ответственности работодателя представляется малореальным.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 12 "Ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора" Федерального закона "О противодействии коррупции""Доводы защитника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми А. об отсутствии состава административного правонарушения противоречат разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 (пункт 63). Исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за нарушение антикоррупционного законодательства при привлечении к трудовой деятельности государственного (муниципального) служащего (в т.ч. бывшего)
(КонсультантПлюс, 2026)Привлечение должностного лица к административной ответственности за нарушение антикоррупционного законодательства при заключении трудового договора с бывшим госслужащим не является основанием для освобождения от привлечения к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ самого юрлица
(КонсультантПлюс, 2026)Привлечение должностного лица к административной ответственности за нарушение антикоррупционного законодательства при заключении трудового договора с бывшим госслужащим не является основанием для освобождения от привлечения к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ самого юрлица
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"В целях обеспечения единства практики применения судьями судов общей юрисдикции положений статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"В целях обеспечения единства практики применения судьями судов общей юрисдикции положений статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения: