Практика о банкротстве июль
Подборка наиболее важных документов по запросу Практика о банкротстве июль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Нотариальное заверение сделки
(КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу подлежат нотариальному удостоверению сделки с долями в праве общей собственности на недвижимость, заключаемые на торгах в процедуре банкротства
(КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу подлежат нотариальному удостоверению сделки с долями в праве общей собственности на недвижимость, заключаемые на торгах в процедуре банкротства
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за преднамеренное банкротство
(КонсультантПлюс, 2025)Распоряжение денежными средствами должника в размере более половины поступивших на его счет средств путем выдачи их себе под отчет без доказательств их использования в деятельности должника влечет привлечение руководителя к административной ответственности за преднамеренное банкротство
(КонсультантПлюс, 2025)Распоряжение денежными средствами должника в размере более половины поступивших на его счет средств путем выдачи их себе под отчет без доказательств их использования в деятельности должника влечет привлечение руководителя к административной ответственности за преднамеренное банкротство
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Целесообразность стадии реструктуризации долгов в процедуре банкротства гражданина
(Османова Д.О.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)В продолжение этого подхода АС Уральского округа в рамках Обзора судебной практики по актуальным вопросам применения законодательства о банкротстве граждан от 28 июля 2023 года закрепил допустимость включения в план реструктуризации условий, предусматривающих продолжение исполнения должником обязательств перед залоговым кредитором (когда предмет залога - единственное жилое помещение) по истечении срока реализации плана.
(Османова Д.О.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)В продолжение этого подхода АС Уральского округа в рамках Обзора судебной практики по актуальным вопросам применения законодательства о банкротстве граждан от 28 июля 2023 года закрепил допустимость включения в план реструктуризации условий, предусматривающих продолжение исполнения должником обязательств перед залоговым кредитором (когда предмет залога - единственное жилое помещение) по истечении срока реализации плана.
Статья: Система регулирования банкротства в России и Китае: сравнительный анализ
(Попондопуло В.Ф., Силина Е.В., Кошкин В.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)В Китае дела о банкротстве рассматриваются 97 специализированными трибуналами народных судов (судов общей юрисдикции) и 9 судами по банкротству по месту нахождения должника (специализированные суды) <13>. Судопроизводство по делам о банкротстве осуществляется по правилам ГПК КНР с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве КНР (ст. 3, 4). И, как уже отмечалось, действуют Правила производства по делам о банкротстве для нижестоящих судов от 22 июля 2013 г., которые разъясняют основные положения законодательства о банкротстве и практику его применения <14>.
(Попондопуло В.Ф., Силина Е.В., Кошкин В.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)В Китае дела о банкротстве рассматриваются 97 специализированными трибуналами народных судов (судов общей юрисдикции) и 9 судами по банкротству по месту нахождения должника (специализированные суды) <13>. Судопроизводство по делам о банкротстве осуществляется по правилам ГПК КНР с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве КНР (ст. 3, 4). И, как уже отмечалось, действуют Правила производства по делам о банкротстве для нижестоящих судов от 22 июля 2013 г., которые разъясняют основные положения законодательства о банкротстве и практику его применения <14>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Взыскатель обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В обоснование заявления он сослался на то, что в отношении компании-должника осуществлялась процедура банкротства, однако впоследствии производство по делу о банкротстве прекращено, что является основанием для восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 59).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Взыскатель обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В обоснование заявления он сослался на то, что в отношении компании-должника осуществлялась процедура банкротства, однако впоследствии производство по делу о банкротстве прекращено, что является основанием для восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 59).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (чч. 4 и 5 ст. 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"). Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (чч. 4 и 5 ст. 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"). Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.
Статья: Соотношение злоупотребления полномочиями и преднамеренного банкротства
(Субачев А.К.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Поскольку злоупотребление полномочиями, повлекшее прекращение деятельности организации и (или) доведение ее до состояния неплатежеспособности по обязательствам, теперь необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 201 УК РФ, можно было бы предположить существенное снижение (или полное отсутствие) фактов осуждения исключительно за преднамеренное банкротство. Однако приговоры по ст. 196 УК РФ не исчезли из практики судов, а правоприменители не перестали оценивать указанные деяния управленцев исключительно как преднамеренное банкротство без совокупности со злоупотреблением полномочиями. Более того, подобных судебных актов, принятых после 16 июля 2021 г. (дата опубликования указанного документа Пленума), выявлено даже больше, чем поддержанных вариантов квалификации по ч. 2 ст. 201 УК РФ при схожих обстоятельствах <43>.
(Субачев А.К.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Поскольку злоупотребление полномочиями, повлекшее прекращение деятельности организации и (или) доведение ее до состояния неплатежеспособности по обязательствам, теперь необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 201 УК РФ, можно было бы предположить существенное снижение (или полное отсутствие) фактов осуждения исключительно за преднамеренное банкротство. Однако приговоры по ст. 196 УК РФ не исчезли из практики судов, а правоприменители не перестали оценивать указанные деяния управленцев исключительно как преднамеренное банкротство без совокупности со злоупотреблением полномочиями. Более того, подобных судебных актов, принятых после 16 июля 2021 г. (дата опубликования указанного документа Пленума), выявлено даже больше, чем поддержанных вариантов квалификации по ч. 2 ст. 201 УК РФ при схожих обстоятельствах <43>.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Возможно, для защиты интересов иных кредиторов не нужно признавать недействительными новацию и ее обычные чисто обязательственные последствия (тем более что новация неустойки в заемный долг прямо была признана ВАС РФ в п. 5 Информационного письма от 21 декабря 2005 г. N 103). Более удачным и соразмерным выглядит вариант игнорирования банкротных последствий совершенной новации. Кредитор и должник не могут по общему правилу, если иное не оговорено в законе, своим соглашением регулировать последствия банкротства, если это так или иначе ухудшает положение иных кредиторов (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Поэтому достаточно просто определять банкротные аспекты правового режима нового требования по банкротному режиму исходного требования, дабы не допускался обход закона. Сама по себе идея игнорирования новации для целей банкротства уже давно используется правоприменительной практикой (см., например, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 63). Думается, есть основания расширить "сферу применения" этой идеи и в рассматриваемой ситуации, применяя правила об обходе закона, в рамках банкротства квалифицировать новое (заемное) требование для целей определения прав конкурсного кредитора, исходя из его "предновационного" режима (как неустойку или упущенную выгоду). Это касается как обычной новации, так и новации "автоматической" (см. п. 1.14 комментария к настоящей статье). Впрочем, все эти выводы сугубо предварительны, вопрос требует специального исследования, а ясной практики на сей счет пока нет.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Возможно, для защиты интересов иных кредиторов не нужно признавать недействительными новацию и ее обычные чисто обязательственные последствия (тем более что новация неустойки в заемный долг прямо была признана ВАС РФ в п. 5 Информационного письма от 21 декабря 2005 г. N 103). Более удачным и соразмерным выглядит вариант игнорирования банкротных последствий совершенной новации. Кредитор и должник не могут по общему правилу, если иное не оговорено в законе, своим соглашением регулировать последствия банкротства, если это так или иначе ухудшает положение иных кредиторов (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Поэтому достаточно просто определять банкротные аспекты правового режима нового требования по банкротному режиму исходного требования, дабы не допускался обход закона. Сама по себе идея игнорирования новации для целей банкротства уже давно используется правоприменительной практикой (см., например, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 63). Думается, есть основания расширить "сферу применения" этой идеи и в рассматриваемой ситуации, применяя правила об обходе закона, в рамках банкротства квалифицировать новое (заемное) требование для целей определения прав конкурсного кредитора, исходя из его "предновационного" режима (как неустойку или упущенную выгоду). Это касается как обычной новации, так и новации "автоматической" (см. п. 1.14 комментария к настоящей статье). Впрочем, все эти выводы сугубо предварительны, вопрос требует специального исследования, а ясной практики на сей счет пока нет.
Статья: Проблема сальдо в гражданском праве Российской Федерации
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Контокоррент имеет очень долгую историю: полагают, что он берет свое начало в XII веке и в последующем был широко распространен в деловой практике и торговле <79>. Поэтому в том или ином виде этот договор известен всем обществам, вне зависимости от его закрепления в позитивном праве. Так, во Франции, где контокоррент не зафиксирован в законе, все же имеется богатая доктрина по различным вопросам его применения. Этот договор был известен нашим дореволюционным доктрине и судебной практике и даже был законодательно закреплен в Постановлении ЦИК N 40 и СНК СССР N 53 от 23 июля 1930 года "О договоре контокоррента" (далее - Постановление о контокорренте). Как мы покажем, заложенная в контокоррент идея используется и в текущей хозяйственной практике России, но в весьма ограниченном виде. Более того, именно это мы и смогли обнаружить благодаря банкротной практике ВС РФ, где похожие сделки встречаются и - что важно - отличаются от зачета. Поэтому анализ контокоррента имеет высокую актуальность для развития нашего права.
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Контокоррент имеет очень долгую историю: полагают, что он берет свое начало в XII веке и в последующем был широко распространен в деловой практике и торговле <79>. Поэтому в том или ином виде этот договор известен всем обществам, вне зависимости от его закрепления в позитивном праве. Так, во Франции, где контокоррент не зафиксирован в законе, все же имеется богатая доктрина по различным вопросам его применения. Этот договор был известен нашим дореволюционным доктрине и судебной практике и даже был законодательно закреплен в Постановлении ЦИК N 40 и СНК СССР N 53 от 23 июля 1930 года "О договоре контокоррента" (далее - Постановление о контокорренте). Как мы покажем, заложенная в контокоррент идея используется и в текущей хозяйственной практике России, но в весьма ограниченном виде. Более того, именно это мы и смогли обнаружить благодаря банкротной практике ВС РФ, где похожие сделки встречаются и - что важно - отличаются от зачета. Поэтому анализ контокоррента имеет высокую актуальность для развития нашего права.
Статья: Стимулирующее вознаграждение арбитражного управляющего при добровольном погашении требований кредиторов: кристаллизация проблем и поиск их решения
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Например, как это часто случается с Законом о банкротстве, в практике возник вопрос о временных пределах действия указанной нормы. В подавляющем большинстве случаев суды отказывают в установлении вознаграждения, если арбитражный управляющий был утвержден до вступления в силу Закона, утвердившего новый порядок исчисления вознаграждения (значительная часть положений вступила в силу 30 июля 2017 года) <8>.
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Например, как это часто случается с Законом о банкротстве, в практике возник вопрос о временных пределах действия указанной нормы. В подавляющем большинстве случаев суды отказывают в установлении вознаграждения, если арбитражный управляющий был утвержден до вступления в силу Закона, утвердившего новый порядок исчисления вознаграждения (значительная часть положений вступила в силу 30 июля 2017 года) <8>.
Статья: К вопросу о взыскании налоговой задолженности со счетов налогоплательщиков-организаций
(Головченко О.Н.)
("Финансовое право", 2021, N 5)<7> Например, см.: п. 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57; п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства.
(Головченко О.Н.)
("Финансовое право", 2021, N 5)<7> Например, см.: п. 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57; п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства.
Статья: Модели ограничения дееспособности должников в делах о банкротстве граждан
(Фролов И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)<2> Вопросы трансформации дееспособности граждан-должников в делах о банкротстве неоднократно поднимались в судебной практике. В качестве примеров можно привести следующие судебные постановления: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2021 г. N 36-П "По делу о проверке конституционности абзаца пятого п. 6 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина П.Л. Чепкасова" // СЗ РФ. 2021. N 29. Ст. 5754; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2023 г. N Ф05-18197/2020 по делу N А40-261097/2019 // Документ опубликован не был. Источник - СПС "КонсультантПлюс"; Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: от 12 декабря 2022 г. N Ф04-6689/2022 по делу N А27-14984/2021; от 22 июня 2021 г. N Ф04-2560/2018 по делу N А03-18533/2016 // Документы опубликованы не были. Источник - СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2022 г. N Ф03-4028/2022 по делу N А24-5742/2021 // Документ опубликован не был. Источник - СПС "КонсультантПлюс".
(Фролов И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)<2> Вопросы трансформации дееспособности граждан-должников в делах о банкротстве неоднократно поднимались в судебной практике. В качестве примеров можно привести следующие судебные постановления: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2021 г. N 36-П "По делу о проверке конституционности абзаца пятого п. 6 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина П.Л. Чепкасова" // СЗ РФ. 2021. N 29. Ст. 5754; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2023 г. N Ф05-18197/2020 по делу N А40-261097/2019 // Документ опубликован не был. Источник - СПС "КонсультантПлюс"; Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: от 12 декабря 2022 г. N Ф04-6689/2022 по делу N А27-14984/2021; от 22 июня 2021 г. N Ф04-2560/2018 по делу N А03-18533/2016 // Документы опубликованы не были. Источник - СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2022 г. N Ф03-4028/2022 по делу N А24-5742/2021 // Документ опубликован не был. Источник - СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Оспаривание отказа должника от приватизации жилого помещения: правовое регулирование и правоприменительная практика
(Синцов Г.В., Прохоров А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2022, N 1)Ситуация изменилась после вынесения революционного Постановления Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. N 15-П <9> и последующего принятия Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ Определения от 26 июля 2021 г. N 303-ЭС20-18761 по делу N А73-12816/2019 <10>: в банкротных делах постепенно стала складываться практика обращения взыскания в том числе и на единственное жилье должника, - это все еще сложная с организационной и правовой точек зрения, долгая и дорогостоящая для кредиторов процедура, но такая возможность в принципе сейчас существует. А значит все большее внимание будет уделяться не только возможностям продажи жилья должника с торгов, но и выяснению обстоятельств того, как должник избавился от жилых помещений ранее, оспариванию таких сделок. В фокус внимания кредиторов и управляющих должника, несомненно, начнут попадать и сделки должников, связанные с отказом от приватизации жилых помещений, совершенные с целью недопущения уменьшения конкурсной массы, а также с целью искусственного лишения себя прав на такие жилые помещения.
(Синцов Г.В., Прохоров А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2022, N 1)Ситуация изменилась после вынесения революционного Постановления Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. N 15-П <9> и последующего принятия Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ Определения от 26 июля 2021 г. N 303-ЭС20-18761 по делу N А73-12816/2019 <10>: в банкротных делах постепенно стала складываться практика обращения взыскания в том числе и на единственное жилье должника, - это все еще сложная с организационной и правовой точек зрения, долгая и дорогостоящая для кредиторов процедура, но такая возможность в принципе сейчас существует. А значит все большее внимание будет уделяться не только возможностям продажи жилья должника с торгов, но и выяснению обстоятельств того, как должник избавился от жилых помещений ранее, оспариванию таких сделок. В фокус внимания кредиторов и управляющих должника, несомненно, начнут попадать и сделки должников, связанные с отказом от приватизации жилых помещений, совершенные с целью недопущения уменьшения конкурсной массы, а также с целью искусственного лишения себя прав на такие жилые помещения.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)8) исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП России. Примерами таких документов являются исполнительные документы, выданные на основании судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ (но не во всех случаях, см. комментарий к ст. 1 Закона), постановления по делам об административных правонарушениях, исполняемые иными должностными лицами, нежели СПИ (см. комментарий к ст. 7 Закона). Так, в пункте 1 Постановления Пленума ВС России от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" <212> разъяснено, что при поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, СПИ отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 комментируемой статьи. Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума ВАС России от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" <213>, как следует из указанных норм абз. 2 и 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ч. 1 ст. 96 комментируемого Закона, при поступлении в ССП исполнительного документа после введения процедуры наблюдения СПИ в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применительно к п. 8 ч. 1 комментируемой статьи;
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)8) исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП России. Примерами таких документов являются исполнительные документы, выданные на основании судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ (но не во всех случаях, см. комментарий к ст. 1 Закона), постановления по делам об административных правонарушениях, исполняемые иными должностными лицами, нежели СПИ (см. комментарий к ст. 7 Закона). Так, в пункте 1 Постановления Пленума ВС России от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" <212> разъяснено, что при поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, СПИ отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 комментируемой статьи. Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума ВАС России от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" <213>, как следует из указанных норм абз. 2 и 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ч. 1 ст. 96 комментируемого Закона, при поступлении в ССП исполнительного документа после введения процедуры наблюдения СПИ в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применительно к п. 8 ч. 1 комментируемой статьи;
Статья: Актуальные вопросы налогообложения в процедурах банкротства: "про залоги и налоги"
(Гудкова О.Е.)
("Арбитражный управляющий", 2023, N 2)- 15% - в пользу кредиторов первой и второй очереди (в том числе требования ФНС, руководствуясь отдельными положениями статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (пункт 14), и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года (вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), исходя из того, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы);
(Гудкова О.Е.)
("Арбитражный управляющий", 2023, N 2)- 15% - в пользу кредиторов первой и второй очереди (в том числе требования ФНС, руководствуясь отдельными положениями статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (пункт 14), и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года (вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), исходя из того, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы);