Практика о банкротстве апрель
Подборка наиболее важных документов по запросу Практика о банкротстве апрель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 138 "Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Запрет на распоряжение имуществом должника, наложенный в судебном или ином установленном законом порядке в пользу кредитора, не предоставляет последнему прав, предусмотренных статьями 18.1 и 138 Закона о банкротстве, то есть прав залоговых кредиторов (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного 26 апреля 2017 г., определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 301-ЭС16-16279)."
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Аудит в ООО
(КонсультантПлюс, 2026)ООО должно проводить обязательный аудит, даже если находится в процедуре банкротства
(КонсультантПлюс, 2026)ООО должно проводить обязательный аудит, даже если находится в процедуре банкротства
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Чтобы помнили: о каких трендах говорит Обзор ВС РФ по банкротству за 2022 год
(Савченко Д., Данилов Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)Верховный Суд (ВС) РФ 26 апреля утвердил Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год. Документ представляет собой компиляцию наиболее значимых кейсов в сфере банкротства, рассмотренных ВС РФ в прошлом году. Проанализируем тренды и статистику по банкротным спорам, интересные кейсы и вопросы, беспокоящие ВС РФ, а также обсудим, что ВС РФ упустил.
(Савченко Д., Данилов Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)Верховный Суд (ВС) РФ 26 апреля утвердил Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год. Документ представляет собой компиляцию наиболее значимых кейсов в сфере банкротства, рассмотренных ВС РФ в прошлом году. Проанализируем тренды и статистику по банкротным спорам, интересные кейсы и вопросы, беспокоящие ВС РФ, а также обсудим, что ВС РФ упустил.
Нормативные акты
показать больше документовПутеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего ООО.
Можно ли привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ООО, не исключенного из ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2026)Правовая позиция по вопросу о распределении бремени доказывания по делам о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности применительно к случаю, когда подконтрольный должник ликвидирован, изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 7 февраля 2023 г. N 6-П, а также Верховным Судом Российской Федерации в пункте 8 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г., утвержденного 15 мая 2024 г. и ряде определений (например, определения от 4 октября 2023 N 305-ЭС23-11842, от 10 апреля 2023 г. N 305-ЭС22-16424, от 11 февраля 2025 г. N 307-ЭС24-18794 и другие). Ее суть сводится к тому, что бремя доказывания сторонами судебного спора своих требований и возражений должно быть распределено судом так, чтобы оно было потенциально реализуемым, то есть, чтобы сторона имела объективную возможность представить необходимые доказательства. Недопустимо требовать со стороны представление доказательств определенных обстоятельств, если она не может их получить по причине их нахождения у другой стороны спора, не раскрывающей их по своей воле.
Можно ли привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ООО, не исключенного из ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2026)Правовая позиция по вопросу о распределении бремени доказывания по делам о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности применительно к случаю, когда подконтрольный должник ликвидирован, изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 7 февраля 2023 г. N 6-П, а также Верховным Судом Российской Федерации в пункте 8 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г., утвержденного 15 мая 2024 г. и ряде определений (например, определения от 4 октября 2023 N 305-ЭС23-11842, от 10 апреля 2023 г. N 305-ЭС22-16424, от 11 февраля 2025 г. N 307-ЭС24-18794 и другие). Ее суть сводится к тому, что бремя доказывания сторонами судебного спора своих требований и возражений должно быть распределено судом так, чтобы оно было потенциально реализуемым, то есть, чтобы сторона имела объективную возможность представить необходимые доказательства. Недопустимо требовать со стороны представление доказательств определенных обстоятельств, если она не может их получить по причине их нахождения у другой стороны спора, не раскрывающей их по своей воле.
Статья: Кредиторы раздвигают горизонты
(Алексеевец А., Ахонина Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 2)Банкротство иностранных компаний и граждан в России ранее не представлялось возможным. Однако новые реалии, в первую очередь введение санкций в отношении РФ, создали толчок для развития новой судебной практики. Впервые процедура банкротства в отношении иностранной компании (Pandora consulting LC) была введена в апреле 2022 года (дело N А76-31539/2021). С выводами суда первой инстанции согласился и ВС РФ.
(Алексеевец А., Ахонина Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 2)Банкротство иностранных компаний и граждан в России ранее не представлялось возможным. Однако новые реалии, в первую очередь введение санкций в отношении РФ, создали толчок для развития новой судебной практики. Впервые процедура банкротства в отношении иностранной компании (Pandora consulting LC) была введена в апреле 2022 года (дело N А76-31539/2021). С выводами суда первой инстанции согласился и ВС РФ.
Статья: Споры о признании сделок недействительными
("Арбитражный управляющий", 2025, N 4)Обзор утвержден Президиумом Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 25 апреля 2025 года.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 4)Обзор утвержден Президиумом Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 25 апреля 2025 года.
"Мораторные проценты в делах о банкротстве граждан: правовая природа, особенность начисления и уплаты: монография"
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025)Следует обратить внимание на тот факт, что в приведенном выше Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации, в отличие от Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. N 11-П <97>, вменил в обязанность арбитражных судов применять свою позицию в отношении исполнительского иммунитета единственного жилья должника без необходимости ожидать соответствующих поправок законодателя в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или в Закон о банкротстве <98>. При отсутствии законодательных норм, соответствующих требованиям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. N 15-П, как в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и в Законе о банкротстве, суды стали формировать новую практику, направленную на противодействие злоупотреблениям, связанным с выведением из конкурсной массы ликвидных активов банкрота под прикрытием иммунитета единственного жилого помещения (его части) пригодного для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи.
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025)Следует обратить внимание на тот факт, что в приведенном выше Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации, в отличие от Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. N 11-П <97>, вменил в обязанность арбитражных судов применять свою позицию в отношении исполнительского иммунитета единственного жилья должника без необходимости ожидать соответствующих поправок законодателя в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или в Закон о банкротстве <98>. При отсутствии законодательных норм, соответствующих требованиям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. N 15-П, как в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и в Законе о банкротстве, суды стали формировать новую практику, направленную на противодействие злоупотреблениям, связанным с выведением из конкурсной массы ликвидных активов банкрота под прикрытием иммунитета единственного жилого помещения (его части) пригодного для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи.
Статья: Надлежащее извещение лиц, участвующих в обособленных спорах в рамках дел о несостоятельности (банкротстве)
(Мачучина О.А., Скороходов П.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)Из буквального толкования положений Постановления N 35 следует, что при рассмотрении обособленных споров имеется закрытый перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, подлежащих обязательному извещению в порядке ст. 122 АПК РФ.
(Мачучина О.А., Скороходов П.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)Из буквального толкования положений Постановления N 35 следует, что при рассмотрении обособленных споров имеется закрытый перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, подлежащих обязательному извещению в порядке ст. 122 АПК РФ.
Статья: Институт субсидиарной ответственности контролирующих лиц в РФ: новеллы законодательства
(Кириллова Е.А.)
("Юрист", 2021, N 6)Справедливую критику вызвал п. 12 ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым к субсидиарной ответственности может быть привлечено контролирующее лицо, которое своими действиями ухудшило финансовое положение должника <4>, следует отметить, что и в Определении ВС от 21 апреля 2016 г. N 302-ЭС14-1472 <5> выразил позицию о виновности контролирующего лица, которое своими действиями ухудшило финансовое положение должника, что впоследствии привело к банкротству. На практике довольно сложно установить причинно-следственную связь между действиями контролирующих лиц и наступившей несостоятельностью, поэтому проблема причинения убытков неплатежеспособному должнику должна решаться через институт взыскания убытков с причинителя, это более логично и рационально.
(Кириллова Е.А.)
("Юрист", 2021, N 6)Справедливую критику вызвал п. 12 ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым к субсидиарной ответственности может быть привлечено контролирующее лицо, которое своими действиями ухудшило финансовое положение должника <4>, следует отметить, что и в Определении ВС от 21 апреля 2016 г. N 302-ЭС14-1472 <5> выразил позицию о виновности контролирующего лица, которое своими действиями ухудшило финансовое положение должника, что впоследствии привело к банкротству. На практике довольно сложно установить причинно-следственную связь между действиями контролирующих лиц и наступившей несостоятельностью, поэтому проблема причинения убытков неплатежеспособному должнику должна решаться через институт взыскания убытков с причинителя, это более логично и рационально.
Статья: Компенсационное финансирование в деле о банкротстве: правовая квалификация и процессуальные особенности рассмотрения
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2026, N 1)<36> Данное дело также вошло в Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25 апреля 2025 г. (п. 11) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2025. N 7.
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2026, N 1)<36> Данное дело также вошло в Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25 апреля 2025 г. (п. 11) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2025. N 7.
Статья: Особенности удовлетворения требований залогового кредитора, в частности мораторных процентов и неустойки, за счет денежных средств, полученных от реализации единственно пригодного для проживания жилого помещения, в процедурах банкротства граждан
(Романов А.А., Горбачева Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)<8> Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (п. 17); Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 г. (п. 24); Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 за 2017 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г. (п. 14); Определения Верховного Суда РФ от 30 марта 2017 г. N 301-ЭС16-17271, от 12 октября 2022 г. N 305-ЭС22-11129 // СПС "КонсультантПлюс".
(Романов А.А., Горбачева Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)<8> Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (п. 17); Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 г. (п. 24); Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 за 2017 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г. (п. 14); Определения Верховного Суда РФ от 30 марта 2017 г. N 301-ЭС16-17271, от 12 октября 2022 г. N 305-ЭС22-11129 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Вопросы судебной практики рассмотрения споров о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дел о несостоятельности (банкротстве)
(Корюкаева Т.Г., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)(Данное дело было включено в Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденный Президиумом ВС РФ 26 апреля 2023 года. - Прим. авт.)
(Корюкаева Т.Г., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)(Данное дело было включено в Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденный Президиумом ВС РФ 26 апреля 2023 года. - Прим. авт.)
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)После ликвидации должника эта процедурная специфика (косвенный характер иска конкурсной массы к контролирующему лицу в интересах конкурсных кредиторов) отпадает, и контролирующие лица привлекаются к деликтной субсидиарной ответственности на основании прямых исков конкурсных кредиторов. С 2017 г. эта опция прямо предусмотрена в ст. 61.19 Закона о банкротстве, но и ранее она признавалась на уровне судебной практики (п. 8 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 г.)).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)После ликвидации должника эта процедурная специфика (косвенный характер иска конкурсной массы к контролирующему лицу в интересах конкурсных кредиторов) отпадает, и контролирующие лица привлекаются к деликтной субсидиарной ответственности на основании прямых исков конкурсных кредиторов. С 2017 г. эта опция прямо предусмотрена в ст. 61.19 Закона о банкротстве, но и ранее она признавалась на уровне судебной практики (п. 8 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 г.)).