ППВС РФ апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу ППВС РФ апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 64.1 "Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"При таких обстоятельствах, руководствуясь, в том числе разъяснениями, содержащимися в пункте 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушении прав административного истца."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Обжалование судебного приказа в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Судебный приказ обжалуется в арбитражном суде кассационной, а не апелляционной инстанции
(КонсультантПлюс, 2025)Судебный приказ обжалуется в арбитражном суде кассационной, а не апелляционной инстанции
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Формы и виды взаимных обязательных указаний судов различных инстанций в цивилистическом процессе
(Воробьев Н.Т.)
("Современное право", 2025, N 2)<5> О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 9. 2012.
(Воробьев Н.Т.)
("Современное право", 2025, N 2)<5> О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 9. 2012.
Статья: Апелляция и кассация в гражданском процессе: современные реалии и перспективы
(Байдаева Л.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)<3> См., напр.: Постановление Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"; Постановление Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции // СПС "КонсультантПлюс".
(Байдаева Л.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)<3> См., напр.: Постановление Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"; Постановление Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции // СПС "КонсультантПлюс".
Нормативные акты
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, например, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16) указывается, что имеющиеся в деле доказательства оглашаются при наличии соответствующего ходатайства об этом, а при наличии в действиях лица злоупотребления своими процессуальными правами суд вправе отказать ему в удовлетворении ходатайства об оглашении имеющихся в деле доказательств.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, например, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16) указывается, что имеющиеся в деле доказательства оглашаются при наличии соответствующего ходатайства об этом, а при наличии в действиях лица злоупотребления своими процессуальными правами суд вправе отказать ему в удовлетворении ходатайства об оглашении имеющихся в деле доказательств.
Статья: Некоторые особенности апелляционного производства по постановлениям, вынесенным в порядке ст. 125 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<3> О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1. С. 2 - 7. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2013.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<3> О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1. С. 2 - 7. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2013.
Статья: Споры с потребителями финансовых услуг: актуальные позиции Верховного Суда по конкретным делам
(Малиношевский К., Рой А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)<10> Абзац 8 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"; абз. 5 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".
(Малиношевский К., Рой А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)<10> Абзац 8 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"; абз. 5 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".
Статья: Отзыв заявления об увольнении после увольнения
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 48)Кассационный суд с решением судов первой и апелляционной инстанций не согласился. В пункте 22 постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если работник утверждает, что работодатель тем или иным образом вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 48)Кассационный суд с решением судов первой и апелляционной инстанций не согласился. В пункте 22 постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если работник утверждает, что работодатель тем или иным образом вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Обжалование приговоров, принятых в особом порядке судебного разбирательства, может означать, что задача достижения социального компромисса, идея которого лежит в основе данной процессуальной формы (поскольку рассмотрение дела в особом порядке возможно лишь при согласии всех сторон уголовно-правового конфликта), не достигнута, а стороны процесса гораздо дальше от компромисса, чем были на момент дачи согласия на особый порядок судебного разбирательства. В связи с этим на суды вышестоящих инстанций, и в первую очередь на суд апелляционной инстанции, возлагается важнейшая социальная функция обеспечения намечавшегося компромисса, что может быть достигнуто не иначе как посредством обеспечения справедливого разрешения уголовного дела. Эта задача усложняется тем, что судебно-проверочная деятельность вышестоящих инстанций по делам, рассмотренным в особом порядке, носит специфический ограниченный характер. Сокращение судебного следствия при рассмотрении уголовного дела в особом порядке влечет за собой невозможность обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст. 317 УПК РФ), поскольку они не были исследованы в судебном разбирательстве. Это влечет за собой ограничения в предмете судебного разбирательства в апелляционном порядке; ограничения в механизме судебно-проверочной деятельности суда апелляционной инстанции (закон не предусматривает прямой возможности исследования судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, связанных с доказанностью виновности лица). Вместе с тем суд апелляционной инстанции выполняет те же функции, что и при проверке судебных решений, принятых в порядке ординарной процедуры; является главнейшим инструментом исправления возможных судебных ошибок - материальных и процессуальных; создает дополнительные гарантии справедливости судебного решения; выполняет функцию контроля за процессуальными действиями и решениями, совершенными или принятыми на предыдущих этапах судопроизводства; способствует осуществлению реального, а не формального контроля за правосудностью судебных актов <1>. Предмет проверки в судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции определен ст. 389.9 УПК РФ как законность, обоснованность и справедливость приговора. Возможность проверки судом апелляционной инстанции законности и справедливости приговора не вызывает сомнений. Однако в силу невозможности пересмотра приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст. 389.27 УПК РФ) обоснованность приговора как предмета проверки судом апелляционной инстанции существенно ограничивается. По смыслу закона суд апелляционной инстанции не может рассматривать вопросы, указанные в ст. 389.16 УПК РФ: подтверждаются ли выводы суда доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; учел ли суд обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; не содержат ли выводы суда существенных противоречий и т.д. Суд апелляционной инстанции не может оставить без внимания отсутствие в деле достаточных доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о виновности лица в совершении преступления <2>. Если при отсутствии в уголовном деле совокупности доказательств, убедительно свидетельствующих о виновности лица в совершении преступления, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и выносит обвинительный приговор, это фактически означает, что суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда (п. 2 ст. 389.16 УПК РФ). В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение; доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, в случае, если дело рассматривалось в особом порядке, судом апелляционной инстанции не проверяются. Вместе с тем принятие любого решения судом, в том числе и судом апелляционной инстанции, невозможно в отрыве от фактических обстоятельств дела. Юридическая оценка не может быть осуществлена в отрыве от фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не может принять объективное решение по уголовному делу, не удостоверившись в убедительности обвинения, достаточности доказательств, предполагающей, что на основе собранных доказательств можно установить наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию. В противном случае можно было бы говорить о нарушении внутренней логики механизма судейского познания. Суд апелляционной инстанции, установив несоблюдение судом требований об основаниях применения особого порядка судебного разбирательства, нарушение процедуры заявления соответствующего ходатайства, невыполнение судом первой инстанции при назначении судебного разбирательства требований о необходимости убедиться в обоснованности и доказанности обвинения, должен отменить судебное решение и направить уголовное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. На практике нередко встречаются случаи, когда в решениях судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, отменяющих решения нижестоящих судов, "сквозь строку" проглядывает то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Обжалование приговоров, принятых в особом порядке судебного разбирательства, может означать, что задача достижения социального компромисса, идея которого лежит в основе данной процессуальной формы (поскольку рассмотрение дела в особом порядке возможно лишь при согласии всех сторон уголовно-правового конфликта), не достигнута, а стороны процесса гораздо дальше от компромисса, чем были на момент дачи согласия на особый порядок судебного разбирательства. В связи с этим на суды вышестоящих инстанций, и в первую очередь на суд апелляционной инстанции, возлагается важнейшая социальная функция обеспечения намечавшегося компромисса, что может быть достигнуто не иначе как посредством обеспечения справедливого разрешения уголовного дела. Эта задача усложняется тем, что судебно-проверочная деятельность вышестоящих инстанций по делам, рассмотренным в особом порядке, носит специфический ограниченный характер. Сокращение судебного следствия при рассмотрении уголовного дела в особом порядке влечет за собой невозможность обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст. 317 УПК РФ), поскольку они не были исследованы в судебном разбирательстве. Это влечет за собой ограничения в предмете судебного разбирательства в апелляционном порядке; ограничения в механизме судебно-проверочной деятельности суда апелляционной инстанции (закон не предусматривает прямой возможности исследования судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, связанных с доказанностью виновности лица). Вместе с тем суд апелляционной инстанции выполняет те же функции, что и при проверке судебных решений, принятых в порядке ординарной процедуры; является главнейшим инструментом исправления возможных судебных ошибок - материальных и процессуальных; создает дополнительные гарантии справедливости судебного решения; выполняет функцию контроля за процессуальными действиями и решениями, совершенными или принятыми на предыдущих этапах судопроизводства; способствует осуществлению реального, а не формального контроля за правосудностью судебных актов <1>. Предмет проверки в судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции определен ст. 389.9 УПК РФ как законность, обоснованность и справедливость приговора. Возможность проверки судом апелляционной инстанции законности и справедливости приговора не вызывает сомнений. Однако в силу невозможности пересмотра приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст. 389.27 УПК РФ) обоснованность приговора как предмета проверки судом апелляционной инстанции существенно ограничивается. По смыслу закона суд апелляционной инстанции не может рассматривать вопросы, указанные в ст. 389.16 УПК РФ: подтверждаются ли выводы суда доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; учел ли суд обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; не содержат ли выводы суда существенных противоречий и т.д. Суд апелляционной инстанции не может оставить без внимания отсутствие в деле достаточных доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о виновности лица в совершении преступления <2>. Если при отсутствии в уголовном деле совокупности доказательств, убедительно свидетельствующих о виновности лица в совершении преступления, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и выносит обвинительный приговор, это фактически означает, что суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда (п. 2 ст. 389.16 УПК РФ). В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение; доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, в случае, если дело рассматривалось в особом порядке, судом апелляционной инстанции не проверяются. Вместе с тем принятие любого решения судом, в том числе и судом апелляционной инстанции, невозможно в отрыве от фактических обстоятельств дела. Юридическая оценка не может быть осуществлена в отрыве от фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не может принять объективное решение по уголовному делу, не удостоверившись в убедительности обвинения, достаточности доказательств, предполагающей, что на основе собранных доказательств можно установить наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию. В противном случае можно было бы говорить о нарушении внутренней логики механизма судейского познания. Суд апелляционной инстанции, установив несоблюдение судом требований об основаниях применения особого порядка судебного разбирательства, нарушение процедуры заявления соответствующего ходатайства, невыполнение судом первой инстанции при назначении судебного разбирательства требований о необходимости убедиться в обоснованности и доказанности обвинения, должен отменить судебное решение и направить уголовное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. На практике нередко встречаются случаи, когда в решениях судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, отменяющих решения нижестоящих судов, "сквозь строку" проглядывает то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Статья: Действие гражданского процессуального права в правовом быту "порядка судопроизводства"
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)<28> Постановление Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"; Постановление Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" // СПС "КонсультантПлюс".
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)<28> Постановление Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"; Постановление Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Практика применения законодательства о банкротстве
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Непредставление налоговым органом по предложению суда первой инстанции расчета, позволяющего определить фактический размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в едином налоговом платеже, влечет включение спорной задолженности в третью очередь реестра кредиторов и наступление негативных последствий в виде ограничения права на приобщение такого расчета в суде апелляционной инстанции (статья 268 АПК РФ, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Непредставление налоговым органом по предложению суда первой инстанции расчета, позволяющего определить фактический размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в едином налоговом платеже, влечет включение спорной задолженности в третью очередь реестра кредиторов и наступление негативных последствий в виде ограничения права на приобщение такого расчета в суде апелляционной инстанции (статья 268 АПК РФ, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Закрепленные правила перехода с одного вида судопроизводства на другой действуют также на стадиях апелляционной и кассационной проверки судебных актов, что детализировано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" и находит свое отражение в судебной практике <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Закрепленные правила перехода с одного вида судопроизводства на другой действуют также на стадиях апелляционной и кассационной проверки судебных актов, что детализировано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" и находит свое отражение в судебной практике <1>.