Пожертвование ано
Подборка наиболее важных документов по запросу Пожертвование ано (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2024 N 77-957/2024 (УИД 71RS0004-01-2023-000973-58)
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Оснований для признания благотворительной деятельности осужденного, внесшего денежные средства в сумме 3000 рублей в качестве пожертвования АНО по оказанию помощи престарелым и инвалидам "Палаты милосердия" <адрес>, заглаживанием причиненного преступлением вреда в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд правомерно не усмотрел, поскольку данные действия осужденного несоизмеримы с тем вредом, который причинен интересам общества в результате совершенного им преступления, и не свидетельствуют о восстановлении нарушенных законных интересов общества и государства в сфере охраны здоровья населения и общественной нравственности именно в связи с незаконным оборотом наркотических средств.
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Оснований для признания благотворительной деятельности осужденного, внесшего денежные средства в сумме 3000 рублей в качестве пожертвования АНО по оказанию помощи престарелым и инвалидам "Палаты милосердия" <адрес>, заглаживанием причиненного преступлением вреда в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд правомерно не усмотрел, поскольку данные действия осужденного несоизмеримы с тем вредом, который причинен интересам общества в результате совершенного им преступления, и не свидетельствуют о восстановлении нарушенных законных интересов общества и государства в сфере охраны здоровья населения и общественной нравственности именно в связи с незаконным оборотом наркотических средств.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 N 19АП-5311/2024 по делу N А08-12970/2023
Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательств по государственному контракту на поставку лекарственного препарата, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.Доводы ответчика об обеспечении двух определенных пациентов лекарственными препаратами "Трилекса" по договору пожертвования от 05.10.2023, заключенного между ООО "Атонфарм" и АНО Международный центр помощи пациентам с орфанными заболеваниями "Редкие люди" не могут быть приняты судом во внимание, ввиду того, что само по себе обеспечение пациентов необходимыми лекарственными препаратами не свидетельствует о возможности неисполнения ООО "Атонфарм" своих обязательств по поставке товара по контрактам N 900/23 МЗБО ЗК и N 901/23 МЗБО ЗК.
Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательств по государственному контракту на поставку лекарственного препарата, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.Доводы ответчика об обеспечении двух определенных пациентов лекарственными препаратами "Трилекса" по договору пожертвования от 05.10.2023, заключенного между ООО "Атонфарм" и АНО Международный центр помощи пациентам с орфанными заболеваниями "Редкие люди" не могут быть приняты судом во внимание, ввиду того, что само по себе обеспечение пациентов необходимыми лекарственными препаратами не свидетельствует о возможности неисполнения ООО "Атонфарм" своих обязательств по поставке товара по контрактам N 900/23 МЗБО ЗК и N 901/23 МЗБО ЗК.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Общетеоретическая модель правосубъектного фонда в контексте двух дихотомий
(Заикин Д.П.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 5)Логика формального критерия разграничения форм Stiftung и Anstalt на сегодняшний день в целом закреплена в российском праве применительно к разграничению фондов и автономных некоммерческих организаций. Нельзя не заметить, что до реформы ГК РФ данные организационно-правовые формы были в этом отношении идентичны <181>. Единственное различие, которое приводилось в литературе с опорой на легальное определение автономной некоммерческой организации, сводилось к тому, что автономная некоммерческая организация осуществляла деятельность по оказанию услуг, в то время как деятельность фонда (как "конструкции имущественного пула") сводилась к предоставлению финансирования <182>, что напоминает рассмотренный выше материальный критерий разграничения Stiftung и Anstalt. Против подобного подхода можно привести наряду с рассмотренным выше германским опытом и следующее соображение: критерий вида деятельности (оказание услуг или предоставление финансирования) лишь тогда разграничивал бы две организационно-правовые формы юридического лица, когда подразумевал бы и обратное негативное значение, а именно что автономные некоммерческие организации не могут аккумулировать имущество и предоставлять финансирование (иными словами, не могут принимать и делать пожертвования), а фонды не могут оказывать услуги, - ни первый, ни второй запреты, однако, не находят ни одного основания в действующем российском законодательстве.
(Заикин Д.П.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 5)Логика формального критерия разграничения форм Stiftung и Anstalt на сегодняшний день в целом закреплена в российском праве применительно к разграничению фондов и автономных некоммерческих организаций. Нельзя не заметить, что до реформы ГК РФ данные организационно-правовые формы были в этом отношении идентичны <181>. Единственное различие, которое приводилось в литературе с опорой на легальное определение автономной некоммерческой организации, сводилось к тому, что автономная некоммерческая организация осуществляла деятельность по оказанию услуг, в то время как деятельность фонда (как "конструкции имущественного пула") сводилась к предоставлению финансирования <182>, что напоминает рассмотренный выше материальный критерий разграничения Stiftung и Anstalt. Против подобного подхода можно привести наряду с рассмотренным выше германским опытом и следующее соображение: критерий вида деятельности (оказание услуг или предоставление финансирования) лишь тогда разграничивал бы две организационно-правовые формы юридического лица, когда подразумевал бы и обратное негативное значение, а именно что автономные некоммерческие организации не могут аккумулировать имущество и предоставлять финансирование (иными словами, не могут принимать и делать пожертвования), а фонды не могут оказывать услуги, - ни первый, ни второй запреты, однако, не находят ни одного основания в действующем российском законодательстве.
Статья: Категория интереса в налоговом праве
(Щекин Д.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)В судебной практике по налоговым спорам такое разграничение интересов имеет практическое значение. Так, в деле АНО "Московская школа гражданского просвещения" суды указали, что средства, полученные от Агентства международного развития США, Института "Открытое общество", не могут считаться полученными на общеполезные цели и освобождаться от налога на прибыль, поскольку в Соглашении о финансировании было предусмотрено, что Агентством международного развития США может быть частично или полностью прекращено финансирование программы в случае, если такая помощь не будет отвечать национальным интересам США. Суды учли комментарии официального представителя МИД России о прекращении деятельности в Российской Федерации Агентства США по международному развитию и признали, что полученные АНО "Московская школа гражданского просвещения" средства не могут рассматриваться как полученные на общеполезные цели и, соответственно, квалифицироваться в качестве пожертвования для целей налогообложения. Полученные денежные средства следует, по мнению судов, квалифицировать в качестве внереализационных доходов с применением норм п. 8 ст. 250 НК РФ и облагать налогом на прибыль <5>. Таким образом, взимание налога на прибыль было поставлено в зависимость от реализации тех или иных интересов в отношении полученных организацией средств.
(Щекин Д.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)В судебной практике по налоговым спорам такое разграничение интересов имеет практическое значение. Так, в деле АНО "Московская школа гражданского просвещения" суды указали, что средства, полученные от Агентства международного развития США, Института "Открытое общество", не могут считаться полученными на общеполезные цели и освобождаться от налога на прибыль, поскольку в Соглашении о финансировании было предусмотрено, что Агентством международного развития США может быть частично или полностью прекращено финансирование программы в случае, если такая помощь не будет отвечать национальным интересам США. Суды учли комментарии официального представителя МИД России о прекращении деятельности в Российской Федерации Агентства США по международному развитию и признали, что полученные АНО "Московская школа гражданского просвещения" средства не могут рассматриваться как полученные на общеполезные цели и, соответственно, квалифицироваться в качестве пожертвования для целей налогообложения. Полученные денежные средства следует, по мнению судов, квалифицировать в качестве внереализационных доходов с применением норм п. 8 ст. 250 НК РФ и облагать налогом на прибыль <5>. Таким образом, взимание налога на прибыль было поставлено в зависимость от реализации тех или иных интересов в отношении полученных организацией средств.
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 22.05.2018 N 251
(ред. от 20.08.2025)
"О создании автономной некоммерческой организации "Россия - страна возможностей"1. Считать целесообразным создание автономной некоммерческой организации "Россия - страна возможностей" (далее - некоммерческая организация).
(ред. от 20.08.2025)
"О создании автономной некоммерческой организации "Россия - страна возможностей"1. Считать целесообразным создание автономной некоммерческой организации "Россия - страна возможностей" (далее - некоммерческая организация).
Указ Президента РФ от 28.01.2022 N 25
(ред. от 15.10.2025)
"О создании автономной некоммерческой организации "Экспертно-координационный центр комиссий Государственного Совета Российской Федерации"1. Считать целесообразным создание автономной некоммерческой организации "Экспертно-координационный центр комиссий Государственного Совета Российской Федерации" (далее - некоммерческая организация).
(ред. от 15.10.2025)
"О создании автономной некоммерческой организации "Экспертно-координационный центр комиссий Государственного Совета Российской Федерации"1. Считать целесообразным создание автономной некоммерческой организации "Экспертно-координационный центр комиссий Государственного Совета Российской Федерации" (далее - некоммерческая организация).
Статья: Относительно определенные нормы-аналогии в частноправовом регулировании экономической деятельности
(Микрюков В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)Представленному толкованию данной нормы-аналогии и сделанным выводам препятствует то, что законодатель поместил категорию "аналогичный" в середину открытого перечня допустимых получателей пожертвований и противопоставил организации, аналогичные медицинским, образовательным и социальным, таким (якобы) неаналогичным им благотворительным, научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям. Такое необоснованное противопоставление в настоящее время приводит к тому, что в науке высказывается мнение о недопустимости осуществления пожертвований в пользу всех коммерческих организаций [16, с. 141 - 149] и даже в пользу некоторых некоммерческих организаций, прямо не названных в статье 582 ГК РФ, в том числе ассоциаций, союзов, некоммерческих партнерств, автономных некоммерческих организаций и др. [1, с. 39 - 41]. Пользуясь усмотрением при определении аналогичности вероятных благополучателей нормативному эталону, некоторые суды приходят к подобным же выводам о необходимости ограничительного понимания такой аналогичности <15>.
(Микрюков В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)Представленному толкованию данной нормы-аналогии и сделанным выводам препятствует то, что законодатель поместил категорию "аналогичный" в середину открытого перечня допустимых получателей пожертвований и противопоставил организации, аналогичные медицинским, образовательным и социальным, таким (якобы) неаналогичным им благотворительным, научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям. Такое необоснованное противопоставление в настоящее время приводит к тому, что в науке высказывается мнение о недопустимости осуществления пожертвований в пользу всех коммерческих организаций [16, с. 141 - 149] и даже в пользу некоторых некоммерческих организаций, прямо не названных в статье 582 ГК РФ, в том числе ассоциаций, союзов, некоммерческих партнерств, автономных некоммерческих организаций и др. [1, с. 39 - 41]. Пользуясь усмотрением при определении аналогичности вероятных благополучателей нормативному эталону, некоторые суды приходят к подобным же выводам о необходимости ограничительного понимания такой аналогичности <15>.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2006 N 275-ФЗ "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций" (далее - Закон о формировании ЦК НКО) не все некоммерческие организации имеют право на формирование целевого капитала, а лишь созданные в организационно-правовой форме: фонда, автономной некоммерческой организации, общественной организации, общественного фонда или религиозной организации.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2006 N 275-ФЗ "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций" (далее - Закон о формировании ЦК НКО) не все некоммерческие организации имеют право на формирование целевого капитала, а лишь созданные в организационно-правовой форме: фонда, автономной некоммерческой организации, общественной организации, общественного фонда или религиозной организации.
Статья: Комментарии к статьям 48, 50 Гражданского кодекса РФ
(Суханов Е.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 1)3.5. В числе унитарных некоммерческих организаций на первое место закон поставил фонд как не имеющую членства некоммерческую организацию (подп. 7 п. 3 ст. 50 ГК РФ), которая создается учредителями за счет их имущественных взносов (п. 1 ст. 123.17 ГК РФ, абз. 1 п. 1 ст. 7 Закона о некоммерческих организациях, ч. 1 ст. 10 Закона об общественных объединениях), а не только (и не столько!) за счет пожертвований и добровольных взносов третьих лиц. При этом учредители фонда после его создания и государственной регистрации не участвуют в его деятельности, в том числе в управлении им (что принципиально отличает фонд от автономной некоммерческой организации, также являющейся унитарной). По характеру и целям деятельности закон различает общественные, благотворительные и личные (включая наследственные) фонды, не считая этот перечень исчерпывающим. Его гражданско-правовое значение исчерпывается ограничением учредительства: публично-правовые образования, их унитарные предприятия и учреждения не вправе быть учредителями благотворительных фондов <49>; учредителями личных и наследственных фондов могут быть только граждане.
(Суханов Е.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 1)3.5. В числе унитарных некоммерческих организаций на первое место закон поставил фонд как не имеющую членства некоммерческую организацию (подп. 7 п. 3 ст. 50 ГК РФ), которая создается учредителями за счет их имущественных взносов (п. 1 ст. 123.17 ГК РФ, абз. 1 п. 1 ст. 7 Закона о некоммерческих организациях, ч. 1 ст. 10 Закона об общественных объединениях), а не только (и не столько!) за счет пожертвований и добровольных взносов третьих лиц. При этом учредители фонда после его создания и государственной регистрации не участвуют в его деятельности, в том числе в управлении им (что принципиально отличает фонд от автономной некоммерческой организации, также являющейся унитарной). По характеру и целям деятельности закон различает общественные, благотворительные и личные (включая наследственные) фонды, не считая этот перечень исчерпывающим. Его гражданско-правовое значение исчерпывается ограничением учредительства: публично-правовые образования, их унитарные предприятия и учреждения не вправе быть учредителями благотворительных фондов <49>; учредителями личных и наследственных фондов могут быть только граждане.
Статья: "Свой среди чужих, чужой среди своих": АНО как "некоммерческое общество с ограниченной ответственностью"
(Цепов Г.В.)
("Закон", 2025, N 1)В связи с противоречивостью использования отмеченных критериев различие между унитарными организациями и корпорациями стало проводиться исходя из требования постоянства состава учредителей. Так, в 2011 году Президиум ВАС РФ пришел к выводу: "Из признака отсутствия членства вытекает то, что круг учредителей автономной некоммерческой организации формируется при ее учреждении и в дальнейшем не может быть ни расширен, ни сокращен. Следовательно, оспариваемое решение совета о внесении в устав организации изменений, предусматривающих возможность приобретения статуса ее учредителя (участника) физическими (юридическими) лицами, принято с нарушением требований действующего законодательства" <3>.
(Цепов Г.В.)
("Закон", 2025, N 1)В связи с противоречивостью использования отмеченных критериев различие между унитарными организациями и корпорациями стало проводиться исходя из требования постоянства состава учредителей. Так, в 2011 году Президиум ВАС РФ пришел к выводу: "Из признака отсутствия членства вытекает то, что круг учредителей автономной некоммерческой организации формируется при ее учреждении и в дальнейшем не может быть ни расширен, ни сокращен. Следовательно, оспариваемое решение совета о внесении в устав организации изменений, предусматривающих возможность приобретения статуса ее учредителя (участника) физическими (юридическими) лицами, принято с нарушением требований действующего законодательства" <3>.
Интервью: Лилия Пастушкова: "Системная помощь лучше мандариновой благотворительности"
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 7)В отношении финансовой помощи важно понимать, кому вы хотите помочь - учреждению или детям? Государственные учреждения финансируются из бюджета. Мы рекомендуем поддерживать финансово некоммерческие организации, которым вы доверяете и программы которых вам нравятся. Некоммерческие организации не извлекают прибыли, все пожертвования тратятся на реализацию социально значимых проектов, имеется обязательная отчетность, вся информация о деятельности публикуется в социальных сетях и на сайте. Перечисляя пожертвования в некоммерческую организацию, вы будете видеть, как ваши деньги конвертируются в услуги психологов, которые помогают детям справиться с эмоциональными травмами. Или в работу специалистов подросткового центра, в котором молодые люди получат поддержку, приобретут необходимые навыки, обретут друзей, будут включены в позитивную среду.
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 7)В отношении финансовой помощи важно понимать, кому вы хотите помочь - учреждению или детям? Государственные учреждения финансируются из бюджета. Мы рекомендуем поддерживать финансово некоммерческие организации, которым вы доверяете и программы которых вам нравятся. Некоммерческие организации не извлекают прибыли, все пожертвования тратятся на реализацию социально значимых проектов, имеется обязательная отчетность, вся информация о деятельности публикуется в социальных сетях и на сайте. Перечисляя пожертвования в некоммерческую организацию, вы будете видеть, как ваши деньги конвертируются в услуги психологов, которые помогают детям справиться с эмоциональными травмами. Или в работу специалистов подросткового центра, в котором молодые люди получат поддержку, приобретут необходимые навыки, обретут друзей, будут включены в позитивную среду.