Пожарная безопасность в Краснодарском крае
Подборка наиболее важных документов по запросу Пожарная безопасность в Краснодарском крае (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 N 88-37407/2023 по делу N 2-7890/2019 (УИД 23RS0031-01-2016-014787-80)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О сносе самовольной постройки.
Обстоятельства: Истец указывает, что забор ответчика является непроветриваемым по отношению к смежным земельным участкам.
Решение: Отказано.Отменяя решение суда и удовлетворяя иск, апелляционный суд с учетом содержащихся в материалах дела двух противоречивых заключений, признал допустимым доказательством заключение экспертизы N 224 от 28 сентября 2021 года, выполненной ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Краснодарскому краю". Суд также установил, что спорный земельный участок по ул. им. Бабушкина, 172 в Западном внутригородском округе г. Краснодара находится в территориальной зоне - "ОД.2" деловая зона местного значения. Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства в указанной зоне следующие: максимальный процент застройки участка - 60%; минимальный отступ строений от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования - 5 м (с учетом запрета строительства в границах красных линий); минимальный отступ строений до границ смежных земельных участков - 1 м. По границе со смежным земельным участком ограждения должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 м от уровня земли в месте ограждения. При этом указанные требования при возведении спорного объекта недвижимости застройщиком не соблюдены, представленные ответчиком согласия от смежных землепользователей на строительство без соблюдения минимальных отступов от границ их земельных участков, с учетом заключения ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Краснодарскому краю", не освобождает застройщика от соблюдения вышеуказанных требований. Принимая во внимание действительное намерение использования самовольно возведенного объекта, установленные заключением судебной экспертизы нарушения требований пожарной безопасности, апелляционный суд пришел к выводу, что отклонение от регламентируемого отступа от границ со смежными земельными участками и от земель общего пользования создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем признал спорный объект самовольной постройкой и удовлетворил требования истца.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О сносе самовольной постройки.
Обстоятельства: Истец указывает, что забор ответчика является непроветриваемым по отношению к смежным земельным участкам.
Решение: Отказано.Отменяя решение суда и удовлетворяя иск, апелляционный суд с учетом содержащихся в материалах дела двух противоречивых заключений, признал допустимым доказательством заключение экспертизы N 224 от 28 сентября 2021 года, выполненной ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Краснодарскому краю". Суд также установил, что спорный земельный участок по ул. им. Бабушкина, 172 в Западном внутригородском округе г. Краснодара находится в территориальной зоне - "ОД.2" деловая зона местного значения. Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства в указанной зоне следующие: максимальный процент застройки участка - 60%; минимальный отступ строений от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования - 5 м (с учетом запрета строительства в границах красных линий); минимальный отступ строений до границ смежных земельных участков - 1 м. По границе со смежным земельным участком ограждения должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 м от уровня земли в месте ограждения. При этом указанные требования при возведении спорного объекта недвижимости застройщиком не соблюдены, представленные ответчиком согласия от смежных землепользователей на строительство без соблюдения минимальных отступов от границ их земельных участков, с учетом заключения ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Краснодарскому краю", не освобождает застройщика от соблюдения вышеуказанных требований. Принимая во внимание действительное намерение использования самовольно возведенного объекта, установленные заключением судебной экспертизы нарушения требований пожарной безопасности, апелляционный суд пришел к выводу, что отклонение от регламентируемого отступа от границ со смежными земельными участками и от земель общего пользования создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем признал спорный объект самовольной постройкой и удовлетворил требования истца.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 по делу N 88а-16502/2024 (УИД 23RS0030-01-2023-000764-22)
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: Об устранении нарушений федерального законодательства в деятельности изолятора временного содержания.
Обстоятельства: Истец указал, что проведены проверки деятельности изолятора временного содержания по соблюдению законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и вынесено представление об устранении нарушений закона. Должностными лицами приняты меры по устранению выявленных нарушений, но в полном объеме они не устранены.
Решение: Удовлетворено в части.Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласился с доводами, изложенными в апелляционном представлении относительно того, что фактически, удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции необоснованно оставил без разрешения требования административного истца о возложении обязанности на ОМВД России по Ленинградскому району и ГУ МВД России по Краснодарскому краю: привести эвакуационный выход в соответствие со статьей 4, 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, п. 4.2.19 СП 1.13.130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы": оборудовать коридор ИВС системой вытяжной противодымной вентиляцией в соответствии со статьей 4, 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, п. 7.2 СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности": приостановить деятельность ИВС ОМВД России по Ленинградскому району до устранения выявленных нарушений законодательства.
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: Об устранении нарушений федерального законодательства в деятельности изолятора временного содержания.
Обстоятельства: Истец указал, что проведены проверки деятельности изолятора временного содержания по соблюдению законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и вынесено представление об устранении нарушений закона. Должностными лицами приняты меры по устранению выявленных нарушений, но в полном объеме они не устранены.
Решение: Удовлетворено в части.Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласился с доводами, изложенными в апелляционном представлении относительно того, что фактически, удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции необоснованно оставил без разрешения требования административного истца о возложении обязанности на ОМВД России по Ленинградскому району и ГУ МВД России по Краснодарскому краю: привести эвакуационный выход в соответствие со статьей 4, 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, п. 4.2.19 СП 1.13.130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы": оборудовать коридор ИВС системой вытяжной противодымной вентиляцией в соответствии со статьей 4, 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, п. 7.2 СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности": приостановить деятельность ИВС ОМВД России по Ленинградскому району до устранения выявленных нарушений законодательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Угроза причинения вреда как основание проведения внепланового проверочного мероприятия: проблемы применения
(Ахметова И.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2023, N 3)К сожалению, известны случаи, когда недостаточный контроль за качеством оказываемых предпринимателями услуг и производимых ими товаров приводил и к гораздо более серьезным последствиям, к гибели людей, в том числе и массовой (трагедия в ночном клубе "Хромая лошадь" в г. Перми, крушение теплохода "Булгария", обрушение казармы и гибель 24 десантников в учебном центре ВДВ в поселке Светлый под Омском, произошедшее в результате нарушений строительных правил представителями компании-подрядчика, крушение прогулочного катамарана недалеко от берега курорта Джубга в Краснодарском крае и др.). Во всех этих случаях постфактум констатировались нарушения технологий, правил безопасности, санитарно-эпидемиологических требований, противопожарных правил и т.п., своевременное выявление и пресечение которых позволило бы избежать трагедий.
(Ахметова И.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2023, N 3)К сожалению, известны случаи, когда недостаточный контроль за качеством оказываемых предпринимателями услуг и производимых ими товаров приводил и к гораздо более серьезным последствиям, к гибели людей, в том числе и массовой (трагедия в ночном клубе "Хромая лошадь" в г. Перми, крушение теплохода "Булгария", обрушение казармы и гибель 24 десантников в учебном центре ВДВ в поселке Светлый под Омском, произошедшее в результате нарушений строительных правил представителями компании-подрядчика, крушение прогулочного катамарана недалеко от берега курорта Джубга в Краснодарском крае и др.). Во всех этих случаях постфактум констатировались нарушения технологий, правил безопасности, санитарно-эпидемиологических требований, противопожарных правил и т.п., своевременное выявление и пресечение которых позволило бы избежать трагедий.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Является ли основанием досрочного расторжения договора аренды несоответствие имущества противопожарным правилам
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом анализа договора аренды от 21.06.2021 N 54/С, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска общества и отказе во встречных исковых требованиях. Согласно заключению Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 31.08.2021 N 10 серии КРК N 000142 объект защиты с кадастровым номером 23:43:0140009:294, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Солнечная, 10/6, не соответствует требованиям пожарной безопасности, о чем арендатор уведомил арендодателей, потребовав расторжения договора в связи с невозможностью использования объекта аренды для указанной в договоре аренды цели, вытекающей из основной уставной деятельности, а также о возврате обеспечительного платежа. Поскольку возможность эксплуатации объекта аренды по назначению отсутствует, общество как арендатор реализовало право на расторжение договора аренды. Учитывая, что невозможность пользования арендованным имуществом возникла ввиду обстоятельств, не зависящих от арендатора, внесенный им платежными поручениями от 21.06.2021 N 104 и 105 обеспечительный платеж в общей сумме 283 000 рублей получен предпринимателями необоснованно и подлежит возврату. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами, признан арифметически выполненным верно (контррасчет не представлен); они составили 8399 рублей 61 копейку с 22.06.2021 по 03.12.2021. Установив невозможность использования арендатором нежилого помещения в соответствии с условиями договора от 21.06.2021 N 54/С, суды пришли к выводу о том, что договор подлежит расторжению на основании пункта 2 статьи 620 Гражданского кодекса. Встречный иск оставлен без удовлетворения ввиду признания необоснованным..."
Является ли основанием досрочного расторжения договора аренды несоответствие имущества противопожарным правилам
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом анализа договора аренды от 21.06.2021 N 54/С, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска общества и отказе во встречных исковых требованиях. Согласно заключению Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 31.08.2021 N 10 серии КРК N 000142 объект защиты с кадастровым номером 23:43:0140009:294, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Солнечная, 10/6, не соответствует требованиям пожарной безопасности, о чем арендатор уведомил арендодателей, потребовав расторжения договора в связи с невозможностью использования объекта аренды для указанной в договоре аренды цели, вытекающей из основной уставной деятельности, а также о возврате обеспечительного платежа. Поскольку возможность эксплуатации объекта аренды по назначению отсутствует, общество как арендатор реализовало право на расторжение договора аренды. Учитывая, что невозможность пользования арендованным имуществом возникла ввиду обстоятельств, не зависящих от арендатора, внесенный им платежными поручениями от 21.06.2021 N 104 и 105 обеспечительный платеж в общей сумме 283 000 рублей получен предпринимателями необоснованно и подлежит возврату. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами, признан арифметически выполненным верно (контррасчет не представлен); они составили 8399 рублей 61 копейку с 22.06.2021 по 03.12.2021. Установив невозможность использования арендатором нежилого помещения в соответствии с условиями договора от 21.06.2021 N 54/С, суды пришли к выводу о том, что договор подлежит расторжению на основании пункта 2 статьи 620 Гражданского кодекса. Встречный иск оставлен без удовлетворения ввиду признания необоснованным..."
Нормативные акты
Приказ МЧС России от 15.04.2016 N 194
(ред. от 14.11.2016)
"О дальнейшем развитии органов федерального государственного пожарного надзора"45. Федеральное государственное казенное учреждение "2 отряд федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю".
(ред. от 14.11.2016)
"О дальнейшем развитии органов федерального государственного пожарного надзора"45. Федеральное государственное казенное учреждение "2 отряд федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю".
Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 N 398-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свечникова Геннадия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах"1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.И. Свечников - лейтенант таможенной службы в отставке, являющийся инвалидом II группы вследствие военной травмы, просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года "О ветеранах", согласно которому меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам войны, распространяются на военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свечникова Геннадия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах"1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.И. Свечников - лейтенант таможенной службы в отставке, являющийся инвалидом II группы вследствие военной травмы, просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года "О ветеранах", согласно которому меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам войны, распространяются на военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
Статья: Проблемы прекращения служебных отношений в связи с достижением предельного возраста
(Пресняков М.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 9)Данные положения уже получили применение в судебной практике. Так, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в Определении от 17 февраля 2020 г. N 18-КГ19-164 указала, что увольнение сотрудника федеральной противопожарной службы по достижении им предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе не может быть произведено в период временной нетрудоспособности.
(Пресняков М.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 9)Данные положения уже получили применение в судебной практике. Так, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в Определении от 17 февраля 2020 г. N 18-КГ19-164 указала, что увольнение сотрудника федеральной противопожарной службы по достижении им предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе не может быть произведено в период временной нетрудоспособности.
Статья: Проблемы реализации правового просвещения в деятельности органов исполнительной власти и исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований
(Косырев Е.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 11)<40> Приказ Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 29 июля 2019 г. N 96 "Об оказании гражданам бесплатной юридической помощи" // Портал "Нормативные правовые акты в Российской Федерации" от 14.08.2019.
(Косырев Е.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 11)<40> Приказ Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 29 июля 2019 г. N 96 "Об оказании гражданам бесплатной юридической помощи" // Портал "Нормативные правовые акты в Российской Федерации" от 14.08.2019.