Повышенный стандарт доказывания
Подборка наиболее важных документов по запросу Повышенный стандарт доказывания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.09.2018 N 305-ЭС18-6622 по делу N А40-177314/2016
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он приобрел у поручителей по договорам цессии право требования вознаграждения и потребовал у ответчика исполнить его обязательства, однако ответчик ответил отказом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд оставил без внимания разумные, обоснованные и убедительные доводы компании, выводы суда в целом касались оспаривания действительности сделок, в то время как позиция компании строилась на недостоверности доказательств и недоказанности совершения сделок как таковых, вопреки доводам общества именно оно как лицо, настаивающее на включении его требований в реестр, обязано доказать обстоятельства, связанные с наличием задолженности.Критерии достаточности доказательств (стандарт доказывания), позволяющие признать требования обоснованными, устанавливаются судебной практикой. В делах о банкротстве к кредиторам, заявляющим свои требования, предъявляется, как правило, повышенный стандарт доказывания. В то же время предъявление высокого стандарта доказывания к конкурирующим кредиторам считается недопустимым и влекущим их неравенство ввиду их ограниченной возможности в деле о банкротстве доказать необоснованность требования заявляющегося кредитора.
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он приобрел у поручителей по договорам цессии право требования вознаграждения и потребовал у ответчика исполнить его обязательства, однако ответчик ответил отказом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд оставил без внимания разумные, обоснованные и убедительные доводы компании, выводы суда в целом касались оспаривания действительности сделок, в то время как позиция компании строилась на недостоверности доказательств и недоказанности совершения сделок как таковых, вопреки доводам общества именно оно как лицо, настаивающее на включении его требований в реестр, обязано доказать обстоятельства, связанные с наличием задолженности.Критерии достаточности доказательств (стандарт доказывания), позволяющие признать требования обоснованными, устанавливаются судебной практикой. В делах о банкротстве к кредиторам, заявляющим свои требования, предъявляется, как правило, повышенный стандарт доказывания. В то же время предъявление высокого стандарта доказывания к конкурирующим кредиторам считается недопустимым и влекущим их неравенство ввиду их ограниченной возможности в деле о банкротстве доказать необоснованность требования заявляющегося кредитора.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Стандарт доказывания в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)2. Повышенный стандарт доказывания
(КонсультантПлюс, 2025)2. Повышенный стандарт доказывания
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Стандарты доказывания в арбитражном процессе
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 11)Повышенный стандарт доказывания - ясные и убедительные
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 11)Повышенный стандарт доказывания - ясные и убедительные
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, и не может рассматриваться как повышенный стандарт доказывания, применимый только в делах о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, и не может рассматриваться как повышенный стандарт доказывания, применимый только в делах о банкротстве.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Таким образом, для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (п. 26 постановления N 35, п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Таким образом, для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (п. 26 постановления N 35, п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).
Статья: Стандарты доказывания процессуальных юридических фактов: основные вопросы
(Солтыс А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Существуют разные подходы к видам стандартов доказывания. И.В. Решетникова выделяет обычный ("баланс вероятностей") и повышенный <5>. "Баланс вероятностей" означает, что бремя доказывания снимается, если факт более вероятен, чем нет <6>. А.А. Смола описывает, что обобщенно можно выделить пониженный, универсальный и повышенный стандарты доказывания <7>. А.Г. Карапетов и А.С. Косарев полагают, что можно избрать путь использования четырех стандартов доказывания: 1) "beyond any reasonable doubt" (самый высокий, характеризующийся минимальной степенью сомнения в силу применения его в сфере уголовной ответственности); 2) "clear and convincing evidence" (умеренно повышенный); 3) "balance of probabilities" (общее правило); 4) "prima facie убедительность" (пониженный) <8>.
(Солтыс А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Существуют разные подходы к видам стандартов доказывания. И.В. Решетникова выделяет обычный ("баланс вероятностей") и повышенный <5>. "Баланс вероятностей" означает, что бремя доказывания снимается, если факт более вероятен, чем нет <6>. А.А. Смола описывает, что обобщенно можно выделить пониженный, универсальный и повышенный стандарты доказывания <7>. А.Г. Карапетов и А.С. Косарев полагают, что можно избрать путь использования четырех стандартов доказывания: 1) "beyond any reasonable doubt" (самый высокий, характеризующийся минимальной степенью сомнения в силу применения его в сфере уголовной ответственности); 2) "clear and convincing evidence" (умеренно повышенный); 3) "balance of probabilities" (общее правило); 4) "prima facie убедительность" (пониженный) <8>.
Статья: Стандарт доказывания
(Решетникова И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)Современный арбитражный и гражданский процесс переживает период перехода от объективной истины к стандарту доказывания, который постепенно формируется как в законодательстве, так и судебной практике России. Дано понятие стандарта доказывания, раскрыто содержание обычного и повышенного стандартов доказывания в классическом состязательном судопроизводстве.
(Решетникова И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)Современный арбитражный и гражданский процесс переживает период перехода от объективной истины к стандарту доказывания, который постепенно формируется как в законодательстве, так и судебной практике России. Дано понятие стандарта доказывания, раскрыто содержание обычного и повышенного стандартов доказывания в классическом состязательном судопроизводстве.
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)<103> Применяется повышенный стандарт доказывания, то есть "за пределами разумных сомнений". Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)<103> Применяется повышенный стандарт доказывания, то есть "за пределами разумных сомнений". Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).
Статья: Принцип свободной оценки доказательств и стандарты доказывания: положения немецкой доктрины и правоприменительной практики и российская правовая действительность
(Карпова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Тем не менее, несмотря на активное использование терминологии стандартов доказывания в судебных актах, она не получила ни четкого наполнения, ни легального закрепления. Более того - в каждом из судебных актов можно встретить разные модификации этого термина: "стандарт доказывания", "строгий стандарт доказывания", "более строгий стандарт доказывания", "повышенный стандарт доказывания" и др.
(Карпова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Тем не менее, несмотря на активное использование терминологии стандартов доказывания в судебных актах, она не получила ни четкого наполнения, ни легального закрепления. Более того - в каждом из судебных актов можно встретить разные модификации этого термина: "стандарт доказывания", "строгий стандарт доказывания", "более строгий стандарт доказывания", "повышенный стандарт доказывания" и др.
Статья: К вопросу о введении в уголовное судопроизводство дефиниции "стандарт доказывания"
(Конин В.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)- ясные и убедительные доказательства / повышенный стандарт доказывания;
(Конин В.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)- ясные и убедительные доказательства / повышенный стандарт доказывания;
"Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография"
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Определением N 305-ЭС17-14948 от 5 февраля 2018 года Верховный Суд Российской Федерации ввел требование повышенного стандарта доказывания по делам об установлении требований кредиторов с указанием перераспределения бремени доказывания в случае указания кредиторами сведений о наличии обоснованных сомнений. Сформированная в данном Определении конструкция перераспределения бремени доказывания основана на использовании мягкой формы реализации механизма субординации требований кредиторов, предлагая аффилированному кредитору раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделок.
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Определением N 305-ЭС17-14948 от 5 февраля 2018 года Верховный Суд Российской Федерации ввел требование повышенного стандарта доказывания по делам об установлении требований кредиторов с указанием перераспределения бремени доказывания в случае указания кредиторами сведений о наличии обоснованных сомнений. Сформированная в данном Определении конструкция перераспределения бремени доказывания основана на использовании мягкой формы реализации механизма субординации требований кредиторов, предлагая аффилированному кредитору раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделок.
Статья: Проблемы институционализации стандарта доказывания в отечественном цивилистическом процессе
(Звягина Н.С.)
("Российский судья", 2022, N 9)1. Повышенный стандарт доказывания <12>.
(Звягина Н.С.)
("Российский судья", 2022, N 9)1. Повышенный стандарт доказывания <12>.
Статья: Стандарты доказывания: к вопросу о понятии
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Некоторое время данная судебная практика развивалась изолированно и никак не связывалась с повышенными стандартами доказывания в делах о банкротстве.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Некоторое время данная судебная практика развивалась изолированно и никак не связывалась с повышенными стандартами доказывания в делах о банкротстве.
Статья: Больше хочешь - меньше получишь: исследование зависимости между размером исковых требований и их удовлетворяемостью в российских арбитражных судах
(Акужинов А.С., Дорошина О.В., Култаев В.А., Скугаревский Д.А., Фаталиева Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)5.1. При увеличении суммы требований снижается процент
(Акужинов А.С., Дорошина О.В., Култаев В.А., Скугаревский Д.А., Фаталиева Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)5.1. При увеличении суммы требований снижается процент
Статья: Включение требований в реестр кредиторов должника: аспекты злоупотребления правом
(Бараданченкова Н.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Статья посвящена исследованию негативной стороны повышенного стандарта доказывания, применяемого к требованиям включающихся в реестр кредиторов, и анализу тех случаев, когда смелое оперирование фактами о внутренней организации бизнеса должника может привести к выводу о наличии у кредитора формального контроля над ним и рисках привлечения к субсидиарной ответственности.
(Бараданченкова Н.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Статья посвящена исследованию негативной стороны повышенного стандарта доказывания, применяемого к требованиям включающихся в реестр кредиторов, и анализу тех случаев, когда смелое оперирование фактами о внутренней организации бизнеса должника может привести к выводу о наличии у кредитора формального контроля над ним и рисках привлечения к субсидиарной ответственности.