Повышенный стандарт доказывания
Подборка наиболее важных документов по запросу Повышенный стандарт доказывания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.09.2018 N 305-ЭС18-6622 по делу N А40-177314/2016
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он приобрел у поручителей по договорам цессии право требования вознаграждения и потребовал у ответчика исполнить его обязательства, однако ответчик ответил отказом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд оставил без внимания разумные, обоснованные и убедительные доводы компании, выводы суда в целом касались оспаривания действительности сделок, в то время как позиция компании строилась на недостоверности доказательств и недоказанности совершения сделок как таковых, вопреки доводам общества именно оно как лицо, настаивающее на включении его требований в реестр, обязано доказать обстоятельства, связанные с наличием задолженности.Критерии достаточности доказательств (стандарт доказывания), позволяющие признать требования обоснованными, устанавливаются судебной практикой. В делах о банкротстве к кредиторам, заявляющим свои требования, предъявляется, как правило, повышенный стандарт доказывания. В то же время предъявление высокого стандарта доказывания к конкурирующим кредиторам считается недопустимым и влекущим их неравенство ввиду их ограниченной возможности в деле о банкротстве доказать необоснованность требования заявляющегося кредитора.
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он приобрел у поручителей по договорам цессии право требования вознаграждения и потребовал у ответчика исполнить его обязательства, однако ответчик ответил отказом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд оставил без внимания разумные, обоснованные и убедительные доводы компании, выводы суда в целом касались оспаривания действительности сделок, в то время как позиция компании строилась на недостоверности доказательств и недоказанности совершения сделок как таковых, вопреки доводам общества именно оно как лицо, настаивающее на включении его требований в реестр, обязано доказать обстоятельства, связанные с наличием задолженности.Критерии достаточности доказательств (стандарт доказывания), позволяющие признать требования обоснованными, устанавливаются судебной практикой. В делах о банкротстве к кредиторам, заявляющим свои требования, предъявляется, как правило, повышенный стандарт доказывания. В то же время предъявление высокого стандарта доказывания к конкурирующим кредиторам считается недопустимым и влекущим их неравенство ввиду их ограниченной возможности в деле о банкротстве доказать необоснованность требования заявляющегося кредитора.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Стандарт доказывания в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)2. Повышенный стандарт доказывания
(КонсультантПлюс, 2026)2. Повышенный стандарт доказывания
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Стандарты доказывания в арбитражном процессе
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 11)Повышенный стандарт доказывания - ясные и убедительные
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 11)Повышенный стандарт доказывания - ясные и убедительные
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, и не может рассматриваться как повышенный стандарт доказывания, применимый только в делах о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, и не может рассматриваться как повышенный стандарт доказывания, применимый только в делах о банкротстве.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Таким образом, для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (п. 26 постановления N 35, п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Таким образом, для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (п. 26 постановления N 35, п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).
Статья: Применение судом нормы п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации
(Хазиева Е.М.)
("Российский судья", 2026, N 2)В статье проанализировано применение судом такого исключения из общего правила полного восстановления положения потерпевшего истца, как уменьшение размера возмещения вреда по причине тяжелого имущественного положения делинквента-ответчика. Перечислены обстоятельства к установлению: стечение жизненных обстоятельств и базовое имущественное положение ответчика, соотношение с положением истца, добросовестность ответчика. Приведены примеры доказательств повышенного стандарта доказывания ответчика. Проанализирован вариант распределения судебных расходов при постановлении судебного решения.
(Хазиева Е.М.)
("Российский судья", 2026, N 2)В статье проанализировано применение судом такого исключения из общего правила полного восстановления положения потерпевшего истца, как уменьшение размера возмещения вреда по причине тяжелого имущественного положения делинквента-ответчика. Перечислены обстоятельства к установлению: стечение жизненных обстоятельств и базовое имущественное положение ответчика, соотношение с положением истца, добросовестность ответчика. Приведены примеры доказательств повышенного стандарта доказывания ответчика. Проанализирован вариант распределения судебных расходов при постановлении судебного решения.
Статья: К вопросу о введении в уголовное судопроизводство дефиниции "стандарт доказывания"
(Конин В.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)- ясные и убедительные доказательства / повышенный стандарт доказывания;
(Конин В.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)- ясные и убедительные доказательства / повышенный стандарт доказывания;
Статья: Проблема стандартов доказывания в гражданском и арбитражном процессе
(Ярошенко Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 12)Стандарты доказывания в гражданском и арбитражном процессах значительно отличаются. Отличие заключается главным образом в повышенном стандарте доказывания в арбитражном процессе, нежели в гражданском.
(Ярошенко Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 12)Стандарты доказывания в гражданском и арбитражном процессах значительно отличаются. Отличие заключается главным образом в повышенном стандарте доказывания в арбитражном процессе, нежели в гражданском.
Статья: Стандарты доказывания процессуальных юридических фактов: основные вопросы
(Солтыс А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Существуют разные подходы к видам стандартов доказывания. И.В. Решетникова выделяет обычный ("баланс вероятностей") и повышенный <5>. "Баланс вероятностей" означает, что бремя доказывания снимается, если факт более вероятен, чем нет <6>. А.А. Смола описывает, что обобщенно можно выделить пониженный, универсальный и повышенный стандарты доказывания <7>. А.Г. Карапетов и А.С. Косарев полагают, что можно избрать путь использования четырех стандартов доказывания: 1) "beyond any reasonable doubt" (самый высокий, характеризующийся минимальной степенью сомнения в силу применения его в сфере уголовной ответственности); 2) "clear and convincing evidence" (умеренно повышенный); 3) "balance of probabilities" (общее правило); 4) "prima facie убедительность" (пониженный) <8>.
(Солтыс А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Существуют разные подходы к видам стандартов доказывания. И.В. Решетникова выделяет обычный ("баланс вероятностей") и повышенный <5>. "Баланс вероятностей" означает, что бремя доказывания снимается, если факт более вероятен, чем нет <6>. А.А. Смола описывает, что обобщенно можно выделить пониженный, универсальный и повышенный стандарты доказывания <7>. А.Г. Карапетов и А.С. Косарев полагают, что можно избрать путь использования четырех стандартов доказывания: 1) "beyond any reasonable doubt" (самый высокий, характеризующийся минимальной степенью сомнения в силу применения его в сфере уголовной ответственности); 2) "clear and convincing evidence" (умеренно повышенный); 3) "balance of probabilities" (общее правило); 4) "prima facie убедительность" (пониженный) <8>.
Статья: Регресс, больше напоминающий суброгацию. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20 февраля 2025 года N 305-ЭС24-10389
(Кашников Н.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 10)<7> Как указано в Определении СКЭС ВС РФ от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197, в делах о банкротстве суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, т.е. провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. Кроме того, согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором - с другой.
(Кашников Н.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 10)<7> Как указано в Определении СКЭС ВС РФ от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197, в делах о банкротстве суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, т.е. провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. Кроме того, согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором - с другой.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Поскольку арбитражный процесс базируется на принципе свободной оценки доказательств, постольку с учетом повышенного стандарта доказывания в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности заявление о наличии статуса реального руководителя не может быть, по нашему мнению, принято во внимание судом в качестве доказательства. Обратный подход приводил бы к тому, что нотариусы, удостоверяя заявления номинальных контролирующих лиц, способствовали бы созданию доказательственной базы, усложняющей рассмотрение спора.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Поскольку арбитражный процесс базируется на принципе свободной оценки доказательств, постольку с учетом повышенного стандарта доказывания в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности заявление о наличии статуса реального руководителя не может быть, по нашему мнению, принято во внимание судом в качестве доказательства. Обратный подход приводил бы к тому, что нотариусы, удостоверяя заявления номинальных контролирующих лиц, способствовали бы созданию доказательственной базы, усложняющей рассмотрение спора.
Статья: Включение требований в реестр кредиторов должника: аспекты злоупотребления правом
(Бараданченкова Н.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Статья посвящена исследованию негативной стороны повышенного стандарта доказывания, применяемого к требованиям включающихся в реестр кредиторов, и анализу тех случаев, когда смелое оперирование фактами о внутренней организации бизнеса должника может привести к выводу о наличии у кредитора формального контроля над ним и рисках привлечения к субсидиарной ответственности.
(Бараданченкова Н.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Статья посвящена исследованию негативной стороны повышенного стандарта доказывания, применяемого к требованиям включающихся в реестр кредиторов, и анализу тех случаев, когда смелое оперирование фактами о внутренней организации бизнеса должника может привести к выводу о наличии у кредитора формального контроля над ним и рисках привлечения к субсидиарной ответственности.
Статья: Принцип свободной оценки доказательств и стандарты доказывания: положения немецкой доктрины и правоприменительной практики и российская правовая действительность
(Карпова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Тем не менее, несмотря на активное использование терминологии стандартов доказывания в судебных актах, она не получила ни четкого наполнения, ни легального закрепления. Более того - в каждом из судебных актов можно встретить разные модификации этого термина: "стандарт доказывания", "строгий стандарт доказывания", "более строгий стандарт доказывания", "повышенный стандарт доказывания" и др.
(Карпова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Тем не менее, несмотря на активное использование терминологии стандартов доказывания в судебных актах, она не получила ни четкого наполнения, ни легального закрепления. Более того - в каждом из судебных актов можно встретить разные модификации этого термина: "стандарт доказывания", "строгий стандарт доказывания", "более строгий стандарт доказывания", "повышенный стандарт доказывания" и др.
Статья: Стандарт добросовестности при привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц
(Рехтина И.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 10)<7> Например, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-6622 по делу N А40-177314/2016 указано: "Критерии достаточности доказательств (стандарт доказывания), позволяющие признать требования обоснованными, устанавливаются судебной практикой. В делах о банкротстве к кредиторам, заявляющим свои требования, предъявляется, как правило, повышенный стандарт доказывания. В то же время предъявление высокого стандарта доказывания к конкурирующим кредиторам считается недопустимым и влекущим их неравенство ввиду их ограниченной возможности в деле о банкротстве доказать необоснованность требования заявляющегося кредитора" // СПС "КонсультантПлюс".
(Рехтина И.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 10)<7> Например, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-6622 по делу N А40-177314/2016 указано: "Критерии достаточности доказательств (стандарт доказывания), позволяющие признать требования обоснованными, устанавливаются судебной практикой. В делах о банкротстве к кредиторам, заявляющим свои требования, предъявляется, как правило, повышенный стандарт доказывания. В то же время предъявление высокого стандарта доказывания к конкурирующим кредиторам считается недопустимым и влекущим их неравенство ввиду их ограниченной возможности в деле о банкротстве доказать необоснованность требования заявляющегося кредитора" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Противоположные решения судов об исполнимости арбитражного соглашения
(Смирнов Д.Д.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Отдельно заслуживает внимания позиция автора о том, что Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже", который закрепляет схожие принципы с Конвенцией и отдельно положение о том, что арбитражное соглашение должно толковаться в пользу действительности и исполнимости, является более специальной нормой по отношению к АПК РФ <16>. Так, российский суд при возникновении сомнений должен руководствоваться принципами толкования арбитражного соглашения в пользу его исполнимости, учитывая повышенные стандарты доказывания обратного.
(Смирнов Д.Д.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Отдельно заслуживает внимания позиция автора о том, что Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже", который закрепляет схожие принципы с Конвенцией и отдельно положение о том, что арбитражное соглашение должно толковаться в пользу действительности и исполнимости, является более специальной нормой по отношению к АПК РФ <16>. Так, российский суд при возникновении сомнений должен руководствоваться принципами толкования арбитражного соглашения в пользу его исполнимости, учитывая повышенные стандарты доказывания обратного.