Повторность нарушения
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторность нарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 222 ГК РФ "Самовольная постройка"5.3.3. При отказе в признании права собственности на самовольную постройку можно обратиться с повторным иском, если нарушения устранены и нет вступившего в силу решения о ее сносе (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Увольнение6.1.1. Процедура прекращения трудового договора в связи с повторным грубым нарушением устава организации, осуществляющей образовательную деятельность
Готовое решение: Какие обстоятельства смягчают и отягчают налоговую ответственность
(КонсультантПлюс, 2026)2.1. Повторное совершение налогового нарушения
(КонсультантПлюс, 2026)2.1. Повторное совершение налогового нарушения
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)Статья 264.1. Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость
(ред. от 20.02.2026)Статья 264.1. Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость
Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"19.1. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"19.1. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Формы
Статья: Что Роскомнадзор проверит в первую очередь и за что накажет
(Свириденко О.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 3)Ответственность за обработку персональных данных с нарушениями продолжает ужесточаться. С 30.05.2025 за повторные нарушения по некоторым статьям начнут взыскивать оборотные штрафы. Автор анализирует три основных требования к работодателям, которые необходимо выполнить в первую очередь при обработке персданных работников и клиентов (уведомление Роскомнадзора, назначение ответственного лица, утверждение политики обработки персональных данных), а также последствия их несоблюдения. Объясняет, как правильно выполнить такие требования (с образцами документов и конкретных формулировок) на основе собственного опыта и разъяснений Роскомнадзора. Показывает судебную практику, которая "подсвечивает" узкие места.
(Свириденко О.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 3)Ответственность за обработку персональных данных с нарушениями продолжает ужесточаться. С 30.05.2025 за повторные нарушения по некоторым статьям начнут взыскивать оборотные штрафы. Автор анализирует три основных требования к работодателям, которые необходимо выполнить в первую очередь при обработке персданных работников и клиентов (уведомление Роскомнадзора, назначение ответственного лица, утверждение политики обработки персональных данных), а также последствия их несоблюдения. Объясняет, как правильно выполнить такие требования (с образцами документов и конкретных формулировок) на основе собственного опыта и разъяснений Роскомнадзора. Показывает судебную практику, которая "подсвечивает" узкие места.
Готовое решение: Как выплачивать зарплату
(КонсультантПлюс, 2026)За воспрепятствование реализации права работника на замену кредитной организации предусмотрена ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а при повторном нарушении - по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)За воспрепятствование реализации права работника на замену кредитной организации предусмотрена ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а при повторном нарушении - по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.
Путеводитель по кадровым вопросам. Дисциплинарные взыскания. Замечание, выговор, увольнение3. Получение объяснений от работника, допустившего повторное нарушение
Готовое решение: Как составить и подать пояснения к декларации по НДС
(КонсультантПлюс, 2026)20 000 руб., если вы совершили нарушение повторно в течение календарного года.
(КонсультантПлюс, 2026)20 000 руб., если вы совершили нарушение повторно в течение календарного года.
Готовое решение: За что штрафует трудовая инспекция
(КонсультантПлюс, 2026)10. В каком порядке штрафуют, если допущено повторно аналогичное нарушение
(КонсультантПлюс, 2026)10. В каком порядке штрафуют, если допущено повторно аналогичное нарушение
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)<1> В Определении Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 303-АД18-5207 установлено, что данное положение не может применяться в случае повторного нарушения, даже если постановление о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению еще не вступило в законную силу. Указанная правовая позиция высказана Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ (отсутствие карты маршрута регулярных перевозок). Индивидуальный предприниматель не отрицал события правонарушения, но обратил внимание суда на то, что таковое не имеет ни негативных последствий, ни значительной угрозы общественным отношениям, поэтому является малозначительным; кроме того, он является субъектом малого предпринимательства, совершил правонарушение впервые, раскаивается, а также имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Арбитражные суды всех трех инстанций единодушно пришли к выводу, что в рассматриваемом случае следует применить правила ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить предпринимателю наказание в виде административного штрафа на предупреждение. По мнению судов, совокупность необходимых условий имеется: 1) относится к субъектам малого бизнеса, что подтверждено сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; 2) нарушение выявлено в ходе проведения мероприятий по государственному контролю и надзору за осуществлением перевозок; 3) правонарушение совершено предпринимателем впервые. В материалах дела нет сведений о вступивших в законную силу (на дату совершения правонарушения) иных постановлений, которыми индивидуальный предприниматель ранее привлекался к ответственности за совершение однородных правонарушений. Надзорный орган обжаловал эти постановления в Верховный Суд РФ. В жалобе указывалось на то, что спорное нарушение было вовсе не единственным: оказывается, ровно за три дня до совершения спорного нарушения индивидуальный предприниматель уже "попадался" на том же самом: использовал автобус без карты маршрута регулярных перевозок и без заказа-наряда. Правда, постановление по этому - более раннему - нарушению еще не вступило в силу: оно обжалуется в рамках другого дела. На этом основании Верховный Суд РФ отменил все нижестоящие акты арбитражных судов и оставил в силе постановление надзорного органа по следующим основаниям: индивидуальный предприниматель совершил первое однородное административное правонарушение за три дня до второго, которое являлось предметом рассмотрения по настоящему делу; тот факт, что он его совершил, подтверждается постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности; это постановление пока не вступило в законную силу, но ст. 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ не содержат условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)<1> В Определении Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 303-АД18-5207 установлено, что данное положение не может применяться в случае повторного нарушения, даже если постановление о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению еще не вступило в законную силу. Указанная правовая позиция высказана Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ (отсутствие карты маршрута регулярных перевозок). Индивидуальный предприниматель не отрицал события правонарушения, но обратил внимание суда на то, что таковое не имеет ни негативных последствий, ни значительной угрозы общественным отношениям, поэтому является малозначительным; кроме того, он является субъектом малого предпринимательства, совершил правонарушение впервые, раскаивается, а также имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Арбитражные суды всех трех инстанций единодушно пришли к выводу, что в рассматриваемом случае следует применить правила ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить предпринимателю наказание в виде административного штрафа на предупреждение. По мнению судов, совокупность необходимых условий имеется: 1) относится к субъектам малого бизнеса, что подтверждено сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; 2) нарушение выявлено в ходе проведения мероприятий по государственному контролю и надзору за осуществлением перевозок; 3) правонарушение совершено предпринимателем впервые. В материалах дела нет сведений о вступивших в законную силу (на дату совершения правонарушения) иных постановлений, которыми индивидуальный предприниматель ранее привлекался к ответственности за совершение однородных правонарушений. Надзорный орган обжаловал эти постановления в Верховный Суд РФ. В жалобе указывалось на то, что спорное нарушение было вовсе не единственным: оказывается, ровно за три дня до совершения спорного нарушения индивидуальный предприниматель уже "попадался" на том же самом: использовал автобус без карты маршрута регулярных перевозок и без заказа-наряда. Правда, постановление по этому - более раннему - нарушению еще не вступило в силу: оно обжалуется в рамках другого дела. На этом основании Верховный Суд РФ отменил все нижестоящие акты арбитражных судов и оставил в силе постановление надзорного органа по следующим основаниям: индивидуальный предприниматель совершил первое однородное административное правонарушение за три дня до второго, которое являлось предметом рассмотрения по настоящему делу; тот факт, что он его совершил, подтверждается постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности; это постановление пока не вступило в законную силу, но ст. 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ не содержат условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению.
Готовое решение: Как проверить независимую гарантию в рамках Закона N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Если действия должностного лица заказчика привели к дополнительному расходованию бюджетных средств, это лицо могут оштрафовать на сумму до 200 тыс. руб., а при повторном таком нарушении - дисквалифицировать на срок до двух лет (ч. 4, 10 ст. 7.30.2 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Если действия должностного лица заказчика привели к дополнительному расходованию бюджетных средств, это лицо могут оштрафовать на сумму до 200 тыс. руб., а при повторном таком нарушении - дисквалифицировать на срок до двух лет (ч. 4, 10 ст. 7.30.2 КоАП РФ).