Повторное заявление об обеспечении иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторное заявление об обеспечении иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025 N 16АП-2965/2025 по делу N А15-10145/2025
Требование: Об отмене определения об отказе в принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Тем самым, доводы истца, приведенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер и указанные повторно в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции неверного решения.
Требование: Об отмене определения об отказе в принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Тем самым, доводы истца, приведенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер и указанные повторно в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции неверного решения.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 N 16АП-2882/2025 по делу N А61-5945/2025
Требование: Об отмене определения об отказе в принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Тем самым, доводы истца, приведенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер и приведенные повторно в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции неверного решения.
Требование: Об отмене определения об отказе в принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Тем самым, доводы истца, приведенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер и приведенные повторно в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции неверного решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридический дайджест: о некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N 15)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 4)Пункт 19 обращает внимание на то, что отказ в применении обеспечительных мер не лишает заявителя права повторно обратиться с аналогичным ходатайством. Этот подход отвечает практическим потребностям. Например, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения обеспечивается запретом ответчику производить отчуждение спорного имущества. Однако если суд в таком деле отказывает в применении обеспечительных мер, то ответчик оказывается не лишенным возможности выставить спорное имущество, например, на интернет-площадках. Сведения о продаже предмета спора в интернете - новое доказательство необходимости применения обеспечительных мер, а поэтому повторное обращение с ходатайством об обеспечении иска оправданно и рационально. Другой вопрос, что еще в 2003 г. учеными отмечалась проблема злоупотребления процессуальными правами, выражающаяся в том числе в многократном заявлении немотивированных ходатайств о применении обеспечительных мер <7>.
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 4)Пункт 19 обращает внимание на то, что отказ в применении обеспечительных мер не лишает заявителя права повторно обратиться с аналогичным ходатайством. Этот подход отвечает практическим потребностям. Например, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения обеспечивается запретом ответчику производить отчуждение спорного имущества. Однако если суд в таком деле отказывает в применении обеспечительных мер, то ответчик оказывается не лишенным возможности выставить спорное имущество, например, на интернет-площадках. Сведения о продаже предмета спора в интернете - новое доказательство необходимости применения обеспечительных мер, а поэтому повторное обращение с ходатайством об обеспечении иска оправданно и рационально. Другой вопрос, что еще в 2003 г. учеными отмечалась проблема злоупотребления процессуальными правами, выражающаяся в том числе в многократном заявлении немотивированных ходатайств о применении обеспечительных мер <7>.
Статья: Обеспечительные меры в арбитражном процессе в условиях новых госпошлин
(Трезубов Е.С., Розе М.А.)
("Российский судья", 2025, N 3)Изменения процессуального законодательства связаны с установлением запрета на оспаривание определений о принятии обеспечительных мер: в соответствии с актуальной редакцией ч. 7 ст. 93 АПК РФ обжаловано может быть лишь определение об отказе в обеспечении иска. При удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с ходатайством об их отмене, после чего при необходимости обжаловать определение суда об отмене обеспечительных мер или отказе в их отмене (ч. 5 ст. 97 АПК РФ) <3>. Такое нормативное решение, вступившее в силу с 5 января 2024 г., обусловлено критериями процессуальной экономии, поскольку сроки рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер составляют 5 дней, а срок на апелляционное обжалование и производство в суде апелляционной инстанции будет составлять 4 месяца (1 месяц на подачу апелляционной жалобы (ст. 188 АПК РФ) и 3 месяца на производство в суде апелляционной инстанции (ст. 267 и 272 АПК РФ)). Противники изменения правового регулирования обосновывали свою позицию отсутствием беспристрастности состава суда, который уже принял обеспечительные меры по делу. Однако, учитывая срочность процедуры рассмотрения заявления о принятии мер, исключающей объективную возможность суда учесть аргументы всех лиц, участвующих в деле, ограничение права на апелляционное обжалование в пользу оперативной и состязательной процедуры рассмотрения заявления об отмене принятых мер, позволяющей лицам представить свою позицию по вопросам целесообразности сохранения принятых обеспечительных мер, следует признать эффективным. По субъективным ощущениям авторов, в последний год арбитражные суды субъектов стали "охотнее" удовлетворять ходатайства об обеспечении иска, поскольку теперь исключен риск отмены определения суда без повторной процедуры проверки необходимости применения мер предварительной защиты. А значит, новый механизм проверки обоснованности и законности установления обеспечительных мер является сбалансированным ответом на критику юридического сообщества в адрес арбитражных судов, столь аккуратно и неохотно удовлетворявших заявления о принятии обеспечительных мер. К тому же до 9 сентября 2024 г. при подаче заявления об отмене обеспечительных мер заявитель не уплачивал государственную пошлину, имея, таким образом, возможность быстро и бесплатно отменить принятые судом меры при наличии должных аргументов.
(Трезубов Е.С., Розе М.А.)
("Российский судья", 2025, N 3)Изменения процессуального законодательства связаны с установлением запрета на оспаривание определений о принятии обеспечительных мер: в соответствии с актуальной редакцией ч. 7 ст. 93 АПК РФ обжаловано может быть лишь определение об отказе в обеспечении иска. При удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с ходатайством об их отмене, после чего при необходимости обжаловать определение суда об отмене обеспечительных мер или отказе в их отмене (ч. 5 ст. 97 АПК РФ) <3>. Такое нормативное решение, вступившее в силу с 5 января 2024 г., обусловлено критериями процессуальной экономии, поскольку сроки рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер составляют 5 дней, а срок на апелляционное обжалование и производство в суде апелляционной инстанции будет составлять 4 месяца (1 месяц на подачу апелляционной жалобы (ст. 188 АПК РФ) и 3 месяца на производство в суде апелляционной инстанции (ст. 267 и 272 АПК РФ)). Противники изменения правового регулирования обосновывали свою позицию отсутствием беспристрастности состава суда, который уже принял обеспечительные меры по делу. Однако, учитывая срочность процедуры рассмотрения заявления о принятии мер, исключающей объективную возможность суда учесть аргументы всех лиц, участвующих в деле, ограничение права на апелляционное обжалование в пользу оперативной и состязательной процедуры рассмотрения заявления об отмене принятых мер, позволяющей лицам представить свою позицию по вопросам целесообразности сохранения принятых обеспечительных мер, следует признать эффективным. По субъективным ощущениям авторов, в последний год арбитражные суды субъектов стали "охотнее" удовлетворять ходатайства об обеспечении иска, поскольку теперь исключен риск отмены определения суда без повторной процедуры проверки необходимости применения мер предварительной защиты. А значит, новый механизм проверки обоснованности и законности установления обеспечительных мер является сбалансированным ответом на критику юридического сообщества в адрес арбитражных судов, столь аккуратно и неохотно удовлетворявших заявления о принятии обеспечительных мер. К тому же до 9 сентября 2024 г. при подаче заявления об отмене обеспечительных мер заявитель не уплачивал государственную пошлину, имея, таким образом, возможность быстро и бесплатно отменить принятые судом меры при наличии должных аргументов.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)6. Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.
(ред. от 01.04.2025)6. Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.
Федеральный закон от 02.11.2004 N 127-ФЗ
(ред. от 28.04.2023)
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"12) при подаче заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, - 100 рублей;
(ред. от 28.04.2023)
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"12) при подаче заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, - 100 рублей;
Вопрос: Как снять арест с имущества, наложенный арбитражным судом в порядке обеспечения иска?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу (абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу (абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15).
Вопрос: Как снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении юридического лица в ЕГРЮЛ?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.