Повторная подача иска гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторная подача иска гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Условия сертификации группового иска
(Домшенко В.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)1) при обращении в суд с групповым иском к нему должны прилагаться документы о присоединении членов группы к требованию, подтверждающие их принадлежность к группе лиц (ч. 2 ст. 225.13 АПК РФ). Выявленное судом на стадии принятия группового иска нарушение требований о количестве присоединившихся членов группы является достаточным основанием для оставления такого иска без движения с предоставлением срока на устранение соответствующих обстоятельств, а в случае их неустранения - для возвращения иска. Такой подход разделяется в литературе <93> и судебной практике <94>. Если подобное нарушение выявлено уже после подачи иска, то иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку, по сути, направлен на достижение того же результата - обеспечить возбуждение дела в суде в надлежащем процессуальном порядке. Отметим, что ни в ст. 148 АПК РФ и ст. 222 ГПК РФ, ни в главах 28.2 АПК РФ и 22.3 ГПК РФ прямо не говорится о таком последствии. Тем не менее представляется, что сущностно именно это процессуальное последствие по общему правилу должно наступать при позднем выявлении процессуального нарушения, изначально препятствующего принятию иска с одновременным сохранением у заявителя права на повторное обращение в суд в надлежащем порядке <95>;
(Домшенко В.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)1) при обращении в суд с групповым иском к нему должны прилагаться документы о присоединении членов группы к требованию, подтверждающие их принадлежность к группе лиц (ч. 2 ст. 225.13 АПК РФ). Выявленное судом на стадии принятия группового иска нарушение требований о количестве присоединившихся членов группы является достаточным основанием для оставления такого иска без движения с предоставлением срока на устранение соответствующих обстоятельств, а в случае их неустранения - для возвращения иска. Такой подход разделяется в литературе <93> и судебной практике <94>. Если подобное нарушение выявлено уже после подачи иска, то иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку, по сути, направлен на достижение того же результата - обеспечить возбуждение дела в суде в надлежащем процессуальном порядке. Отметим, что ни в ст. 148 АПК РФ и ст. 222 ГПК РФ, ни в главах 28.2 АПК РФ и 22.3 ГПК РФ прямо не говорится о таком последствии. Тем не менее представляется, что сущностно именно это процессуальное последствие по общему правилу должно наступать при позднем выявлении процессуального нарушения, изначально препятствующего принятию иска с одновременным сохранением у заявителя права на повторное обращение в суд в надлежащем порядке <95>;
Ситуация: Как расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения (квартиры, жилого дома) или доли в праве собственности на жилое помещение?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В зависимости от обстоятельств дела одновременно с иском о расторжении договора можно подать ходатайство о применении обеспечительных мер, чтобы у ответчика не было возможности распорядиться объектом недвижимости во время рассмотрения дела (ст. 140 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В зависимости от обстоятельств дела одновременно с иском о расторжении договора можно подать ходатайство о применении обеспечительных мер, чтобы у ответчика не было возможности распорядиться объектом недвижимости во время рассмотрения дела (ст. 140 ГПК РФ).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Оспаривание отцовства в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Если заявление по спору, связанному с установлением происхождения ребенка, подано до рождения ребенка (например, об оспаривании отцовства), судья отказывает в его принятии на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ. Такой отказ не препятствует повторному обращению в суд с указанным заявлением после рождения ребенка..."
(КонсультантПлюс, 2026)Если заявление по спору, связанному с установлением происхождения ребенка, подано до рождения ребенка (например, об оспаривании отцовства), судья отказывает в его принятии на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ. Такой отказ не препятствует повторному обращению в суд с указанным заявлением после рождения ребенка..."
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.11.2023 N 33-13070/2023 (УИД 03RS0003-01-2022-007722-75)
Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Переустройство и перепланировка помещений.
Требования: 1) О признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки.
Встречные требования: 2) О сохранении помещения в переустроенном состоянии.
Обстоятельства: Между долевыми собственниками фактически сложился порядок пользования спорным жилым домом, что свидетельствует о том, что конклюдентными действиями дано согласие на реконструкцию дома.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении почтовых расходов - отказано.Между тем, разрешая спор, вышеуказанное заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Башоценка" N СУД/1953/СТР/ТЕХ суд первой инстанции признал надлежащим доказательством, отклонив ходатайство стороны ответчиков как о допросе эксперта, составившего заключение, так и о назначении повторной экспертизы, и поскольку ответчиками по первоначальному иску в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду разрешительной документации на строительство объекта в измененных параметрах, суд первой инстанции посчитал возведенные ответчиками встроено-пристроенные помещения, самовольными, то есть созданными без получения на это необходимых в силу закона согласований, в связи с чем, удовлетворил первоначальный иск М.Д. в части признания строений самовольной постройкой.
Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Переустройство и перепланировка помещений.
Требования: 1) О признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки.
Встречные требования: 2) О сохранении помещения в переустроенном состоянии.
Обстоятельства: Между долевыми собственниками фактически сложился порядок пользования спорным жилым домом, что свидетельствует о том, что конклюдентными действиями дано согласие на реконструкцию дома.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении почтовых расходов - отказано.Между тем, разрешая спор, вышеуказанное заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Башоценка" N СУД/1953/СТР/ТЕХ суд первой инстанции признал надлежащим доказательством, отклонив ходатайство стороны ответчиков как о допросе эксперта, составившего заключение, так и о назначении повторной экспертизы, и поскольку ответчиками по первоначальному иску в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду разрешительной документации на строительство объекта в измененных параметрах, суд первой инстанции посчитал возведенные ответчиками встроено-пристроенные помещения, самовольными, то есть созданными без получения на это необходимых в силу закона согласований, в связи с чем, удовлетворил первоначальный иск М.Д. в части признания строений самовольной постройкой.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
(ред. от 04.07.2026)3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
Статья: Лица, участвующие в процедуре мирового соглашения
(Яминов К.Г., Костина М.М.)
("Мировой судья", 2022, N 5)По нашему мнению, третья сторона, не заявившая отдельных требований в отношении предмета спора, лишается права на подписание мирового соглашения, так как ее интересы уступают интересам третьей стороны, которая о таких требованиях заявила. Дело в том, что третья сторона сообщает о самостоятельном праве спора, однако право подписать мировое соглашение способно заметно усложнить судебные тяжбы. Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в действие решения суда стороны и прочие лица, которые принимали участие в процессе, а также наследники таких сторон и лиц не могут повторно подавать аналогичные иски, как не могут они направлять апелляционные жалобы с целью оспаривания фактов, установленных судом в иных гражданских исках.
(Яминов К.Г., Костина М.М.)
("Мировой судья", 2022, N 5)По нашему мнению, третья сторона, не заявившая отдельных требований в отношении предмета спора, лишается права на подписание мирового соглашения, так как ее интересы уступают интересам третьей стороны, которая о таких требованиях заявила. Дело в том, что третья сторона сообщает о самостоятельном праве спора, однако право подписать мировое соглашение способно заметно усложнить судебные тяжбы. Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в действие решения суда стороны и прочие лица, которые принимали участие в процессе, а также наследники таких сторон и лиц не могут повторно подавать аналогичные иски, как не могут они направлять апелляционные жалобы с целью оспаривания фактов, установленных судом в иных гражданских исках.
Статья: Практика рассмотрения военными судами гражданских исков в уголовных делах
(Смирнов Д.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 4)Примечание. В случае отмены вышестоящим судом приговора только в части решения по гражданскому иску и направления дела в суд на новое рассмотрение для разрешения данного иска оно подлежит направлению в тот суд, которому подсуден этот гражданский иск. При этом в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" от 13 октября 2020 г. N 23 суду, постановившему приговор, следует выделить необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения их по существу, если иск подсуден данному суду, либо передать эти материалы в тот суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с нормами, предусмотренными ГПК РФ. В связи с чем представляется, что в вышеописанном случае материалы по гражданскому иску подлежали направлению для повторного рассмотрения в районный суд, исходя из подсудности, установленной гл. 3 ГПК РФ <3>.
(Смирнов Д.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 4)Примечание. В случае отмены вышестоящим судом приговора только в части решения по гражданскому иску и направления дела в суд на новое рассмотрение для разрешения данного иска оно подлежит направлению в тот суд, которому подсуден этот гражданский иск. При этом в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" от 13 октября 2020 г. N 23 суду, постановившему приговор, следует выделить необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения их по существу, если иск подсуден данному суду, либо передать эти материалы в тот суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с нормами, предусмотренными ГПК РФ. В связи с чем представляется, что в вышеописанном случае материалы по гражданскому иску подлежали направлению для повторного рассмотрения в районный суд, исходя из подсудности, установленной гл. 3 ГПК РФ <3>.
Готовое решение: Когда в гражданском и арбитражном процессе суд может оставить иск без движения и какие последствия это влечет
(КонсультантПлюс, 2026)На определение суда общей юрисдикции о возвращении искового заявления вы можете подать частную жалобу, в том числе если не согласны с основаниями, по которым иск был оставлен без движения. Или вы можете повторно обратиться с таким же иском в суд в общем порядке, устранив допущенные нарушения (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2705-О).
(КонсультантПлюс, 2026)На определение суда общей юрисдикции о возвращении искового заявления вы можете подать частную жалобу, в том числе если не согласны с основаниями, по которым иск был оставлен без движения. Или вы можете повторно обратиться с таким же иском в суд в общем порядке, устранив допущенные нарушения (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2705-О).
Статья: Отказ от иска в упрощенном производстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Исходя из требований ч. 2 ст. 173 ГПК суд должен разъяснить истцу последствия отказа от иска - производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 ГПК РФ (ст. 221 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Исходя из требований ч. 2 ст. 173 ГПК суд должен разъяснить истцу последствия отказа от иска - производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 ГПК РФ (ст. 221 ГПК РФ).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Если гражданское дело было утрачено до рассмотрения по существу, то дело не подлежит восстановлению. Истцу необходимо вновь подавать исковое заявление, а в определении о принятии суд обязан указать на факт утраты первоначального дела (ч. 1 ст. 316 ГПК РФ). Данное обстоятельство будет учтено при повторном выявлении и сборе доказательств.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Если гражданское дело было утрачено до рассмотрения по существу, то дело не подлежит восстановлению. Истцу необходимо вновь подавать исковое заявление, а в определении о принятии суд обязан указать на факт утраты первоначального дела (ч. 1 ст. 316 ГПК РФ). Данное обстоятельство будет учтено при повторном выявлении и сборе доказательств.
Статья: Принятие искового заявления к производству суда: проблемные аспекты
(Чертушкин С.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)Однако допущенные ранее ошибки, исправленные в дальнейшем в повторных исковых заявлениях, поданных в соответствии с процессуальным законом и не подпадающих под случаи, изложенные в ст. 220 ГПК РФ, не должны быть признаны тождественными лишь из-за идентичности сторон и предмета без всестороннего и глубокого изучения поданного документа (искового заявления).
(Чертушкин С.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)Однако допущенные ранее ошибки, исправленные в дальнейшем в повторных исковых заявлениях, поданных в соответствии с процессуальным законом и не подпадающих под случаи, изложенные в ст. 220 ГПК РФ, не должны быть признаны тождественными лишь из-за идентичности сторон и предмета без всестороннего и глубокого изучения поданного документа (искового заявления).
Статья: Реформа института подведомственности: содержание и итоги
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Традиционно в российском процессуальном законодательстве термин "подведомственность" использовался для разграничения компетенции между судами общей и арбитражной юрисдикции <5>. Однако в соответствии со ст. 47 Конституции РФ гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В ст. 126 Основного Закона также речь идет о подсудности. Таким образом, с точки зрения Конституции Российской Федерации вопрос распределения дел является вопросом подсудности. Безусловно, различия носят не только терминологический характер. Так, согласно ГПК РФ и АПК РФ нарушение правил о подведомственности дел являлось основанием к отказу в принятии исковых заявлений (заявлений), что препятствовало в будущем предъявлению тождественного иска (заявления), а несоблюдение условия о подсудности дела выступало основанием к возвращению исковых заявлений (заявлений) - это, напротив, не препятствовало повторной подаче тождественных исков (заявлений). На практике следствием такого несогласованного подхода стали ситуации, при которых исключалась сама возможность восстановления нарушенных прав, поскольку вышестоящая инстанция отменяла судебные решения по мотиву нарушения правила о подведомственности, но сроки для подачи нового иска уже истекли.
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Традиционно в российском процессуальном законодательстве термин "подведомственность" использовался для разграничения компетенции между судами общей и арбитражной юрисдикции <5>. Однако в соответствии со ст. 47 Конституции РФ гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В ст. 126 Основного Закона также речь идет о подсудности. Таким образом, с точки зрения Конституции Российской Федерации вопрос распределения дел является вопросом подсудности. Безусловно, различия носят не только терминологический характер. Так, согласно ГПК РФ и АПК РФ нарушение правил о подведомственности дел являлось основанием к отказу в принятии исковых заявлений (заявлений), что препятствовало в будущем предъявлению тождественного иска (заявления), а несоблюдение условия о подсудности дела выступало основанием к возвращению исковых заявлений (заявлений) - это, напротив, не препятствовало повторной подаче тождественных исков (заявлений). На практике следствием такого несогласованного подхода стали ситуации, при которых исключалась сама возможность восстановления нарушенных прав, поскольку вышестоящая инстанция отменяла судебные решения по мотиву нарушения правила о подведомственности, но сроки для подачи нового иска уже истекли.
Статья: Обжалование определения суда об отказе в принятии искового заявления к производству
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
Путеводитель по кадровым вопросам. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судеСудья выносит мотивированное определение о возвращении искового заявления, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено (направлено) заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 135 ГПК РФ). Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если он устранит допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Статья 26 устанавливает подсудность суду субъекта РФ. В ч. 3 данной статьи (второе предложение) содержится специальная норма, не входящая в данный процессуально-правовой комплекс и касающаяся необходимости разрешения судом вопроса о постоянном ограничении доступа к сайту, в отношении которого повторно подано исковое заявление тем же истцом. Данную норму следует разместить в ст. 196 (институт судебного решения).
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Статья 26 устанавливает подсудность суду субъекта РФ. В ч. 3 данной статьи (второе предложение) содержится специальная норма, не входящая в данный процессуально-правовой комплекс и касающаяся необходимости разрешения судом вопроса о постоянном ограничении доступа к сайту, в отношении которого повторно подано исковое заявление тем же истцом. Данную норму следует разместить в ст. 196 (институт судебного решения).