Повторная подача иска апк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторная подача иска апк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 929 "Договор имущественного страхования" ГК РФ"Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного иска, апелляционный суд, повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, истолковав положения договора страхования и Правил страхования, установив, что застрахованное транспортное средство на момент заявленного события было передано в аренду без получения письменного согласия от страховщика, доказательств исполнения обязанности по уведомлению страховщика о передаче транспортного средства в аренду истцом не представлено, при этом страховщиком и страхователем достигнуто соглашение по исключению застрахованного имущества в использовании по договору аренды, договор страхования заключен с указанием условий, исключающих сдачу застрахованное транспортное средство в аренду, то есть спорное событие исключено из страхового покрытия, пришел к выводу, что произошедшее событие в силу условий договора страхования не является предусмотренным сторонами страховым случаем, влекущим обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, в связи с чем признал требования истца не подлежащими удовлетворению."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 206 "Исполнение обязанности по истечении срока исковой давности" ГК РФ"Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в отношении срока исковой давности не согласился, повторно исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 206, 425, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что заключение сторонами договора N В-99-056386 от 23.03.2021 фактически свидетельствует о признании ООО "Стройинжиниринг" своей обязанности по внесению арендных платежей за период, предшествующий его подписанию, начиная с 18.05.2015 с учетом определенных договором аренды условий и порядка оплаты, что применительно к положениям пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации означает признание долга обязанным лицом и начало течения срока исковой давности заново, пришел к выводу о том, что оснований для признания срока исковой давности пропущенным истцом, с учетом обращения в суд 01.07.2022, не имеется."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как подать исковое заявление в арбитражный суд
(КонсультантПлюс, 2025)7. В каких случаях можно повторно подать иск в арбитражный суд
(КонсультантПлюс, 2025)7. В каких случаях можно повторно подать иск в арбитражный суд
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик начислять неустойку на всю цену договора подряда без учета того, что часть работ выполнена надлежащим образом
(КонсультантПлюс, 2025)Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных статьями 266, 268, 269 АПК РФ, повторно исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 329, 330, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении встречного иска, установив, что цена договора была изменена сторонами только 25.12.2021, то есть после наступления установленного сторонами срока исполнения обязательства (31.05.2021), у ответчика до даты заключения дополнительного соглашения, установившего другую стоимость работ, имеется просрочка исполнения обязательства, в связи с чем неустойка в сумме 1 511 841, 66 руб. за период с 01.06.2021 (первый день просрочки) по 25.12.2021 (дата заключения дополнительного соглашения N 2) подлежит взысканию. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.
Вправе ли заказчик начислять неустойку на всю цену договора подряда без учета того, что часть работ выполнена надлежащим образом
(КонсультантПлюс, 2025)Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных статьями 266, 268, 269 АПК РФ, повторно исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 329, 330, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении встречного иска, установив, что цена договора была изменена сторонами только 25.12.2021, то есть после наступления установленного сторонами срока исполнения обязательства (31.05.2021), у ответчика до даты заключения дополнительного соглашения, установившего другую стоимость работ, имеется просрочка исполнения обязательства, в связи с чем неустойка в сумме 1 511 841, 66 руб. за период с 01.06.2021 (первый день просрочки) по 25.12.2021 (дата заключения дополнительного соглашения N 2) подлежит взысканию. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)6. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
(ред. от 15.12.2025)6. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Статья: Мировое соглашение с единственным условием об отказе (взаимном отказе) от иска: правовая природа и процессуальные последствия
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)В результате прекращения производства по делу заявитель утрачивает право на повторное обращение в суд по спору между теми же лицами о том же предмете (материально-правовом требовании) и по тем же основаниям, обстоятельствам, на которых основывается требование (ч. 3 ст. 151 АПК РФ, ст. 221 ГПК РФ, ст. 195 КАС РФ).
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)В результате прекращения производства по делу заявитель утрачивает право на повторное обращение в суд по спору между теми же лицами о том же предмете (материально-правовом требовании) и по тем же основаниям, обстоятельствам, на которых основывается требование (ч. 3 ст. 151 АПК РФ, ст. 221 ГПК РФ, ст. 195 КАС РФ).
Готовое решение: Как изменить предмет либо основание иска в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)представляете новые доказательства. Основание иска - это факты, а доказательства - это сведения об этих фактах (ч. 1 ст. 64 АПК РФ). Иногда истцы выдают доказательства за новые основания своих требований, чтобы провести повторное разбирательство по спору, который они проиграли. Однако суды отказываются рассматривать такие требования.
(КонсультантПлюс, 2025)представляете новые доказательства. Основание иска - это факты, а доказательства - это сведения об этих фактах (ч. 1 ст. 64 АПК РФ). Иногда истцы выдают доказательства за новые основания своих требований, чтобы провести повторное разбирательство по спору, который они проиграли. Однако суды отказываются рассматривать такие требования.
Статья: Приказное производство: проблематика оценки бесспорности заявленных требований
(Павлова Л.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 11)Возвращение же заявления, как закреплено в ч. 2 ст. 125 ГПК РФ и ч. 2 ст. 229.4 АПК РФ, не является препятствием для его повторной подачи в порядке приказного производства после устранения недостатков, отмеченных судьей. При этом ни кодексы, ни разъяснения высшей судебной инстанции не дают ответа на вопрос о возможности обращения заявителя в порядке искового производства.
(Павлова Л.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 11)Возвращение же заявления, как закреплено в ч. 2 ст. 125 ГПК РФ и ч. 2 ст. 229.4 АПК РФ, не является препятствием для его повторной подачи в порядке приказного производства после устранения недостатков, отмеченных судьей. При этом ни кодексы, ни разъяснения высшей судебной инстанции не дают ответа на вопрос о возможности обращения заявителя в порядке искового производства.
Готовое решение: Что считается неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и какая ответственность за это установлена
(КонсультантПлюс, 2025)должник не отвечает повторно за одно и то же нарушение. В частности, против него нельзя еще раз подать иск по тем же основаниям и по тому же предмету (п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)должник не отвечает повторно за одно и то же нарушение. В частности, против него нельзя еще раз подать иск по тем же основаниям и по тому же предмету (п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ);
Статья: Реформа института подведомственности: содержание и итоги
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Традиционно в российском процессуальном законодательстве термин "подведомственность" использовался для разграничения компетенции между судами общей и арбитражной юрисдикции <5>. Однако в соответствии со ст. 47 Конституции РФ гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В ст. 126 Основного Закона также речь идет о подсудности. Таким образом, с точки зрения Конституции Российской Федерации вопрос распределения дел является вопросом подсудности. Безусловно, различия носят не только терминологический характер. Так, согласно ГПК РФ и АПК РФ нарушение правил о подведомственности дел являлось основанием к отказу в принятии исковых заявлений (заявлений), что препятствовало в будущем предъявлению тождественного иска (заявления), а несоблюдение условия о подсудности дела выступало основанием к возвращению исковых заявлений (заявлений) - это, напротив, не препятствовало повторной подаче тождественных исков (заявлений). На практике следствием такого несогласованного подхода стали ситуации, при которых исключалась сама возможность восстановления нарушенных прав, поскольку вышестоящая инстанция отменяла судебные решения по мотиву нарушения правила о подведомственности, но сроки для подачи нового иска уже истекли.
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Традиционно в российском процессуальном законодательстве термин "подведомственность" использовался для разграничения компетенции между судами общей и арбитражной юрисдикции <5>. Однако в соответствии со ст. 47 Конституции РФ гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В ст. 126 Основного Закона также речь идет о подсудности. Таким образом, с точки зрения Конституции Российской Федерации вопрос распределения дел является вопросом подсудности. Безусловно, различия носят не только терминологический характер. Так, согласно ГПК РФ и АПК РФ нарушение правил о подведомственности дел являлось основанием к отказу в принятии исковых заявлений (заявлений), что препятствовало в будущем предъявлению тождественного иска (заявления), а несоблюдение условия о подсудности дела выступало основанием к возвращению исковых заявлений (заявлений) - это, напротив, не препятствовало повторной подаче тождественных исков (заявлений). На практике следствием такого несогласованного подхода стали ситуации, при которых исключалась сама возможность восстановления нарушенных прав, поскольку вышестоящая инстанция отменяла судебные решения по мотиву нарушения правила о подведомственности, но сроки для подачи нового иска уже истекли.
Вопрос: Какие действия можно предпринять, если суд отказал в освобождении от уплаты государственной пошлины?
(Консультация эксперта, 2025)Отказывая истцу в освобождении от уплаты государственной пошлины на стадии принятия иска, суд оставляет его без движения, а в определении указывает на необходимость представления документа об уплате государственной пошлины. В дальнейшем суд возвращает исковое заявление, что не препятствует истцу повторно обратиться в суд (ст. 128 и п. 4 ч. 1, ч. 6 ст. 129 АПК РФ, п. 7 ч. 1, ч. 3 ст. 135, ст. 136 ГПК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Отказывая истцу в освобождении от уплаты государственной пошлины на стадии принятия иска, суд оставляет его без движения, а в определении указывает на необходимость представления документа об уплате государственной пошлины. В дальнейшем суд возвращает исковое заявление, что не препятствует истцу повторно обратиться в суд (ст. 128 и п. 4 ч. 1, ч. 6 ст. 129 АПК РФ, п. 7 ч. 1, ч. 3 ст. 135, ст. 136 ГПК РФ).
Статья: Комплексная экспертиза в уголовном судопроизводстве: количественный и качественный состав лиц, обладающих специальными знаниями
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Российский судья", 2022, N 11)Суды первой и апелляционной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, основывали свои выводы на первом экспертном заключении от 05.04.2011 N А27/2011/ксэ, а результаты повторной экспертизы не были приняты в качестве доказательства со ссылкой на нарушение процессуального порядка проведения повторной комплексной экспертизы. По мнению судов, были нарушены положения ч. 1 ст. 85 АПК РФ, поскольку вместо одного заключения, подписанного специалистами разных специальностей, суду представлены два заключения" <5>.
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Российский судья", 2022, N 11)Суды первой и апелляционной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, основывали свои выводы на первом экспертном заключении от 05.04.2011 N А27/2011/ксэ, а результаты повторной экспертизы не были приняты в качестве доказательства со ссылкой на нарушение процессуального порядка проведения повторной комплексной экспертизы. По мнению судов, были нарушены положения ч. 1 ст. 85 АПК РФ, поскольку вместо одного заключения, подписанного специалистами разных специальностей, суду представлены два заключения" <5>.
Статья: О методическом обеспечении оценки стоимости безнадежных долгов
(Сутягин В.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 5)Следует обратить внимание на то, что отсутствие тех или иных документов при подаче искового заявления не является основанием (ст. 127.1 АПК РФ) отказа в принятии искового заявления. Однако в соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ "арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения". Указанное относится и к документам, не представленным вместе с исковым заявлением. Далее в этой же статье указано: "...в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса". Аналогично исковое заявление подлежит возврату, если не соблюден досудебных претензионный порядок. В статье 129 АПК РФ указывается: "...возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения".
(Сутягин В.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 5)Следует обратить внимание на то, что отсутствие тех или иных документов при подаче искового заявления не является основанием (ст. 127.1 АПК РФ) отказа в принятии искового заявления. Однако в соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ "арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения". Указанное относится и к документам, не представленным вместе с исковым заявлением. Далее в этой же статье указано: "...в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса". Аналогично исковое заявление подлежит возврату, если не соблюден досудебных претензионный порядок. В статье 129 АПК РФ указывается: "...возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения".
Статья: Из ежедневника адвоката: доверенность без печати
(Кальгина А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 1)Суд вынес решение и удовлетворил исковые требования истца. Оспорить его ответчик может только подачей апелляционной жалобы. Для подтверждения доводов своей жалобы ответчику понадобится представить доказательства необоснованности судебного решения, однако ответчик не вправе этого сделать. Суд второй инстанции повторно рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (п. 4 ч. 2 ст. 260, ч. 1 - 2 ст. 268 АПК). При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что участвующее в деле лицо обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. А так как в рассматриваемой нами ситуации общество-ответчик не смогло представить свои доказательства по собственной вине (не направив в суд первой инстанции надлежащим образом уполномоченное лицо), апелляционная инстанция вправе не принимать у ответчика документы, которых нет в материалах дела (дополнительные доказательства).
(Кальгина А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 1)Суд вынес решение и удовлетворил исковые требования истца. Оспорить его ответчик может только подачей апелляционной жалобы. Для подтверждения доводов своей жалобы ответчику понадобится представить доказательства необоснованности судебного решения, однако ответчик не вправе этого сделать. Суд второй инстанции повторно рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (п. 4 ч. 2 ст. 260, ч. 1 - 2 ст. 268 АПК). При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что участвующее в деле лицо обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. А так как в рассматриваемой нами ситуации общество-ответчик не смогло представить свои доказательства по собственной вине (не направив в суд первой инстанции надлежащим образом уполномоченное лицо), апелляционная инстанция вправе не принимать у ответчика документы, которых нет в материалах дела (дополнительные доказательства).
Статья: Современные технологии в контексте правового регулирования общих собраний хозяйственных обществ
(Зяблицкий А.В.)
("Статут", 2024)Аналогичную правовую позицию можно наблюдать в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2021 N Ф05-3474/2021 по делу N А40-24015/2020: "...Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания общества является существенным нарушением норм права и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы. Поскольку допущенные Обществом нарушения положений Закона об ООО о порядке созыва и проведения общего собрания (отсутствие извещения участников, не принимавших участия в собрании) являются существенными нарушениями законодательства, нарушают права участников, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ничтожности оспариваемого решения. Повторно исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, установив факт отсутствия надлежащего извещения о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников Общества, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований...".
(Зяблицкий А.В.)
("Статут", 2024)Аналогичную правовую позицию можно наблюдать в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2021 N Ф05-3474/2021 по делу N А40-24015/2020: "...Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания общества является существенным нарушением норм права и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы. Поскольку допущенные Обществом нарушения положений Закона об ООО о порядке созыва и проведения общего собрания (отсутствие извещения участников, не принимавших участия в собрании) являются существенными нарушениями законодательства, нарушают права участников, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ничтожности оспариваемого решения. Повторно исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, установив факт отсутствия надлежащего извещения о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников Общества, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований...".