Повторная экспертиза нк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторная экспертиза нк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 N 07АП-84/2023 по делу N А27-13938/2020
Требование: О приостановлении эксплуатации объекта до полного устранения выявленных нарушений градостроительного законодательства.
Встречное требование: О признании права на самовольную постройку.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2012 по делу N А27-11977/2011, оставленным без изменения в 2012 году апелляционной инстанцией, было отказано в иске Администрации города Новокузнецка к ООО "Татьяна-НК" о сносе самовольной постройки. Суд исходил из результатов судебной экспертизы о том, что приведение в первоначальное состояние первого этажа с соблюдением строительных норм и правил невозможно, поскольку для этого необходимо демонтировать конструкции на первом этаже, влияющие на несущую способность и устойчивость дома. Дополнительная экспертиза не проведена в связи с тем, что проектная документация на дом, о проведении повторной экспертизы истцом не было заявлено.
Требование: О приостановлении эксплуатации объекта до полного устранения выявленных нарушений градостроительного законодательства.
Встречное требование: О признании права на самовольную постройку.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2012 по делу N А27-11977/2011, оставленным без изменения в 2012 году апелляционной инстанцией, было отказано в иске Администрации города Новокузнецка к ООО "Татьяна-НК" о сносе самовольной постройки. Суд исходил из результатов судебной экспертизы о том, что приведение в первоначальное состояние первого этажа с соблюдением строительных норм и правил невозможно, поскольку для этого необходимо демонтировать конструкции на первом этаже, влияющие на несущую способность и устойчивость дома. Дополнительная экспертиза не проведена в связи с тем, что проектная документация на дом, о проведении повторной экспертизы истцом не было заявлено.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.05.2024 N 88-10132/2024 (УИД 42RS0023-01-2022-000332-34)
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что срок возврата спорного займа истек, однако ответчиком сумма займа не возвращена.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции, учитывая признание ответчиком ФИО3 (при повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции) факта заключения (подписания сторонами) договора цессии от 14.10.2018, заключенного между ИП ФИО2 (цедент), ИП ФИО1 (цессионарий) и ООО "Нефтесбыт-НК" на сумму 15 000 000 руб., так и факта отражения указанной задолженности в бухгалтерской отчетности ООО "Нефтесбыт-НК", а также учитывая, что в ходатайстве о назначении экспертизы не содержится вопросов о соответствии расшифровки подписи ФИО2 действительности, а также печатей ИП ФИО2 и ООО "Нефтесбыт-НК" оригиналам (оттиски которых имеются в соответствующих договорах), не предоставление стороной ответчика ФИО2 свободных образцов, а также отсутствия у истца оригиналов оспариваемых договоров, в связи с длительностью периода, прошедшего со времени их исполнения, пришел к выводу о возможности разрешения вопроса о подложности указанных доказательств без проведения экспертизы.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что срок возврата спорного займа истек, однако ответчиком сумма займа не возвращена.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции, учитывая признание ответчиком ФИО3 (при повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции) факта заключения (подписания сторонами) договора цессии от 14.10.2018, заключенного между ИП ФИО2 (цедент), ИП ФИО1 (цессионарий) и ООО "Нефтесбыт-НК" на сумму 15 000 000 руб., так и факта отражения указанной задолженности в бухгалтерской отчетности ООО "Нефтесбыт-НК", а также учитывая, что в ходатайстве о назначении экспертизы не содержится вопросов о соответствии расшифровки подписи ФИО2 действительности, а также печатей ИП ФИО2 и ООО "Нефтесбыт-НК" оригиналам (оттиски которых имеются в соответствующих договорах), не предоставление стороной ответчика ФИО2 свободных образцов, а также отсутствия у истца оригиналов оспариваемых договоров, в связи с длительностью периода, прошедшего со времени их исполнения, пришел к выводу о возможности разрешения вопроса о подложности указанных доказательств без проведения экспертизы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Направления взаимодействия правоохранительных, экспертных и контролирующих органов при проведении мероприятий налогового контроля в отечественной практике
(Анищенко Е.В., Советов Д.И.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 1)Помимо первоначальной экспертизы действующим законодательством предоставлена возможность назначения налоговыми органами и их должностными лицами дополнительной и повторной экспертиз, требования и порядок назначения которых аналогичны первоначальной экспертизе (абз. 3 п. 10 ст. 95 НК РФ).
(Анищенко Е.В., Советов Д.И.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 1)Помимо первоначальной экспертизы действующим законодательством предоставлена возможность назначения налоговыми органами и их должностными лицами дополнительной и повторной экспертиз, требования и порядок назначения которых аналогичны первоначальной экспертизе (абз. 3 п. 10 ст. 95 НК РФ).
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)- знакомиться с результатами экспертизы, давать свои объяснения, возражения, ставить дополнительные вопросы эксперту, просить назначить повторную или дополнительную экспертизу (подп. 5 п. 7, п. 8 - 10 ст. 95 НК РФ).
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)- знакомиться с результатами экспертизы, давать свои объяснения, возражения, ставить дополнительные вопросы эксперту, просить назначить повторную или дополнительную экспертизу (подп. 5 п. 7, п. 8 - 10 ст. 95 НК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Установив наличие противоречий в заключениях судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд апелляционной инстанции не принял предусмотренных процессуальным законом мер для устранения этих противоречий путем вызова и допроса экспертов, а при необходимости - путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы; суд апелляционной инстанции при отсутствии специальных познаний и в нарушение требований закона самостоятельно расчетным путем определил рыночную стоимость объекта недвижимости, исключив из величины рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной экспертом, размер налога на добавленную стоимость.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Установив наличие противоречий в заключениях судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд апелляционной инстанции не принял предусмотренных процессуальным законом мер для устранения этих противоречий путем вызова и допроса экспертов, а при необходимости - путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы; суд апелляционной инстанции при отсутствии специальных познаний и в нарушение требований закона самостоятельно расчетным путем определил рыночную стоимость объекта недвижимости, исключив из величины рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной экспертом, размер налога на добавленную стоимость.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 N 650-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации"1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Новый дом" оспаривает конституционность пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля; в решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения; в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 данного Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации"1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Новый дом" оспаривает конституционность пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля; в решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения; в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 данного Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.
Статья: Дополнительные мероприятия налогового контроля: при каких обстоятельствах назначаются?
(Сергеева И.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2023, N 3)О возможности продления срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в п. 6 ст. 101 НК РФ ничего не сказано. В связи с этим Минфин в Письме от 21.11.2018 N 03-02-07/1/83852 подчеркнул: Налоговым кодексом не предусмотрено увеличение указанного срока, а также повторное проведение дополнительных мероприятий за его пределами.
(Сергеева И.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2023, N 3)О возможности продления срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в п. 6 ст. 101 НК РФ ничего не сказано. В связи с этим Минфин в Письме от 21.11.2018 N 03-02-07/1/83852 подчеркнул: Налоговым кодексом не предусмотрено увеличение указанного срока, а также повторное проведение дополнительных мероприятий за его пределами.
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Удовлетворяя заявление, суды трех инстанций исходили из имеющейся разницы между рыночной стоимостью автомобиля и согласованной сторонами в договоре (22,8%), что с учетом подп. 4 п. 2 ст. 40 НК РФ является существенным расхождением. При этом суды приняли во внимание результаты повторной судебной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость спорного транспортного средства составила 3 882 000 руб.
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Удовлетворяя заявление, суды трех инстанций исходили из имеющейся разницы между рыночной стоимостью автомобиля и согласованной сторонами в договоре (22,8%), что с учетом подп. 4 п. 2 ст. 40 НК РФ является существенным расхождением. При этом суды приняли во внимание результаты повторной судебной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость спорного транспортного средства составила 3 882 000 руб.
Статья: К вопросу о дискуссии об увеличении размера государственных пошлин
(Авдякова В.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ и п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год. После предоставления отсрочки арбитражный суд вправе повторно предоставить такую отсрочку, однако в силу п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 333.41 НК РФ общий срок предоставления отсрочек не должен превышать одного года.
(Авдякова В.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ и п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год. После предоставления отсрочки арбитражный суд вправе повторно предоставить такую отсрочку, однако в силу п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 333.41 НК РФ общий срок предоставления отсрочек не должен превышать одного года.
Статья: Экспертиза в рамках налоговой проверки: как налогоплательщику защитить свои права
(Орлова-Панина И.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 2)Если, по мнению налогоплательщика, заключение эксперта некачественное/неполное, налогоплательщик может ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Дополнительная экспертиза назначается, если заключение эксперта не обладает достаточной ясностью или же оно неполное. Повторная экспертиза назначается, если заключение эксперта необоснованно или возникают сомнения в его правильности. Скорее всего, как мы говорили ранее, налоговый орган откажет в назначении дополнительной/повторной экспертизы (у него уже есть заключение, выгодное для его позиции), но следует помнить, что налогоплательщик работает на результат в будущем.
(Орлова-Панина И.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 2)Если, по мнению налогоплательщика, заключение эксперта некачественное/неполное, налогоплательщик может ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Дополнительная экспертиза назначается, если заключение эксперта не обладает достаточной ясностью или же оно неполное. Повторная экспертиза назначается, если заключение эксперта необоснованно или возникают сомнения в его правильности. Скорее всего, как мы говорили ранее, налоговый орган откажет в назначении дополнительной/повторной экспертизы (у него уже есть заключение, выгодное для его позиции), но следует помнить, что налогоплательщик работает на результат в будущем.
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкам11) просить о назначении дополнительной или повторной экспертизы (п. 9 ст. 95 НК РФ).
Статья: Судебный контроль наличия законных оснований для проведения повторных/неоднократных выездных налоговых проверок
(Коновалов А.М.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 6)Что касается непосредственно реализации предложения на практике, то наиболее приемлемым, на наш взгляд, вариантом является внедрение в НК РФ норм, предусматривающих обязательное получение органом, намеревающимся провести повторную выездную налоговую проверку по основанию, предусмотренному подп. 1 п. 10 ст. 89 НК РФ, соответствующего судебного разрешения в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 165 Уголовно-процессуального кодекса РФ <8> (далее - УПК РФ), для производства следственных действий. Данный выбор объясняется наличием в обеих рассматриваемых процедурах тождественных мероприятий (производство выемок, осмотр, проведение экспертизы и др.), проводимых с целью выявления и фиксации доказательств как в рамках расследования уголовного дела, так и при осуществлении налогового контроля. Поскольку соответствующее правовое регулирование, закрепленное в УПК РФ, является вполне эффективным, изобретать что-либо иное нет никакого смысла.
(Коновалов А.М.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 6)Что касается непосредственно реализации предложения на практике, то наиболее приемлемым, на наш взгляд, вариантом является внедрение в НК РФ норм, предусматривающих обязательное получение органом, намеревающимся провести повторную выездную налоговую проверку по основанию, предусмотренному подп. 1 п. 10 ст. 89 НК РФ, соответствующего судебного разрешения в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 165 Уголовно-процессуального кодекса РФ <8> (далее - УПК РФ), для производства следственных действий. Данный выбор объясняется наличием в обеих рассматриваемых процедурах тождественных мероприятий (производство выемок, осмотр, проведение экспертизы и др.), проводимых с целью выявления и фиксации доказательств как в рамках расследования уголовного дела, так и при осуществлении налогового контроля. Поскольку соответствующее правовое регулирование, закрепленное в УПК РФ, является вполне эффективным, изобретать что-либо иное нет никакого смысла.
Статья: Судебная доктрина "добросовестного налогового администрирования" как способ защиты процессуальных прав налогоплательщиков
(Крохина Ю.А.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)- ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
(Крохина Ю.А.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)- ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.