Повторная экспертиза коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторная экспертиза коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 9.4 "Нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий)" КоАП РФ"Доводы о том, что МУ "ГУКС" не является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и правомерно отклонены, поскольку решение о необходимости проведения повторной экспертизы принимает застройщик или технический заказчик, кроме того, согласно условиям муниципального контракта от 09.01.2020 N 0650 учреждение проверяет качество, на соответствие проектной документации и действующим в Российской Федерации нормативными документам и правилам, материалов, оборудования, изделий, осуществляет строительный контроль в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (пункты 4.1.8, 4.1.9 контракта).
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2024 N 16-782/2024 (УИД 73RS0024-01-2023-000171-93)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Удовлетворено.Факт не ознакомления Ф. с определением о назначении судебной медицинской экспертизы, не исключает использование заключения эксперта в качестве доказательства и не влечет его недопустимость, поскольку Ф. в процессе осуществления производства по делу не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела (в том числе с заключением эксперта) и выражать несогласие с ним на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, при этом отвод эксперту он не заявлял, о привлечении в качестве экспертов иных лиц не просил, дополнительные вопросы, имеющие, по его мнению, существенное значение для рассмотрения настоящего дела, не ставил, ходатайств о назначении повторной экспертизы в установленном Кодексом Российской Федерации дело об административном правонарушении, порядке не заявлял.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Удовлетворено.Факт не ознакомления Ф. с определением о назначении судебной медицинской экспертизы, не исключает использование заключения эксперта в качестве доказательства и не влечет его недопустимость, поскольку Ф. в процессе осуществления производства по делу не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела (в том числе с заключением эксперта) и выражать несогласие с ним на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, при этом отвод эксперту он не заявлял, о привлечении в качестве экспертов иных лиц не просил, дополнительные вопросы, имеющие, по его мнению, существенное значение для рассмотрения настоящего дела, не ставил, ходатайств о назначении повторной экспертизы в установленном Кодексом Российской Федерации дело об административном правонарушении, порядке не заявлял.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)КоАП РФ особые правила назначения дополнительной и повторной экспертиз не содержит, хотя практика свидетельствует о проведении таких экспертиз. ГПК РФ имеет по этому вопросу специальную статью (ст. 87 "Дополнительная и повторная экспертизы") - при недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее тому же или другому эксперту, а в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить повторную экспертизу (по тем же вопросам), проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)КоАП РФ особые правила назначения дополнительной и повторной экспертиз не содержит, хотя практика свидетельствует о проведении таких экспертиз. ГПК РФ имеет по этому вопросу специальную статью (ст. 87 "Дополнительная и повторная экспертизы") - при недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее тому же или другому эксперту, а в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить повторную экспертизу (по тем же вопросам), проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Статья: К вопросу о финансово-правовом статусе негосударственных судебно-экспертных организаций
(Попова А.В.)
("Банковское право", 2023, N 4)В п. 1 ст. 26.4 Кодекса об административных правонарушениях России (далее - КоАП РФ) <4> говорится о возможности проведения необходимой судебной экспертизы как экспертом(ами), так и учреждениями, которым поручено ее проведение. При этом в Обзоре судебной практики <5> содержится положение, что при назначении необходимой экспертизы по административному правонарушению в назначении субъекта проведения экспертизы нет прямого указания в ст. 26.4 КоАП РФ исключительно на государственные экспертные учреждения. Пунктом 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса России (далее - ГПК РФ) <6> признается право поручить проведение судебной экспертизы любому "судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам", причем по смыслу п. 2 ст. 79 ГПК РФ и ст. 54 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) <7> стороны гражданского и арбитражного процесса имеют право выбрать конкретного субъекта судебно-экспертной деятельности (судебно-экспертное учреждение или эксперта), осуществить отвод или потребовать назначения повторной, комплексной, дополнительной или даже комиссионной экспертизы.
(Попова А.В.)
("Банковское право", 2023, N 4)В п. 1 ст. 26.4 Кодекса об административных правонарушениях России (далее - КоАП РФ) <4> говорится о возможности проведения необходимой судебной экспертизы как экспертом(ами), так и учреждениями, которым поручено ее проведение. При этом в Обзоре судебной практики <5> содержится положение, что при назначении необходимой экспертизы по административному правонарушению в назначении субъекта проведения экспертизы нет прямого указания в ст. 26.4 КоАП РФ исключительно на государственные экспертные учреждения. Пунктом 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса России (далее - ГПК РФ) <6> признается право поручить проведение судебной экспертизы любому "судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам", причем по смыслу п. 2 ст. 79 ГПК РФ и ст. 54 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) <7> стороны гражданского и арбитражного процесса имеют право выбрать конкретного субъекта судебно-экспертной деятельности (судебно-экспертное учреждение или эксперта), осуществить отвод или потребовать назначения повторной, комплексной, дополнительной или даже комиссионной экспертизы.
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на II квартал 2025 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Ряд нововведений касается производства по делам об указанных административных правонарушениях. Например, в случае, если после выявления правонарушений, предусмотренных частями 1 - 2.1, 12 - 18 статьи 13.11 КоАП РФ, проводится экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Ряд нововведений касается производства по делам об указанных административных правонарушениях. Например, в случае, если после выявления правонарушений, предусмотренных частями 1 - 2.1, 12 - 18 статьи 13.11 КоАП РФ, проводится экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
<Письмо> ГТК РФ от 27.03.2003 N 27-14/13306
"О применении главы 30 КоАП РФ"В случае установления необходимости проведения дополнительных процессуальных действий либо истребования дополнительных материалов должностным лицом, рассматривающим жалобу, решается вопрос о назначении экспертизы, в том числе повторной или дополнительной, принимаются меры к получению дополнительных материалов, запрашиваются заключения у соответствующих подразделений таможенных органов по вопросам, относящимся к их компетенции, проводятся иные необходимые процессуальные действия. Указанные процессуальные действия проводятся в порядке, предусмотренном соответствующими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 26.4, 26.10 и др.).
"О применении главы 30 КоАП РФ"В случае установления необходимости проведения дополнительных процессуальных действий либо истребования дополнительных материалов должностным лицом, рассматривающим жалобу, решается вопрос о назначении экспертизы, в том числе повторной или дополнительной, принимаются меры к получению дополнительных материалов, запрашиваются заключения у соответствующих подразделений таможенных органов по вопросам, относящимся к их компетенции, проводятся иные необходимые процессуальные действия. Указанные процессуальные действия проводятся в порядке, предусмотренном соответствующими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 26.4, 26.10 и др.).
Статья: Теоретическое осмысление и практическая реализация административной ответственности за побои
(Водяная М.Ю., Ляшук А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2023, N 6)15.1. При получении результатов судебно медицинской экспертизы, содержащих информацию о том, что потерпевшему не причинено легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, необходимо повторно опросить лицо, причинившее телесные повреждения потерпевшему об обстоятельствах происшедшего [6, с. 1 - 9]. Опрос возможно проводить как по месту проживания, так и в служебном кабинете. Во втором случае возможно применение такой меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как привод (27.15 КоАП РФ).
(Водяная М.Ю., Ляшук А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2023, N 6)15.1. При получении результатов судебно медицинской экспертизы, содержащих информацию о том, что потерпевшему не причинено легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, необходимо повторно опросить лицо, причинившее телесные повреждения потерпевшему об обстоятельствах происшедшего [6, с. 1 - 9]. Опрос возможно проводить как по месту проживания, так и в служебном кабинете. Во втором случае возможно применение такой меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как привод (27.15 КоАП РФ).
Статья: Основания и порядок проведения автотехнической экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд может назначить судебную автотехническую экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе. Также при необходимости проверить заявление о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, суд может назначить такую экспертизу по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении (абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, ч. 3 ст. 82 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 283 УПК РФ, ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 77 КАС РФ, ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд может назначить судебную автотехническую экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе. Также при необходимости проверить заявление о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, суд может назначить такую экспертизу по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении (абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, ч. 3 ст. 82 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 283 УПК РФ, ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 77 КАС РФ, ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ).
Статья: Значение применения антимонопольного комплаенса организациями торговли для предотвращения нарушений законодательства о конкуренции
(Карпов Н.Н.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2020, N 4)К III категории предлагается отнести риски с высокой вероятностью наступления ввиду правовой неопределенности действий, за которые предусмотрена административная ответственность и предусмотрены значительные размеры административных штрафов (ч. 1 и 2 ст. 14.40 КоАП РФ), а также имеющий среднюю вероятность наступления риск повторного совершения правонарушений, предусмотренных ч. 1 - 5 ст. 14.40 КоАП РФ (ч. 6 ст. 14.40 КоАП РФ).
(Карпов Н.Н.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2020, N 4)К III категории предлагается отнести риски с высокой вероятностью наступления ввиду правовой неопределенности действий, за которые предусмотрена административная ответственность и предусмотрены значительные размеры административных штрафов (ч. 1 и 2 ст. 14.40 КоАП РФ), а также имеющий среднюю вероятность наступления риск повторного совершения правонарушений, предусмотренных ч. 1 - 5 ст. 14.40 КоАП РФ (ч. 6 ст. 14.40 КоАП РФ).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам процессуального права за октябрь - ноябрь 2020 г.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)Рецензия подлежит оценке как письменное доказательство, приведенное в обоснование возражений стороны относительно выводов эксперта, а вывод судов о ее недопустимости противоречит нормам процессуального права и приводит к ограничению права стороны как обосновывать возражения против выводов эксперта, так и ходатайствовать о проведении повторной экспертизы.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)Рецензия подлежит оценке как письменное доказательство, приведенное в обоснование возражений стороны относительно выводов эксперта, а вывод судов о ее недопустимости противоречит нормам процессуального права и приводит к ограничению права стороны как обосновывать возражения против выводов эксперта, так и ходатайствовать о проведении повторной экспертизы.
Вопрос: Какие процессуальные последствия влечет за собой возврат дела об административном правонарушении в орган, осуществлявший административное расследование?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обоснование: Административное расследование по делам об административных правонарушениях проводится в случаях, указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ. Как правило, проведение административного расследования необходимо, если по делу осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обоснование: Административное расследование по делам об административных правонарушениях проводится в случаях, указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ. Как правило, проведение административного расследования необходимо, если по делу осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Статья: Привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК
(Трофина И.А., Тютюник Р.Н.)
("Законность", 2021, N 5)В отсутствие у потерпевшего, обвиняемого и защитника государственно-властных полномочий мировой судья ст. 318 УПК наделен полномочиями по оказанию сторонам содействия в собирании доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно. Например, при необходимости изъять документы, официально вызвать для допроса каких-либо лиц, назначить судебную экспертизу участники процесса обращаются с ходатайством к мировому судье, который организует сбор доказательств.
(Трофина И.А., Тютюник Р.Н.)
("Законность", 2021, N 5)В отсутствие у потерпевшего, обвиняемого и защитника государственно-властных полномочий мировой судья ст. 318 УПК наделен полномочиями по оказанию сторонам содействия в собирании доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно. Например, при необходимости изъять документы, официально вызвать для допроса каких-либо лиц, назначить судебную экспертизу участники процесса обращаются с ходатайством к мировому судье, который организует сбор доказательств.
Статья: Порядок назначения и проведения судебно-строительной экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- ходатайствовать перед судом о назначении повторной или дополнительной экспертизы (ст. 198 УПК РФ, ч. 3 ст. 82 АПК РФ, абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, ч. 4 ст. 77 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- ходатайствовать перед судом о назначении повторной или дополнительной экспертизы (ст. 198 УПК РФ, ч. 3 ст. 82 АПК РФ, абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, ч. 4 ст. 77 КАС РФ).
Статья: Почерковедческая экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, ч. 2, 3 ст. 82 АПК РФ, ч. 3, 4 ст. 77 КАС РФ, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, ч. 2, 3 ст. 82 АПК РФ, ч. 3, 4 ст. 77 КАС РФ, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).
Статья: Судебная оценочная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Статья: О классификации административных деликтов, выявляемых в правовой системе Российской Федерации
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)<29> Например, неявка на рассмотрение дела об административном правонарушении без уважительных причин - ст. 27.15, 29.7 КоАП РФ; повторная неявка в суд без уважительной причины на рассмотрение административного дела - ст. 120 КАС РФ.
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)<29> Например, неявка на рассмотрение дела об административном правонарушении без уважительных причин - ст. 27.15, 29.7 КоАП РФ; повторная неявка в суд без уважительной причины на рассмотрение административного дела - ст. 120 КАС РФ.