Повреждение дорог
Подборка наиболее важных документов по запросу Повреждение дорог (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 12.33 "Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" КоАП РФСТАТЬЯ 12.33 "ПОВРЕЖДЕНИЕ ДОРОГ, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ПЕРЕЕЗДОВ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возмещение ущерба дорогой техники, испорченной по вине сотрудника, - анализ судов
(Бойкова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 10)ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА ДОРОГОЙ ТЕХНИКИ,
(Бойкова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 10)ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА ДОРОГОЙ ТЕХНИКИ,
Статья: Поджог железнодорожных релейных шкафов: юридическая оценка деяния
(Чучаев А.И.)
("Уголовное право", 2023, N 12)В статье раскрываются условия признания поджога железнодорожного релейного шкафа как объекта инфраструктуры железных дорог уничтожением или повреждением чужого имущества (ст. 167 УК РФ), приведением в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК РФ) или диверсией (ст. 281 УК РФ), показаны признаки, по которым указанные деяния отличаются друг от друга. В частности, обосновывается вывод о том, что признание объектом поджогов релейных шкафов как одной из структурных частей железнодорожного транспорта транспортной безопасности приводит к квалификации деяния по ст. 263.1 УК РФ. Однако это невозможно хотя бы потому, что в этой статье деяние сформулировано как неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности (ч. 1) и как неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности (ч. 2), ответственность за которое несет специальный субъект преступления.
(Чучаев А.И.)
("Уголовное право", 2023, N 12)В статье раскрываются условия признания поджога железнодорожного релейного шкафа как объекта инфраструктуры железных дорог уничтожением или повреждением чужого имущества (ст. 167 УК РФ), приведением в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК РФ) или диверсией (ст. 281 УК РФ), показаны признаки, по которым указанные деяния отличаются друг от друга. В частности, обосновывается вывод о том, что признание объектом поджогов релейных шкафов как одной из структурных частей железнодорожного транспорта транспортной безопасности приводит к квалификации деяния по ст. 263.1 УК РФ. Однако это невозможно хотя бы потому, что в этой статье деяние сформулировано как неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности (ч. 1) и как неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности (ч. 2), ответственность за которое несет специальный субъект преступления.
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"1) осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам;
(ред. от 29.12.2025)
"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"1) осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам;
Федеральный закон от 17.07.2009 N 145-ФЗ
(ред. от 23.05.2025)
"О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"3) способы обеспечения концессионером исполнения своих обязательств по концессионному соглашению, в том числе по страхованию риска утраты или повреждения платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги;
(ред. от 23.05.2025)
"О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"3) способы обеспечения концессионером исполнения своих обязательств по концессионному соглашению, в том числе по страхованию риска утраты или повреждения платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги;
Статья: Нормальный хозяйственный риск - помеха для привлечения работника к материальной ответственности
(Кожевникова С.Н.)
("Кадровик-практик", 2025, N 1)Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (нормального хозяйственного риска), при этом исходил из того, что повреждение колеса автомашины на дороге во время движения транспортного средства не зависело от воли ответчика, доказательств нарушения им правил, которые могли бы привести к указанным повреждениям, истцом не представлено, в связи с чем на работника не может быть возложена материальная ответственность по возмещению работодателю ущерба.
(Кожевникова С.Н.)
("Кадровик-практик", 2025, N 1)Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (нормального хозяйственного риска), при этом исходил из того, что повреждение колеса автомашины на дороге во время движения транспортного средства не зависело от воли ответчика, доказательств нарушения им правил, которые могли бы привести к указанным повреждениям, истцом не представлено, в связи с чем на работника не может быть возложена материальная ответственность по возмещению работодателю ущерба.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Неправомерное завладение транспортным средством, не причинившее реального материального ущерба собственнику, не может быть квалифицировано по ч. 3 ст. 166 УК РФ. Для квалификации преступления по ч. 3 ст. 166 УК РФ по признаку причинения крупного ущерба необходимо установить, что в результате неправомерного завладения транспортным средством собственнику причинен реальный материальный ущерб (в частности, повреждением, уничтожением). Автомашина "ВАЗ-2108" обнаружена на дороге в день совершения преступления, на ней существенных повреждений не выявлено. В дальнейшем она передана владельцу - Н., который претензий по поводу ее технического состояния не предъявлял и гражданский иск не заявлял <931>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Неправомерное завладение транспортным средством, не причинившее реального материального ущерба собственнику, не может быть квалифицировано по ч. 3 ст. 166 УК РФ. Для квалификации преступления по ч. 3 ст. 166 УК РФ по признаку причинения крупного ущерба необходимо установить, что в результате неправомерного завладения транспортным средством собственнику причинен реальный материальный ущерб (в частности, повреждением, уничтожением). Автомашина "ВАЗ-2108" обнаружена на дороге в день совершения преступления, на ней существенных повреждений не выявлено. В дальнейшем она передана владельцу - Н., который претензий по поводу ее технического состояния не предъявлял и гражданский иск не заявлял <931>.
Ситуация: Что такое спецсигнал и какова ответственность за его неправомерную установку?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)на транспортных средствах, которые выполняют работы по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств;
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)на транспортных средствах, которые выполняют работы по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств;
"Административно-предупредительные меры в области безопасности дорожного движения: монография"
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)Кроме того, в законодательстве предусмотрен ряд правовых средств, направленных на обеспечение сохранности дорог. Так, например, в соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) физическим и юридическим лицам, использующим дороги в качестве участников дорожного движения, запрещается загрязнять дорожное покрытие, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов, а также угрожающие их безопасности <60>.
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)Кроме того, в законодательстве предусмотрен ряд правовых средств, направленных на обеспечение сохранности дорог. Так, например, в соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) физическим и юридическим лицам, использующим дороги в качестве участников дорожного движения, запрещается загрязнять дорожное покрытие, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов, а также угрожающие их безопасности <60>.
Статья: Особенности административной ответственности юридических лиц: материально-правовой и процессуальный аспекты
(Кисин В.Р.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Установив административную ответственность юридических лиц за повреждение дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений (ст. 12.33 КоАП РФ), законодатель не предусмотрел ее за повреждение железнодорожного пути, сооружений и устройств на железнодорожном транспорте (ст. 11.1 КоАП РФ).
(Кисин В.Р.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Установив административную ответственность юридических лиц за повреждение дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений (ст. 12.33 КоАП РФ), законодатель не предусмотрел ее за повреждение железнодорожного пути, сооружений и устройств на железнодорожном транспорте (ст. 11.1 КоАП РФ).
"Доверительное управление наследственным имуществом: монография"
("Проспект", 2025)<2> Схожие примеры несложно обнаружить в контексте анализа дел из причинения вреда имуществу (при повреждении автомобиля с надписью "Спасибо за сына (дочь)" либо повреждения дорогого сердцу имущества при выполнении работ по договору бытового подряда).
("Проспект", 2025)<2> Схожие примеры несложно обнаружить в контексте анализа дел из причинения вреда имуществу (при повреждении автомобиля с надписью "Спасибо за сына (дочь)" либо повреждения дорогого сердцу имущества при выполнении работ по договору бытового подряда).
Статья: Можно ли водителя-экспедитора, виновного в ДТП, обязать возместить ремонт авто в полном объеме?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 15)Инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ (повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений). Но впоследствии производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 15)Инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ (повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений). Но впоследствии производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Статья: Суд присяжных в Российской империи: осмысление первого опыта в период контрреформ 1880 - 1890-х гг. (к 160-летию судебной реформы)
(Жолобова Г.А., Курамшин Д.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 12)Отметим и некоторые противоречия в позиции властей. По логике законодателя эти ограничения юрисдикции суда присяжных, предусмотренные главным образом по политическим делам и административным преступлениям, должны были способствовать обеспечению государственного порядка. При этом присяжные продолжали разбирать дела куда более серьезного характера: "подлог указов сената", подделку "большой государственной печати", "взлом тюрьмы и насильственное освобождение арестантов", умышленную "порчу железной дороги с намерением причинить крушение поезда".
(Жолобова Г.А., Курамшин Д.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 12)Отметим и некоторые противоречия в позиции властей. По логике законодателя эти ограничения юрисдикции суда присяжных, предусмотренные главным образом по политическим делам и административным преступлениям, должны были способствовать обеспечению государственного порядка. При этом присяжные продолжали разбирать дела куда более серьезного характера: "подлог указов сената", подделку "большой государственной печати", "взлом тюрьмы и насильственное освобождение арестантов", умышленную "порчу железной дороги с намерением причинить крушение поезда".