Поворот исполнения судебные расходы
Подборка наиболее важных документов по запросу Поворот исполнения судебные расходы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 98 ГПК РФДолжник по отмененному, но исполненному судебному приказу сможет взыскать понесенные в деле о повороте исполнения по нему судебные расходы, если решение по делу принято в его пользу >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле"1.1.20. При отмене судебного акта, послужившего основанием для вынесения определения о взыскании судебных расходов, сторона, с которой они взысканы, вправе заявить о повороте исполнения данного определения (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Иногда должникам, как следствие пассивной позиции взыскателя, удавалось в рамках приказного производства возмещать свои расходы с взыскателей. Шестой кассационный суд общей юрисдикции указал, что из смысла процессуальных норм права и их разъяснений следует, что специальное правовое регулирование приказного производства не предусматривает самой возможности возмещения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя. Проверив законность определения мирового судьи и апелляционного определения районного суда в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе должника о размере взысканных в его пользу судебных расходов на представителя в приказном производстве, Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения апелляционное определение районного суда от 18 апреля 2023 г., которым было частично удовлетворено заявление должника о взыскании с взыскателя - НАО "Первое коллекторское бюро" судебных расходов в размере 5 000 руб. на оплату услуг представителей при подготовке заявлений об отмене судебного приказа, повороте исполнения судебного постановления и заявления о взыскании судебных расходов <1>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Иногда должникам, как следствие пассивной позиции взыскателя, удавалось в рамках приказного производства возмещать свои расходы с взыскателей. Шестой кассационный суд общей юрисдикции указал, что из смысла процессуальных норм права и их разъяснений следует, что специальное правовое регулирование приказного производства не предусматривает самой возможности возмещения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя. Проверив законность определения мирового судьи и апелляционного определения районного суда в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе должника о размере взысканных в его пользу судебных расходов на представителя в приказном производстве, Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения апелляционное определение районного суда от 18 апреля 2023 г., которым было частично удовлетворено заявление должника о взыскании с взыскателя - НАО "Первое коллекторское бюро" судебных расходов в размере 5 000 руб. на оплату услуг представителей при подготовке заявлений об отмене судебного приказа, повороте исполнения судебного постановления и заявления о взыскании судебных расходов <1>.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если же по вопросу распределения судебных расходов было вынесено самостоятельное определение, которое на основании абзаца четвертого части 2 статьи 112 и части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано отдельно от итогового судебного акта, но это не сделано, а итоговый судебный акт впоследствии отменен, то восстановление имущественного положения участника арбитражного процесса, с которого произведено взыскание, должно произойти исходя из системного толкования положений статей 110, 325, 326 упомянутого Кодекса путем осуществления поворота исполнения определения о взыскании судебных расходов.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если же по вопросу распределения судебных расходов было вынесено самостоятельное определение, которое на основании абзаца четвертого части 2 статьи 112 и части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано отдельно от итогового судебного акта, но это не сделано, а итоговый судебный акт впоследствии отменен, то восстановление имущественного положения участника арбитражного процесса, с которого произведено взыскание, должно произойти исходя из системного толкования положений статей 110, 325, 326 упомянутого Кодекса путем осуществления поворота исполнения определения о взыскании судебных расходов.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Общество 7 мая 2015 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением к физическому лицу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, часть из которых состояла в судебных расходах, понесенных обществом при рассмотрении дела по существу, а часть - в связи с рассмотрением заявления о повороте исполнения судебного акта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Общество 7 мая 2015 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением к физическому лицу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, часть из которых состояла в судебных расходах, понесенных обществом при рассмотрении дела по существу, а часть - в связи с рассмотрением заявления о повороте исполнения судебного акта.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения определения о взыскании с нее судебных расходов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения определения о взыскании с нее судебных расходов.
Статья: О понимании института судебных расходов и его соотношении с убытками в аспекте современной правовой политики
(Афанасьев С.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)Д.Б. Абушенко, продолжая на более глубоком методологическом уровне развивать данную мысль, пишет, что материальное право всегда оказывало системное или частичное воздействие на процессуальное. Он констатирует следующее: "Наряду с проявлениями системного влияния обнаруживаются и так называемые "частные вкрапления" (институт судебных расходов, институт изменения способа исполнения судебного акта, институт поворота исполнения и др.). "Частные вкрапления" представляют собой лишь некий отголосок уже существующих в материальном праве конструкций. Такие конструкции вполне жизнеспособны и без их ретрансляции в процессуальные нормы, их существование никак не влияет на необходимость создания корреспондирующих процессуально-правовых моделей. Однако по определенным причинам (процессуальная экономия, оптимизация используемых процессуальных механизмов, ускорение судопроизводства и др.) законодатель считает нужным выстроить определенные "мостки" между материальным и процессуальным законодательством" <5>.
(Афанасьев С.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)Д.Б. Абушенко, продолжая на более глубоком методологическом уровне развивать данную мысль, пишет, что материальное право всегда оказывало системное или частичное воздействие на процессуальное. Он констатирует следующее: "Наряду с проявлениями системного влияния обнаруживаются и так называемые "частные вкрапления" (институт судебных расходов, институт изменения способа исполнения судебного акта, институт поворота исполнения и др.). "Частные вкрапления" представляют собой лишь некий отголосок уже существующих в материальном праве конструкций. Такие конструкции вполне жизнеспособны и без их ретрансляции в процессуальные нормы, их существование никак не влияет на необходимость создания корреспондирующих процессуально-правовых моделей. Однако по определенным причинам (процессуальная экономия, оптимизация используемых процессуальных механизмов, ускорение судопроизводства и др.) законодатель считает нужным выстроить определенные "мостки" между материальным и процессуальным законодательством" <5>.