Повестка в суд в качестве истца
Подборка наиболее важных документов по запросу Повестка в суд в качестве истца (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Оплата времени исполнения работником государственных обязанностей
(КонсультантПлюс, 2026)"...Отказывая в удовлетворении заявления... [истицы - ред.] о возмещении расходов, понесенных в связи с вызовом в суд в качестве свидетеля, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что наличие судебной повестки по вызову в суд... не может являться основанием для возмещения ей расходов по заработной плате за день вызова в суд, поскольку она судом в качестве свидетеля не опрашивалась, была освобождена работодателем от исполнения должностных обязанностей на основании заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы..."
(КонсультантПлюс, 2026)"...Отказывая в удовлетворении заявления... [истицы - ред.] о возмещении расходов, понесенных в связи с вызовом в суд в качестве свидетеля, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что наличие судебной повестки по вызову в суд... не может являться основанием для возмещения ей расходов по заработной плате за день вызова в суд, поскольку она судом в качестве свидетеля не опрашивалась, была освобождена работодателем от исполнения должностных обязанностей на основании заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Допрос свидетеля в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...Судом было удовлетворено ходатайство стороны ответчика о вызове и допросе в качестве свидетелей лиц, подписавших оспариваемые истцом акты об отсутствии ФИО1 на работе, об отказе от ознакомления с уведомлениями, однако допрошены свидетели не были, явка свидетелей обеспечена представителем ГУП... не была, судом исчерпывающие меры по вручению свидетелям повесток и обеспечению их явки не предприняты. Временная нетрудоспособность свидетеля, предоставленные другому свидетелю дни отдыха, совпадающие с днем судебного заседания, и увольнение свидетеля с работы к непреодолимым препятствиям в допросе свидетелей отнесены быть не могут..."
(КонсультантПлюс, 2026)"...Судом было удовлетворено ходатайство стороны ответчика о вызове и допросе в качестве свидетелей лиц, подписавших оспариваемые истцом акты об отсутствии ФИО1 на работе, об отказе от ознакомления с уведомлениями, однако допрошены свидетели не были, явка свидетелей обеспечена представителем ГУП... не была, судом исчерпывающие меры по вручению свидетелям повесток и обеспечению их явки не предприняты. Временная нетрудоспособность свидетеля, предоставленные другому свидетелю дни отдыха, совпадающие с днем судебного заседания, и увольнение свидетеля с работы к непреодолимым препятствиям в допросе свидетелей отнесены быть не могут..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какое дисциплинарное взыскание можно объявить работнику за прогул
(КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, учитывая общие принципы осуществления правосудия: задачи суда (ст. 2 ГПК РФ), право граждан на обращение в суд (ст. 4 ГПК РФ), обязательность судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ), - вы не вправе отказать работнику в предоставлении возможности участвовать в судебном заседании в качестве истца при наличии судебной повестки либо иным образом оформленного вызова в суд.
(КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, учитывая общие принципы осуществления правосудия: задачи суда (ст. 2 ГПК РФ), право граждан на обращение в суд (ст. 4 ГПК РФ), обязательность судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ), - вы не вправе отказать работнику в предоставлении возможности участвовать в судебном заседании в качестве истца при наличии судебной повестки либо иным образом оформленного вызова в суд.
Путеводитель по трудовым спорам: Увольнение за прогул.
Правомерно ли увольнение за прогул работника, который был на заседании суда в качестве истца
(КонсультантПлюс, 2026)Обстоятельства дела: В день отсутствия на рабочем месте работник участвовал в судебном заседании в качестве истца. В суд был вызван повесткой. Работодатель уволил его по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.
Правомерно ли увольнение за прогул работника, который был на заседании суда в качестве истца
(КонсультантПлюс, 2026)Обстоятельства дела: В день отсутствия на рабочем месте работник участвовал в судебном заседании в качестве истца. В суд был вызван повесткой. Работодатель уволил его по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверяя законность судебных постановлений по делу о признании недействительными протокола и решения общего собрания участников долевой собственности, соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, признала ошибочными выводы судов о том, что отсутствие в протоколе общего собрания сведений о лицах, голосовавших против по вопросу повестки общего собрания, является нарушением, влекущим для истцов (граждан-арендодателей) неблагоприятные последствия в виде препятствий в реализации права на выдел земельной доли из общего земельного участка, и основанием для признания решения собрания недействительным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверяя законность судебных постановлений по делу о признании недействительными протокола и решения общего собрания участников долевой собственности, соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, признала ошибочными выводы судов о том, что отсутствие в протоколе общего собрания сведений о лицах, голосовавших против по вопросу повестки общего собрания, является нарушением, влекущим для истцов (граждан-арендодателей) неблагоприятные последствия в виде препятствий в реализации права на выдел земельной доли из общего земельного участка, и основанием для признания решения собрания недействительным.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 72
"Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг"Истец предъявил иск о признании недействительной заключенной между ним и ответчиком сделки купли-продажи акций и применении последствий недействительности этой сделки и заявил ходатайство о применении арбитражным судом мер по обеспечению иска в виде ареста акций и в виде запрещения ответчику голосовать на общих собраниях акционеров соответствующим пакетом акций, а также вносить предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров и предлагать кандидатуры в совет директоров. В заявлении об обеспечении иска истец указал, что непринятие этих обеспечительных мер может в последующем сделать невозможным исполнение решения суда.
"Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг"Истец предъявил иск о признании недействительной заключенной между ним и ответчиком сделки купли-продажи акций и применении последствий недействительности этой сделки и заявил ходатайство о применении арбитражным судом мер по обеспечению иска в виде ареста акций и в виде запрещения ответчику голосовать на общих собраниях акционеров соответствующим пакетом акций, а также вносить предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров и предлагать кандидатуры в совет директоров. В заявлении об обеспечении иска истец указал, что непринятие этих обеспечительных мер может в последующем сделать невозможным исполнение решения суда.
Статья: Спор об обжаловании отказа в признании малоимущим в целях получения социального жилья (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Представитель Истца: _________________________ (Ф.И.О.)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Представитель Истца: _________________________ (Ф.И.О.)
"Принудительное исключение участника из непубличной компании: монография"
(Абдулкадиров Т.)
("Юстицинформ", 2021)Во многих случаях судам действительно удается не идти на поводу у недобросовестных истцов и усматривать злоупотребления в своеобразных схемах заявителей. В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 <72> суд исследовал все обстоятельства дела в полном объеме, что позволило принять справедливый судебный акт. Истец подал заявление о принудительном прекращении участия ответчика на основании неявки ответчика на общие собрания участников непубличного хозяйственного общества. В качестве контраргументов ответчик сказал, что участие в общих собраниях и принятие определенных решений по вопросам повестки дня для него является затруднительным. Ответчик попросил суд обратить внимание на то, что по его запросам в адрес общества о предоставлении информации о хозяйственной деятельности не предоставлялась никакая информация. В результате этого у участника отсутствовало какое-либо представление, в каком направлении и каким образом действовать с целью дальнейшего развития общества. Суд отказал в удовлетворении исковых требований заявителя в связи со злоупотреблением последним своими правами. В обоснование принятия такого судебного акта в мотивировочной части суд указал, что непредоставление участнику необходимых документов и информации ведет к тому, что участие ответчика является всего лишь формальностью. Подобная ситуация является уважительной причиной неявки на собрание участников, так как не позволят участнику объективно голосовать на общем собрании участников и принимать взвешенные решения. Такие случаи злоупотребления ставят под сомнение инвестиционную привлекательность хозяйственной деятельности в Российской Федерации. Следовательно, правовая оценка действий участника со стороны арбитражного суда является защитой прав добросовестных участников в правоотношениях между участниками общества. Важно поддерживать и расширять конструктивное и углубленное изучение судами всех обстоятельств и аргументов сторон в ходе судебного разбирательства.
(Абдулкадиров Т.)
("Юстицинформ", 2021)Во многих случаях судам действительно удается не идти на поводу у недобросовестных истцов и усматривать злоупотребления в своеобразных схемах заявителей. В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 <72> суд исследовал все обстоятельства дела в полном объеме, что позволило принять справедливый судебный акт. Истец подал заявление о принудительном прекращении участия ответчика на основании неявки ответчика на общие собрания участников непубличного хозяйственного общества. В качестве контраргументов ответчик сказал, что участие в общих собраниях и принятие определенных решений по вопросам повестки дня для него является затруднительным. Ответчик попросил суд обратить внимание на то, что по его запросам в адрес общества о предоставлении информации о хозяйственной деятельности не предоставлялась никакая информация. В результате этого у участника отсутствовало какое-либо представление, в каком направлении и каким образом действовать с целью дальнейшего развития общества. Суд отказал в удовлетворении исковых требований заявителя в связи со злоупотреблением последним своими правами. В обоснование принятия такого судебного акта в мотивировочной части суд указал, что непредоставление участнику необходимых документов и информации ведет к тому, что участие ответчика является всего лишь формальностью. Подобная ситуация является уважительной причиной неявки на собрание участников, так как не позволят участнику объективно голосовать на общем собрании участников и принимать взвешенные решения. Такие случаи злоупотребления ставят под сомнение инвестиционную привлекательность хозяйственной деятельности в Российской Федерации. Следовательно, правовая оценка действий участника со стороны арбитражного суда является защитой прав добросовестных участников в правоотношениях между участниками общества. Важно поддерживать и расширять конструктивное и углубленное изучение судами всех обстоятельств и аргументов сторон в ходе судебного разбирательства.
Статья: Коллективные административные иски: научно-практический комментарий к ст. 42 Кодекса административного судопроизводства РФ
(Ярков В.В., Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)В.В. Долганичев обращает внимание на пробел в КАС о специальных правилах извещения по групповым искам <29> и указывает, что извещения по делам по коллективным административным искам направляются по общим правилам, закрепленным в гл. 9 КАС. Это означает, что допускаются только индивидуальные извещения в виде заказных писем и судебных повесток с уведомлением о вручении, телеграмм и телефонограмм, факсимильной связи. Нам представляется, что применительно к административному судопроизводству по вопросу информирования истцом-представителем группы лиц следует исходить из унифицированного подхода и использования по аналогии положений АПК и ГПК.
(Ярков В.В., Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)В.В. Долганичев обращает внимание на пробел в КАС о специальных правилах извещения по групповым искам <29> и указывает, что извещения по делам по коллективным административным искам направляются по общим правилам, закрепленным в гл. 9 КАС. Это означает, что допускаются только индивидуальные извещения в виде заказных писем и судебных повесток с уведомлением о вручении, телеграмм и телефонограмм, факсимильной связи. Нам представляется, что применительно к административному судопроизводству по вопросу информирования истцом-представителем группы лиц следует исходить из унифицированного подхода и использования по аналогии положений АПК и ГПК.
Статья: Феномен "брошенного бизнеса". Обобщение судебной и корпоративной практики
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)"...Грубое нарушение участником общества обязанности не причинять вред обществу может служить основанием для его исключения из общества; совершение участником общества действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. В рассматриваемом споре истец в качестве негативных последствий для общества ссылается на уклонение ответчика от участия в общих собраниях, что препятствует нормальному функционированию общества и не отвечает целям его создания.
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)"...Грубое нарушение участником общества обязанности не причинять вред обществу может служить основанием для его исключения из общества; совершение участником общества действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. В рассматриваемом споре истец в качестве негативных последствий для общества ссылается на уклонение ответчика от участия в общих собраниях, что препятствует нормальному функционированию общества и не отвечает целям его создания.
Статья: Обеспечительные меры по корпоративным спорам
(Бирюков Д.О.)
("Статут", 2024)В третьем деле истец просил признать недействительным решение годового собрания акционеров по вопросу повестки об избрании членов совета директоров. После принятия искового заявления к производству он также обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета до вступления в законную силу судебного акта по делу осуществлять регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество, которое было удовлетворено судом. Общество обратилось с ходатайством об отмене мер, в удовлетворении которого первой и апелляционной инстанцией было отказано.
(Бирюков Д.О.)
("Статут", 2024)В третьем деле истец просил признать недействительным решение годового собрания акционеров по вопросу повестки об избрании членов совета директоров. После принятия искового заявления к производству он также обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета до вступления в законную силу судебного акта по делу осуществлять регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество, которое было удовлетворено судом. Общество обратилось с ходатайством об отмене мер, в удовлетворении которого первой и апелляционной инстанцией было отказано.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Пример. "В качестве обоснования данного довода Истцы указывают, что Ответчики на ГОСА голосовали исключительно "ПРОТИВ" по всем вопросам повестки дня собраний, оспаривали в суде все решения ГОСА, якобы не позволили избрать ревизора Общества, не позволили принять решения, требующие квалифицированного большинства, голосовали против выплаты дивидендов, провоцировали драку и т.п.".
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Пример. "В качестве обоснования данного довода Истцы указывают, что Ответчики на ГОСА голосовали исключительно "ПРОТИВ" по всем вопросам повестки дня собраний, оспаривали в суде все решения ГОСА, якобы не позволили избрать ревизора Общества, не позволили принять решения, требующие квалифицированного большинства, голосовали против выплаты дивидендов, провоцировали драку и т.п.".
Путеводитель по трудовым спорам: Увольнение за прогул.
Правомерно ли увольнение за прогул работника, который был на заседании суда в качестве представителя стороны по делу
(КонсультантПлюс, 2026)Обстоятельства дела: Работник отсутствовал на рабочем месте, так как участвовал в судебном заседании в качестве представителя истца. В суд был вызван повесткой. Работодатель уволил его по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.
Правомерно ли увольнение за прогул работника, который был на заседании суда в качестве представителя стороны по делу
(КонсультантПлюс, 2026)Обстоятельства дела: Работник отсутствовал на рабочем месте, так как участвовал в судебном заседании в качестве представителя истца. В суд был вызван повесткой. Работодатель уволил его по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.