Потребитель слабая сторона
Подборка наиболее важных документов по запросу Потребитель слабая сторона (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 26.1 "Дистанционный способ продажи товара" Закона РФ "О защите прав потребителей""С учетом изложенных норм права, воля законодателя, с учетом специфики предусмотренного статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей способа продажи товара дистанционным способом, направлена на защиту прав граждан (потребителей) как слабой стороны договора розничной купли-продажи. В связи с этим возврат технически сложного товара надлежащего качества, приобретенный дистанционным способом, возможен при условии сохранения его товарного вида, потребительских свойств, а также документа, подтверждающего факт и условия покупки указанного товара. Запретов на возврат в отношении приобретенных дистанционным способом технически сложных товаров положения статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей не предусматривают, каких-либо отсылок к Перечню технически сложных товаров либо к Перечню товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, не содержат."
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Свобода договора ограничена в отношениях с потребителем
Постановление Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 N 14-П и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 428, ст. 811 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1В отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора. Соответственно, необходимо предоставить потребителю как экономически слабой стороне в таких правоотношениях особую защиту его прав и соразмерно ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для профессионалов. Это позволит реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Постановление Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 N 14-П и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 428, ст. 811 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1В отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора. Соответственно, необходимо предоставить потребителю как экономически слабой стороне в таких правоотношениях особую защиту его прав и соразмерно ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для профессионалов. Это позволит реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соглашения о международной подсудности со слабой стороной
(Федченко Ю.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Ключевые слова: соглашение о международной подсудности, договорная подсудность, слабая сторона, потребители, работники.
(Федченко Ю.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Ключевые слова: соглашение о международной подсудности, договорная подсудность, слабая сторона, потребители, работники.
Статья: Договор строительного подряда с подрядчиком - физическим лицом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Особенностью договора с подрядчиком - физическим лицом является то, что к данным правоотношениям не применимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 3 ст. 740 ГК РФ, поскольку подрядчик не является исполнителем или изготовителем в том смысле, который заложен законом в защиту слабой стороны - потребителя.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Особенностью договора с подрядчиком - физическим лицом является то, что к данным правоотношениям не применимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 3 ст. 740 ГК РФ, поскольку подрядчик не является исполнителем или изготовителем в том смысле, который заложен законом в защиту слабой стороны - потребителя.
Готовое решение: Как согласовать условия о качестве работы по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Поэтому исходя из п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 нельзя исключать, что ту или иную норму из параграфа 2 гл. 37 ГК РФ признают императивной даже при отсутствии прямого указания в ней об этом - ради защиты слабой стороны договора (потребителя), если действующее правило было изменено договором в более благоприятную для подрядчика сторону.
(КонсультантПлюс, 2025)Поэтому исходя из п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 нельзя исключать, что ту или иную норму из параграфа 2 гл. 37 ГК РФ признают императивной даже при отсутствии прямого указания в ней об этом - ради защиты слабой стороны договора (потребителя), если действующее правило было изменено договором в более благоприятную для подрядчика сторону.
Статья: Перестрахование: независимое или акцессорное обязательство? Подходы в праве Англии и России
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)Политико-правовые соображения, ведущие к установлению связанности договоров, проявляются, например, в идее защиты потребителя как слабой стороны в договоре купли-продажи, который финансируется за счет кредита, взятого у третьего лица (чаще всего у банка) <37>, состоящей в предоставлении потребителю права на отказ от кредита в случае досрочного прекращения купли-продажи. В России эта тема получила бурное развитие также применительно к взаимосвязи между кредитным договором и договором страхования жизни заемщика, выгодоприобретателем в котором выступает банк <38>.
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)Политико-правовые соображения, ведущие к установлению связанности договоров, проявляются, например, в идее защиты потребителя как слабой стороны в договоре купли-продажи, который финансируется за счет кредита, взятого у третьего лица (чаще всего у банка) <37>, состоящей в предоставлении потребителю права на отказ от кредита в случае досрочного прекращения купли-продажи. В России эта тема получила бурное развитие также применительно к взаимосвязи между кредитным договором и договором страхования жизни заемщика, выгодоприобретателем в котором выступает банк <38>.
Статья: Защита слабой стороны в условиях цифровизации договорных отношений
(Сергеева О.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)Потребитель как слабая сторона договора. Интернет-среда, предоставляя потребителям товаров и услуг комфортные условия для выбора ассортимента и взаимодействия в рамках исполнения сделки, одновременно с этим создает широкий круг возможностей для недобросовестного поведения профессиональных участников рынка, стремящихся реализовать собственные коммерческие интересы. Такое недобросовестное поведение может проявляться как в злоупотреблениях с точки зрения формы взаимодействия с потребителем (например, изменение условий договора без должного информирования клиентов), так и в "содержательном" аспекте применительно к установлению конкретных прав и обязанностей сторон (в частности, возложение обязанности на потребителя по оплате стоимости возврата товара надлежащего качества, который был доставлен по ошибке). Полагаем, что возложение такой обязанности на потребителей могло бы рассматриваться как включение в договор условий, ущемляющих их права, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, однако, как показывает практика, даже при наличии явного нарушения прав потребителя определить виновное лицо и восстановить нарушенные права в силу сложных договорных связей между субъектами электронной торговли не всегда представляется возможным <10>.
(Сергеева О.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)Потребитель как слабая сторона договора. Интернет-среда, предоставляя потребителям товаров и услуг комфортные условия для выбора ассортимента и взаимодействия в рамках исполнения сделки, одновременно с этим создает широкий круг возможностей для недобросовестного поведения профессиональных участников рынка, стремящихся реализовать собственные коммерческие интересы. Такое недобросовестное поведение может проявляться как в злоупотреблениях с точки зрения формы взаимодействия с потребителем (например, изменение условий договора без должного информирования клиентов), так и в "содержательном" аспекте применительно к установлению конкретных прав и обязанностей сторон (в частности, возложение обязанности на потребителя по оплате стоимости возврата товара надлежащего качества, который был доставлен по ошибке). Полагаем, что возложение такой обязанности на потребителей могло бы рассматриваться как включение в договор условий, ущемляющих их права, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, однако, как показывает практика, даже при наличии явного нарушения прав потребителя определить виновное лицо и восстановить нарушенные права в силу сложных договорных связей между субъектами электронной торговли не всегда представляется возможным <10>.
Статья: Применимость континентального принципа добросовестности к заверениям об обстоятельствах
(Соскиева А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Тем не менее в литературе встречается мнение о том, что "полностью освобождать участников оборота от проверки неправильно и в конкретных спорах должны применяться стандарты проверки информации, принятые для данной ситуации" <6>. Позволим себе не согласиться и с этой точкой зрения, так как тем самым нарушается важнейшая функция заверений - побуждение контрагента к заключению договора. Кроме того, поскольку в силу рискового характера деятельности законодательно закреплена безвиновная ответственность предпринимателей и в части заверений, то почему бы, предоставляя привлекательные меры защиты по ст. 431.2 ГК РФ, не освободить обычных потребителей как слабую сторону в условиях асимметрии информации от тщательной проверки сведений о контрагенте, раз им были даны заверения, которые и побудили к заключению соглашения. Однако в таком непростом вопросе, как добросовестность участника делового оборота, судебного правотворчества, в том числе толкования в лице Верховного Суда <7>, как оказалось, спустя несколько лет существования заверений в России для решения возникших проблем недостаточно <8>.
(Соскиева А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Тем не менее в литературе встречается мнение о том, что "полностью освобождать участников оборота от проверки неправильно и в конкретных спорах должны применяться стандарты проверки информации, принятые для данной ситуации" <6>. Позволим себе не согласиться и с этой точкой зрения, так как тем самым нарушается важнейшая функция заверений - побуждение контрагента к заключению договора. Кроме того, поскольку в силу рискового характера деятельности законодательно закреплена безвиновная ответственность предпринимателей и в части заверений, то почему бы, предоставляя привлекательные меры защиты по ст. 431.2 ГК РФ, не освободить обычных потребителей как слабую сторону в условиях асимметрии информации от тщательной проверки сведений о контрагенте, раз им были даны заверения, которые и побудили к заключению соглашения. Однако в таком непростом вопросе, как добросовестность участника делового оборота, судебного правотворчества, в том числе толкования в лице Верховного Суда <7>, как оказалось, спустя несколько лет существования заверений в России для решения возникших проблем недостаточно <8>.
Статья: Искусственный интеллект, финансовые услуги, потребитель: правовые средства противодействия манипулированию
(Вишневский А.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Но при этом указанная вторичность не должна пониматься как что-либо более важное, нежели традиционные объекты защиты прав потребителей, поскольку искусственный интеллект способен сделать потребителя как "слабую сторону" более уязвимым в традиционных аспектах отношений с профессиональной стороной договора в силу как технологических преимуществ машинного интеллекта в сравнении с человеческим (в частности, ниже речь пойдет об алгоритмическом манипулировании), так и порождаемых использованием искусственного интеллекта юридических проблем. Одна из них - дискутируемая в настоящее время проблема правосубъектности искусственного интеллекта, опасность которой состоит в числе прочего в том, что за ней стоит не объективная реальность, а субъективный экономический интерес "крупных производителей высокоточной продукции, борющихся за... минимизацию собственной ответственности перед потребителем" <7>. Еще более драматичные перспективы связаны не только с потенциальным допущением правосубъектности искусственного интеллекта, но и с обостряющимся в связи с этим риском потери субъектности самим человеком. Как утверждает С.А. Синицын, "...задачи современного капитализма двуедины и не ограничиваются целью максимизации прибыли: стратегия транснациональных корпораций сосредоточена на получении тотального контроля над всеми сферами общества, и свободный и самодостаточный человек является препятствием к этому (курсив мой. - А.В.)" <8>.
(Вишневский А.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Но при этом указанная вторичность не должна пониматься как что-либо более важное, нежели традиционные объекты защиты прав потребителей, поскольку искусственный интеллект способен сделать потребителя как "слабую сторону" более уязвимым в традиционных аспектах отношений с профессиональной стороной договора в силу как технологических преимуществ машинного интеллекта в сравнении с человеческим (в частности, ниже речь пойдет об алгоритмическом манипулировании), так и порождаемых использованием искусственного интеллекта юридических проблем. Одна из них - дискутируемая в настоящее время проблема правосубъектности искусственного интеллекта, опасность которой состоит в числе прочего в том, что за ней стоит не объективная реальность, а субъективный экономический интерес "крупных производителей высокоточной продукции, борющихся за... минимизацию собственной ответственности перед потребителем" <7>. Еще более драматичные перспективы связаны не только с потенциальным допущением правосубъектности искусственного интеллекта, но и с обостряющимся в связи с этим риском потери субъектности самим человеком. Как утверждает С.А. Синицын, "...задачи современного капитализма двуедины и не ограничиваются целью максимизации прибыли: стратегия транснациональных корпораций сосредоточена на получении тотального контроля над всеми сферами общества, и свободный и самодостаточный человек является препятствием к этому (курсив мой. - А.В.)" <8>.
Статья: Вопросы правового регулирования социальной газификации
(Ульянов А.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 3)Однако газификация, фактически проводимая государственным аппаратом (в широком смысле он включает организации с государственным участием) и с привлечением бюджетных средств, явно имеет природу государственной услуги. На предоставление потребителю именно такой услуги указывает ряд признаков возникающих правоотношений - регламентированная процедура подачи заявок на подключение (п. 10 - 11, 16, 20 - 27 Правил подключения); осуществление государством посредничества при принятии и обработке заявок на подключение через многофункциональные центры или порталы публичных (государственных и муниципальных) услуг (органы власти решают здесь типичную для них задачу по организации публичных услуг) <11>; существенное ограничение автономии воли потребителя как слабой стороны в отношениях с субъектами, осуществляющими газификацию, при котором можно говорить о наличии правового неравенства <12>. В данной ситуации потребитель нуждается в административно-правовой охране своих интересов, объем которой должен быть аналогичен охране субъективного публичного права на государственную (муниципальную) услугу.
(Ульянов А.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 3)Однако газификация, фактически проводимая государственным аппаратом (в широком смысле он включает организации с государственным участием) и с привлечением бюджетных средств, явно имеет природу государственной услуги. На предоставление потребителю именно такой услуги указывает ряд признаков возникающих правоотношений - регламентированная процедура подачи заявок на подключение (п. 10 - 11, 16, 20 - 27 Правил подключения); осуществление государством посредничества при принятии и обработке заявок на подключение через многофункциональные центры или порталы публичных (государственных и муниципальных) услуг (органы власти решают здесь типичную для них задачу по организации публичных услуг) <11>; существенное ограничение автономии воли потребителя как слабой стороны в отношениях с субъектами, осуществляющими газификацию, при котором можно говорить о наличии правового неравенства <12>. В данной ситуации потребитель нуждается в административно-правовой охране своих интересов, объем которой должен быть аналогичен охране субъективного публичного права на государственную (муниципальную) услугу.
Статья: Защита прав потребителей в аспекте ограничения применения условий трансграничных онлайн-контрактов
(Сергеева О.В.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 2)Ключевые слова: трансграничный договор, онлайн-контракт, потребитель, слабая сторона, пророгационное соглашение, публичный порядок, императивные нормы.
(Сергеева О.В.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 2)Ключевые слова: трансграничный договор, онлайн-контракт, потребитель, слабая сторона, пророгационное соглашение, публичный порядок, императивные нормы.