Потребитель более слабая сторона
Подборка наиболее важных документов по запросу Потребитель более слабая сторона (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Госпошлина по иску о защите прав потребителей
(КонсультантПлюс, 2026)Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов потребителей как экономически более слабой стороны в правоотношении, предоставил дополнительную гарантию таким гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных прав потребителя, освободив их от уплаты государственной пошлины.
(КонсультантПлюс, 2026)Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов потребителей как экономически более слабой стороны в правоотношении, предоставил дополнительную гарантию таким гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных прав потребителя, освободив их от уплаты государственной пошлины.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 10 "Информация о товарах (работах, услугах)" Закона РФ "О защите прав потребителей""На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 10, 845 ГК РФ, статей 5, 7, 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", статьей 24.1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьями 8, 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Положением Банка России от 29 июня 2021 г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", находя, что в нарушение требований статьи 24.1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" Банк ВТ (ПАО) не исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику, являющемуся экономически более слабой стороной, потребителем финансовой услуги, не обладающим специальными познаниями в области банковской деятельности, полной и достоверной информации об оказываемой услуги, рисках совершения либо несовершения конкретных действий в рассматриваемом случае, по обращению истца в банк в день заключения кредитного договора по поводу проводимых банковских операций не сообщил о необходимых действиях для отзыва распоряжения о переводе денежных средств, уведомив ответчика о том, что период безотзывности перевода денежных средств еще не наступил, и в отсутствие волеизъявления ответчика, достоверно зная об обращении истца в банк и о причинах обращения ее в банк до наступления безотзывности распоряжения о переводе денежных средств, произвел разблокировку банковского счета истца и ряд операций со всей суммой кредитных денежных средств вопреки воле ответчика, суд апелляционной инстанции признал указанные действия банка недобросовестными, в связи с чем с учетом пункта 2 статьи 10 ГК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Последствия уступки права требования по кредитному договору
(Луценко С.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)Согласно данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков. При этом потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с банком, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
(Луценко С.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)Согласно данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков. При этом потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с банком, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
"Злоупотребление доминирующим положением: учебное пособие"
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)В российской юридической литературе <100> и правосознании в целом распространено ошибочное мнение о том, что антимонопольное законодательство призвано защищать более слабую сторону в гражданском обороте (потребителей в широком смысле, т.е. не только физических лиц, являющихся конечными потребителями товаров, но и любых лиц, которые их приобретают) от более сильной стороны (производителей товаров, занимающих доминирующее положение). Однако если потребители будут непосредственным объектом защиты антимонопольных мер, то риск ошибок правоприменения возрастет многократно. Разумеется, потребители, как и все общество в целом, будут в конечном итоге "в выигрыше" от применения мер антимонопольного регулирования; однако общепризнанная неоклассическая экономическая теория утверждает, что это возможно только через промежуточное звено - наличие эффективно работающей конкуренции.
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)В российской юридической литературе <100> и правосознании в целом распространено ошибочное мнение о том, что антимонопольное законодательство призвано защищать более слабую сторону в гражданском обороте (потребителей в широком смысле, т.е. не только физических лиц, являющихся конечными потребителями товаров, но и любых лиц, которые их приобретают) от более сильной стороны (производителей товаров, занимающих доминирующее положение). Однако если потребители будут непосредственным объектом защиты антимонопольных мер, то риск ошибок правоприменения возрастет многократно. Разумеется, потребители, как и все общество в целом, будут в конечном итоге "в выигрыше" от применения мер антимонопольного регулирования; однако общепризнанная неоклассическая экономическая теория утверждает, что это возможно только через промежуточное звено - наличие эффективно работающей конкуренции.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей такое условие может быть признано ущемляющим права потребителя. К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей такое условие может быть признано ущемляющим права потребителя. К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
Статья: О тенденции к дисбалансу в соотношении права пациента на врачебную тайну и права медицинской организации на защиту
(Габай П.Г., Клейменов А.Я.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Однако суды, признавая одну из сторон наиболее сильной, не всегда учитывают доктрину недопустимости злоупотребления правом и феномен потребительского экстремизма. Когда возник бытовой спор, например, из-за некачественного ремонта домашней техники, защита потребителя путем перекладывания бремени доказывания качественного оказания услуг на исполнителя обоснованна. Так законодатель защищает интересы более слабой стороны (потребителя) от недобросовестных исполнителей. Когда речь идет об оказании медицинских услуг, то доказывать свою невиновность по факту оказания некачественных медицинских услуг должна медицинская организация. Однако в данном случае существующие законодательные проблемы фактически лишают медицинские организации возможности полноценно и всесторонне доказывать собственную невиновность.
(Габай П.Г., Клейменов А.Я.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Однако суды, признавая одну из сторон наиболее сильной, не всегда учитывают доктрину недопустимости злоупотребления правом и феномен потребительского экстремизма. Когда возник бытовой спор, например, из-за некачественного ремонта домашней техники, защита потребителя путем перекладывания бремени доказывания качественного оказания услуг на исполнителя обоснованна. Так законодатель защищает интересы более слабой стороны (потребителя) от недобросовестных исполнителей. Когда речь идет об оказании медицинских услуг, то доказывать свою невиновность по факту оказания некачественных медицинских услуг должна медицинская организация. Однако в данном случае существующие законодательные проблемы фактически лишают медицинские организации возможности полноценно и всесторонне доказывать собственную невиновность.
Статья: О правовой природе подарочных карт
(Магомедова З.И., Ахмеджанова Р.Р.)
("Мировой судья", 2024, N 8)В Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 г. N 2284-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что правовое регулирование, содержащееся в п. 4 ст. 26.1 Закона N 2300-1, учитывает специфику указанного способа продажи товара и направлено на защиту прав граждан (потребителей) как более слабой стороны договора розничной купли-продажи. Оно предоставляет потребителям возможность компетентного выбора товаров и не вводит ограничений в отношении права на возврат товара надлежащего качества, кроме прямо установленных в данном пункте. Поэтому оно не может быть признано нарушающим конституционные права заявителя, указанные в жалобе <8>.
(Магомедова З.И., Ахмеджанова Р.Р.)
("Мировой судья", 2024, N 8)В Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 г. N 2284-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что правовое регулирование, содержащееся в п. 4 ст. 26.1 Закона N 2300-1, учитывает специфику указанного способа продажи товара и направлено на защиту прав граждан (потребителей) как более слабой стороны договора розничной купли-продажи. Оно предоставляет потребителям возможность компетентного выбора товаров и не вводит ограничений в отношении права на возврат товара надлежащего качества, кроме прямо установленных в данном пункте. Поэтому оно не может быть признано нарушающим конституционные права заявителя, указанные в жалобе <8>.
Статья: О некоторых вопросах защиты публичных интересов при рассмотрении арбитражными судами споров, вытекающих из договоров энергоснабжения
(Коваль А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)Договоры энергоснабжения, поименованные в параграфе 6, относятся к публичным (ст. 426 ГК РФ), т.е. к договорам, заключаемым ресурсоснабжающей организацией и устанавливающим ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. В законодательстве содержится принцип невозможности отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора энергоснабжения, поскольку это необходимо для защиты более слабой стороны потребителя, что обеспечивается в том числе посредством механизма понуждения к заключению договора.
(Коваль А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)Договоры энергоснабжения, поименованные в параграфе 6, относятся к публичным (ст. 426 ГК РФ), т.е. к договорам, заключаемым ресурсоснабжающей организацией и устанавливающим ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. В законодательстве содержится принцип невозможности отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора энергоснабжения, поскольку это необходимо для защиты более слабой стороны потребителя, что обеспечивается в том числе посредством механизма понуждения к заключению договора.
Статья: Электронная торговля посредством цифровых платформ: тенденции и перспективы
(Жмулина Д.А.)
("Конкурентное право", 2023, N 4)Оценивая положительно данные изменения, нельзя не отметить, что имеющееся регулирование является лишь полумерой. Стремление законодателя защитить потребителя как более слабую сторону в отношениях с владельцем агрегатора вполне очевидно. Однако специфика организации торговли посредством цифровых платформ такова, что не только потребители, но и предприниматели, предлагающие свои товары и услуги при помощи таких платформ, являются слабой стороной в отношениях с владельцем агрегатора. Зачастую владельцы агрегаторов навязывают своим контрагентам невыгодные условия под угрозой прекращения договорных отношений, изменяют условия договора в одностороннем порядке и т.п. Предприниматели не осведомлены о критериях, в соответствии с которыми ранжируются их товары при предложении потребителям.
(Жмулина Д.А.)
("Конкурентное право", 2023, N 4)Оценивая положительно данные изменения, нельзя не отметить, что имеющееся регулирование является лишь полумерой. Стремление законодателя защитить потребителя как более слабую сторону в отношениях с владельцем агрегатора вполне очевидно. Однако специфика организации торговли посредством цифровых платформ такова, что не только потребители, но и предприниматели, предлагающие свои товары и услуги при помощи таких платформ, являются слабой стороной в отношениях с владельцем агрегатора. Зачастую владельцы агрегаторов навязывают своим контрагентам невыгодные условия под угрозой прекращения договорных отношений, изменяют условия договора в одностороннем порядке и т.п. Предприниматели не осведомлены о критериях, в соответствии с которыми ранжируются их товары при предложении потребителям.
Статья: Отказ пассажира от воздушной перевозки на участке маршрута: проблемы правоприменения
(Рудых С.Н., Сенотрусова Е.М.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 4)Ключевой особенностью ответственности авиаперевозчика является ее ограниченный характер - зачастую законодатель и правоприменитель ограничивают основания и размер ответственности перевозчика, вводят иные требования, улучшающие его положение, с целью сохранения авиационной отрасли, обеспечения устойчивого развития экономики и т.п. Вместе с тем, когда перевозчик связан договорными правоотношениями с пассажиром, остро встает вопрос баланса интересов перевозчика, с одной стороны, и потребителя как более слабой стороны - с другой. Названная проблема представляет интерес в том числе применительно к вопросу правовых последствий добровольного отказа пассажира от воздушной перевозки на участке маршрута <1>.
(Рудых С.Н., Сенотрусова Е.М.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 4)Ключевой особенностью ответственности авиаперевозчика является ее ограниченный характер - зачастую законодатель и правоприменитель ограничивают основания и размер ответственности перевозчика, вводят иные требования, улучшающие его положение, с целью сохранения авиационной отрасли, обеспечения устойчивого развития экономики и т.п. Вместе с тем, когда перевозчик связан договорными правоотношениями с пассажиром, остро встает вопрос баланса интересов перевозчика, с одной стороны, и потребителя как более слабой стороны - с другой. Названная проблема представляет интерес в том числе применительно к вопросу правовых последствий добровольного отказа пассажира от воздушной перевозки на участке маршрута <1>.
Статья: Судебная практика по делам о безучетном потреблении электрической энергии: аналитический обзор
(Гудим Е.Р.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, N 2)Потребитель является более слабой стороной в правоотношениях с электросетевыми и энергосбытовыми организациями и полностью зависит от их действий, связанных с фиксацией фактов безучетного и бездоговорного потребления. Сетевая организация получает денежные средства от энергосбытовой организации в рамках правоотношений по передаче электроэнергии и потому экономически заинтересована в выявлении максимального количества случаев безучетного потребления. В то же время в силу ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного и недобросовестного поведения. Презумпция недобросовестности потребителя является безосновательной и противоречит ч. 5 ст. 10 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 по делу N А40-238616/2017) <30>.
(Гудим Е.Р.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, N 2)Потребитель является более слабой стороной в правоотношениях с электросетевыми и энергосбытовыми организациями и полностью зависит от их действий, связанных с фиксацией фактов безучетного и бездоговорного потребления. Сетевая организация получает денежные средства от энергосбытовой организации в рамках правоотношений по передаче электроэнергии и потому экономически заинтересована в выявлении максимального количества случаев безучетного потребления. В то же время в силу ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного и недобросовестного поведения. Презумпция недобросовестности потребителя является безосновательной и противоречит ч. 5 ст. 10 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 по делу N А40-238616/2017) <30>.
Путеводитель по судебной практике: Кредит.
Нарушает ли права потребителей взыскание комиссии за обслуживание или выдачу кредита, за рассмотрение заявки на выдачу кредита
(КонсультантПлюс, 2026)Нормы права о единообразном определении банком цены кредита направлены на защиту прав потребителей, как экономически более слабой стороны договора.
Нарушает ли права потребителей взыскание комиссии за обслуживание или выдачу кредита, за рассмотрение заявки на выдачу кредита
(КонсультантПлюс, 2026)Нормы права о единообразном определении банком цены кредита направлены на защиту прав потребителей, как экономически более слабой стороны договора.
Статья: Возмещение вреда, причиненного при использовании искусственного интеллекта
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Нотариус", 2023, N 2)Настоящая статья посвящена вопросам возмещения вреда, причиненного при использовании искусственного интеллекта. В работе затронута проблема определения понятия искусственного интеллекта, а также определения субъекта ответственности в случае причинения вреда искусственным интеллектом. Авторами рассматривается возможность отнесения деятельности по использованию искусственного интеллекта к деятельности, создающей повышенную опасность, и в связи с этим привлечения к ответственности его владельца в рамках ст. 1079 ГК РФ. Авторы не поддерживают точку зрения, согласно которой ответственность возлагается на лицо, получающее прибыль от использования искусственного интеллекта. Обращается внимание на вопросы ответственности в рамках ст. 1095 ГК РФ, согласно которой к ответственности за вред, причиненный недостатками товара, могут быть привлечены продавец или изготовитель (разработчик) искусственного интеллекта. В интересах потребителя как более слабой стороны авторами предлагается установить нормы с возможностью привлечения к солидарной ответственности как владельца, так и изготовителя искусственного интеллекта.
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Нотариус", 2023, N 2)Настоящая статья посвящена вопросам возмещения вреда, причиненного при использовании искусственного интеллекта. В работе затронута проблема определения понятия искусственного интеллекта, а также определения субъекта ответственности в случае причинения вреда искусственным интеллектом. Авторами рассматривается возможность отнесения деятельности по использованию искусственного интеллекта к деятельности, создающей повышенную опасность, и в связи с этим привлечения к ответственности его владельца в рамках ст. 1079 ГК РФ. Авторы не поддерживают точку зрения, согласно которой ответственность возлагается на лицо, получающее прибыль от использования искусственного интеллекта. Обращается внимание на вопросы ответственности в рамках ст. 1095 ГК РФ, согласно которой к ответственности за вред, причиненный недостатками товара, могут быть привлечены продавец или изготовитель (разработчик) искусственного интеллекта. В интересах потребителя как более слабой стороны авторами предлагается установить нормы с возможностью привлечения к солидарной ответственности как владельца, так и изготовителя искусственного интеллекта.