Потребитель более слабая сторона
Подборка наиболее важных документов по запросу Потребитель более слабая сторона (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Госпошлина по иску о защите прав потребителей
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов потребителей как экономически более слабой стороны в правоотношении, предоставил дополнительную гарантию таким гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных прав потребителя, освободив их от уплаты государственной пошлины.
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов потребителей как экономически более слабой стороны в правоотношении, предоставил дополнительную гарантию таким гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных прав потребителя, освободив их от уплаты государственной пошлины.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 10 "Информация о товарах (работах, услугах)" Закона РФ "О защите прав потребителей""На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 10, 845 ГК РФ, статей 5, 7, 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", статьей 24.1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьями 8, 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Положением Банка России от 29 июня 2021 г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", находя, что в нарушение требований статьи 24.1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" Банк ВТ (ПАО) не исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику, являющемуся экономически более слабой стороной, потребителем финансовой услуги, не обладающим специальными познаниями в области банковской деятельности, полной и достоверной информации об оказываемой услуги, рисках совершения либо несовершения конкретных действий в рассматриваемом случае, по обращению истца в банк в день заключения кредитного договора по поводу проводимых банковских операций не сообщил о необходимых действиях для отзыва распоряжения о переводе денежных средств, уведомив ответчика о том, что период безотзывности перевода денежных средств еще не наступил, и в отсутствие волеизъявления ответчика, достоверно зная об обращении истца в банк и о причинах обращения ее в банк до наступления безотзывности распоряжения о переводе денежных средств, произвел разблокировку банковского счета истца и ряд операций со всей суммой кредитных денежных средств вопреки воле ответчика, суд апелляционной инстанции признал указанные действия банка недобросовестными, в связи с чем с учетом пункта 2 статьи 10 ГК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Последствия уступки права требования по кредитному договору
(Луценко С.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)Согласно данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков. При этом потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с банком, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
(Луценко С.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)Согласно данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков. При этом потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с банком, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
Статья: О некоторых вопросах защиты публичных интересов при рассмотрении арбитражными судами споров, вытекающих из договоров энергоснабжения
(Коваль А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)Договоры энергоснабжения, поименованные в параграфе 6, относятся к публичным (ст. 426 ГК РФ), т.е. к договорам, заключаемым ресурсоснабжающей организацией и устанавливающим ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. В законодательстве содержится принцип невозможности отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора энергоснабжения, поскольку это необходимо для защиты более слабой стороны потребителя, что обеспечивается в том числе посредством механизма понуждения к заключению договора.
(Коваль А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)Договоры энергоснабжения, поименованные в параграфе 6, относятся к публичным (ст. 426 ГК РФ), т.е. к договорам, заключаемым ресурсоснабжающей организацией и устанавливающим ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. В законодательстве содержится принцип невозможности отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора энергоснабжения, поскольку это необходимо для защиты более слабой стороны потребителя, что обеспечивается в том числе посредством механизма понуждения к заключению договора.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей такое условие может быть признано ущемляющим права потребителя. К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей такое условие может быть признано ущемляющим права потребителя. К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
Статья: О правовой природе подарочных карт
(Магомедова З.И., Ахмеджанова Р.Р.)
("Мировой судья", 2024, N 8)В Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 г. N 2284-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что правовое регулирование, содержащееся в п. 4 ст. 26.1 Закона N 2300-1, учитывает специфику указанного способа продажи товара и направлено на защиту прав граждан (потребителей) как более слабой стороны договора розничной купли-продажи. Оно предоставляет потребителям возможность компетентного выбора товаров и не вводит ограничений в отношении права на возврат товара надлежащего качества, кроме прямо установленных в данном пункте. Поэтому оно не может быть признано нарушающим конституционные права заявителя, указанные в жалобе <8>.
(Магомедова З.И., Ахмеджанова Р.Р.)
("Мировой судья", 2024, N 8)В Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 г. N 2284-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что правовое регулирование, содержащееся в п. 4 ст. 26.1 Закона N 2300-1, учитывает специфику указанного способа продажи товара и направлено на защиту прав граждан (потребителей) как более слабой стороны договора розничной купли-продажи. Оно предоставляет потребителям возможность компетентного выбора товаров и не вводит ограничений в отношении права на возврат товара надлежащего качества, кроме прямо установленных в данном пункте. Поэтому оно не может быть признано нарушающим конституционные права заявителя, указанные в жалобе <8>.
Статья: О некоторых вопросах рассмотрения дел о взыскании платы за неучтенное потребление энергоресурсов
(Старченкова В.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Договоры энергоснабжения, поименованные в параграфе 6 главы 30 ГК РФ, относятся к публичным (статьи 426 ГК РФ), то есть к договорам, заключаемым ресурсоснабжающей организацией и устанавливающим ее обязанности по продаже товаров или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. В законодательстве содержится принцип невозможности отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора энергоснабжения, поскольку это необходимо для защиты более слабой стороны - потребителя, что обеспечивается в числе прочего посредством механизма понуждения к заключению договора.
(Старченкова В.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Договоры энергоснабжения, поименованные в параграфе 6 главы 30 ГК РФ, относятся к публичным (статьи 426 ГК РФ), то есть к договорам, заключаемым ресурсоснабжающей организацией и устанавливающим ее обязанности по продаже товаров или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. В законодательстве содержится принцип невозможности отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора энергоснабжения, поскольку это необходимо для защиты более слабой стороны - потребителя, что обеспечивается в числе прочего посредством механизма понуждения к заключению договора.
Статья: Возмещение вреда, причиненного при использовании искусственного интеллекта
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Нотариус", 2023, N 2)Настоящая статья посвящена вопросам возмещения вреда, причиненного при использовании искусственного интеллекта. В работе затронута проблема определения понятия искусственного интеллекта, а также определения субъекта ответственности в случае причинения вреда искусственным интеллектом. Авторами рассматривается возможность отнесения деятельности по использованию искусственного интеллекта к деятельности, создающей повышенную опасность, и в связи с этим привлечения к ответственности его владельца в рамках ст. 1079 ГК РФ. Авторы не поддерживают точку зрения, согласно которой ответственность возлагается на лицо, получающее прибыль от использования искусственного интеллекта. Обращается внимание на вопросы ответственности в рамках ст. 1095 ГК РФ, согласно которой к ответственности за вред, причиненный недостатками товара, могут быть привлечены продавец или изготовитель (разработчик) искусственного интеллекта. В интересах потребителя как более слабой стороны авторами предлагается установить нормы с возможностью привлечения к солидарной ответственности как владельца, так и изготовителя искусственного интеллекта.
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Нотариус", 2023, N 2)Настоящая статья посвящена вопросам возмещения вреда, причиненного при использовании искусственного интеллекта. В работе затронута проблема определения понятия искусственного интеллекта, а также определения субъекта ответственности в случае причинения вреда искусственным интеллектом. Авторами рассматривается возможность отнесения деятельности по использованию искусственного интеллекта к деятельности, создающей повышенную опасность, и в связи с этим привлечения к ответственности его владельца в рамках ст. 1079 ГК РФ. Авторы не поддерживают точку зрения, согласно которой ответственность возлагается на лицо, получающее прибыль от использования искусственного интеллекта. Обращается внимание на вопросы ответственности в рамках ст. 1095 ГК РФ, согласно которой к ответственности за вред, причиненный недостатками товара, могут быть привлечены продавец или изготовитель (разработчик) искусственного интеллекта. В интересах потребителя как более слабой стороны авторами предлагается установить нормы с возможностью привлечения к солидарной ответственности как владельца, так и изготовителя искусственного интеллекта.
Статья: Отписка как нарушение законодательства Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений граждан: постановка проблемы
(Глухов Е.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2020, N 4)Стоит заострить внимание и еще на одной актуальной проблеме внесудебной защиты прав граждан. Речь идет о спорах, вытекающих из правоотношений по защите прав потребителей. Специально для защиты прав потребителей, как более слабой стороны в отношениях с продавцом (изготовителем товара, исполнителем услуги, владельцем агрегатора) <11> был создан специальный государственный контрольный орган - Роспотребнадзор <12>. Соответственно, именно территориальные органы Роспотребнадзора уполномочены рассматривать жалобы потребителей на обман, на продажу некачественных товаров, на отсутствие реакции на поданные продавцам претензии и т.п.
(Глухов Е.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2020, N 4)Стоит заострить внимание и еще на одной актуальной проблеме внесудебной защиты прав граждан. Речь идет о спорах, вытекающих из правоотношений по защите прав потребителей. Специально для защиты прав потребителей, как более слабой стороны в отношениях с продавцом (изготовителем товара, исполнителем услуги, владельцем агрегатора) <11> был создан специальный государственный контрольный орган - Роспотребнадзор <12>. Соответственно, именно территориальные органы Роспотребнадзора уполномочены рассматривать жалобы потребителей на обман, на продажу некачественных товаров, на отсутствие реакции на поданные продавцам претензии и т.п.
Путеводитель по судебной практике: Кредит.
Нарушает ли права потребителей взыскание комиссии за обслуживание или выдачу кредита, за рассмотрение заявки на выдачу кредита
(КонсультантПлюс, 2025)Нормы права о единообразном определении банком цены кредита направлены на защиту прав потребителей, как экономически более слабой стороны договора.
Нарушает ли права потребителей взыскание комиссии за обслуживание или выдачу кредита, за рассмотрение заявки на выдачу кредита
(КонсультантПлюс, 2025)Нормы права о единообразном определении банком цены кредита направлены на защиту прав потребителей, как экономически более слабой стороны договора.
Статья: Исследование судебной практики по спорам с индивидуальными предпринимателями по вопросам исполнения договоров
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2022, N 6)Рассмотрев лишь малую часть споров из судебной практики по вопросам исполнения договоров индивидуальными предпринимателями, можно заметить следующее. В случаях оформления правоотношений с физическими лицами необходимо особо тщательно взвесить все за и против, так как потребитель является более слабой стороной, педантичнее защищаемой правовыми нормами. Кроме того, незаключение письменного договора не всегда будет являться гарантией снятия ответственности, исходя из специальной части Гражданского кодекса РФ, касающейся конкретных видов договоров. В некоторых инцидентах при установлении судом намерения на заключение конкретного вида договора ответственность ИП будет наступать именно по общим положениям данного договора, а не по общим нормам гражданского законодательства РФ.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2022, N 6)Рассмотрев лишь малую часть споров из судебной практики по вопросам исполнения договоров индивидуальными предпринимателями, можно заметить следующее. В случаях оформления правоотношений с физическими лицами необходимо особо тщательно взвесить все за и против, так как потребитель является более слабой стороной, педантичнее защищаемой правовыми нормами. Кроме того, незаключение письменного договора не всегда будет являться гарантией снятия ответственности, исходя из специальной части Гражданского кодекса РФ, касающейся конкретных видов договоров. В некоторых инцидентах при установлении судом намерения на заключение конкретного вида договора ответственность ИП будет наступать именно по общим положениям данного договора, а не по общим нормам гражданского законодательства РФ.
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)2. В деле C-190/11 v. Ahmad Yusufi and Wadat Yusufi Суд Европейского союза сделал вывод о том, что для применения ст. 15 (1) (c) Регламента N 44/2001 не требуется заключения дистанционного контракта между потребителем и профессиональной стороной. В данном случае обращает на себя внимание формулировка п. 24 преамбулы к Регламенту Рим I, согласно которой "один лишь факт доступности интернет-сайта не является достаточным для применения статьи 15; необходимо еще, чтобы этот интернет-сайт приглашал к заключению дистанционных договоров и чтобы договор был реально заключен на расстоянии любыми средствами". И хотя в п. 24 преамбулы к Регламенту Рим I заявлена цель согласованной интерпретации понятия "направленная деятельность", очевидно, что позиция Суда Европейского союза несколько расходится с принятой изначально ради более высокой цели - защиты прав потребителей как слабой стороны договора.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)2. В деле C-190/11 v. Ahmad Yusufi and Wadat Yusufi Суд Европейского союза сделал вывод о том, что для применения ст. 15 (1) (c) Регламента N 44/2001 не требуется заключения дистанционного контракта между потребителем и профессиональной стороной. В данном случае обращает на себя внимание формулировка п. 24 преамбулы к Регламенту Рим I, согласно которой "один лишь факт доступности интернет-сайта не является достаточным для применения статьи 15; необходимо еще, чтобы этот интернет-сайт приглашал к заключению дистанционных договоров и чтобы договор был реально заключен на расстоянии любыми средствами". И хотя в п. 24 преамбулы к Регламенту Рим I заявлена цель согласованной интерпретации понятия "направленная деятельность", очевидно, что позиция Суда Европейского союза несколько расходится с принятой изначально ради более высокой цели - защиты прав потребителей как слабой стороны договора.
Статья: Отказ пассажира от воздушной перевозки на участке маршрута: проблемы правоприменения
(Рудых С.Н., Сенотрусова Е.М.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 4)Ключевой особенностью ответственности авиаперевозчика является ее ограниченный характер - зачастую законодатель и правоприменитель ограничивают основания и размер ответственности перевозчика, вводят иные требования, улучшающие его положение, с целью сохранения авиационной отрасли, обеспечения устойчивого развития экономики и т.п. Вместе с тем, когда перевозчик связан договорными правоотношениями с пассажиром, остро встает вопрос баланса интересов перевозчика, с одной стороны, и потребителя как более слабой стороны - с другой. Названная проблема представляет интерес в том числе применительно к вопросу правовых последствий добровольного отказа пассажира от воздушной перевозки на участке маршрута <1>.
(Рудых С.Н., Сенотрусова Е.М.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 4)Ключевой особенностью ответственности авиаперевозчика является ее ограниченный характер - зачастую законодатель и правоприменитель ограничивают основания и размер ответственности перевозчика, вводят иные требования, улучшающие его положение, с целью сохранения авиационной отрасли, обеспечения устойчивого развития экономики и т.п. Вместе с тем, когда перевозчик связан договорными правоотношениями с пассажиром, остро встает вопрос баланса интересов перевозчика, с одной стороны, и потребителя как более слабой стороны - с другой. Названная проблема представляет интерес в том числе применительно к вопросу правовых последствий добровольного отказа пассажира от воздушной перевозки на участке маршрута <1>.