Потерпевший возражал против особого порядка
Подборка наиболее важных документов по запросу Потерпевший возражал против особого порядка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2023 N 88-25706/2023 (УИД 21RS0025-01-2022-008052-88)
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга.
Обстоятельства: Суд не учел, что обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель пояснили, что примерно в 2013 или в 2014 году истец в силу дружеских отношений передавал ФИО3 различные денежные суммы в качестве помощи при покупке квартиры, и указанный долг ответчик не возвратил. В то же время сторона ответчика указанных обстоятельств не признала и пояснила (как поясняла и в суде первой инстанции), что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была составлена накануне рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1, с намерением смягчения будущего наказания. Учитывая, что приговор Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был постановлен в особом порядке, при этом потерпевший ФИО1, как следует из приговора, не возражал против постановления приговора в особом порядке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была выдана ответчиком вынужденно, и сама по себе не подтверждает наличия денежного обязательства перед истцом в размере 500 000 руб.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга.
Обстоятельства: Суд не учел, что обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель пояснили, что примерно в 2013 или в 2014 году истец в силу дружеских отношений передавал ФИО3 различные денежные суммы в качестве помощи при покупке квартиры, и указанный долг ответчик не возвратил. В то же время сторона ответчика указанных обстоятельств не признала и пояснила (как поясняла и в суде первой инстанции), что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была составлена накануне рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1, с намерением смягчения будущего наказания. Учитывая, что приговор Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был постановлен в особом порядке, при этом потерпевший ФИО1, как следует из приговора, не возражал против постановления приговора в особом порядке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была выдана ответчиком вынужденно, и сама по себе не подтверждает наличия денежного обязательства перед истцом в размере 500 000 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, в описательно-мотивировочной части необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий (обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного или частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке) <1>.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, в описательно-мотивировочной части необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий (обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного или частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке) <1>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного или частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного или частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным или частным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным или частным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Формы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. Возражения потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, определяемом заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, также не являются препятствием для применения такого порядка (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 10. С. 5, 6).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. Возражения потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, определяемом заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, также не являются препятствием для применения такого порядка (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 10. С. 5, 6).
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)д) подозреваемый не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный гл. 52 УПК РФ;
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)д) подозреваемый не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный гл. 52 УПК РФ;
Статья: Особенности судебного следствия при производстве в особом порядке по законодательству Российской Федерации и иных государств - членов СНГ
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Однако в случае переквалификации деяния судье вновь необходимо выяснить мнение потерпевшего, государственного (частного) обвинителя относительно возможности рассмотрения уголовного дела судом в порядке гл. 40 УПК РФ. При возражении кого-либо из названных субъектов против рассматриваемой формы судебного разбирательства суд должен принять решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Однако в случае переквалификации деяния судье вновь необходимо выяснить мнение потерпевшего, государственного (частного) обвинителя относительно возможности рассмотрения уголовного дела судом в порядке гл. 40 УПК РФ. При возражении кого-либо из названных субъектов против рассматриваемой формы судебного разбирательства суд должен принять решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Упрощенной формой судебного разбирательства является судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме (ст. 226.9 УПК РФ). Данную форму нельзя признать состязательной в полной мере. Уголовно-правовой спор о виновности подсудимого разрешается на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иных данных, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств. Диспозитивное начало проявляется в том, что возможность проведения дознания в сокращенной форме обусловлена ходатайством подозреваемого, который признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, а потерпевший не возражает против производства дознания в сокращенной форме. Применение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, возможно только при отсутствии возражений сторон и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Упрощенной формой судебного разбирательства является судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме (ст. 226.9 УПК РФ). Данную форму нельзя признать состязательной в полной мере. Уголовно-правовой спор о виновности подсудимого разрешается на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иных данных, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств. Диспозитивное начало проявляется в том, что возможность проведения дознания в сокращенной форме обусловлена ходатайством подозреваемого, который признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, а потерпевший не возражает против производства дознания в сокращенной форме. Применение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, возможно только при отсутствии возражений сторон и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.
Статья: Актуальные проблемы рассмотрения мировым судьей уголовных дел в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ
(Головачук О.С., Раменская В.С.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Но если потерпевший в уголовном процессе, как и частный обвинитель, защищает свой личный интерес и, сообразуясь с ним, волен по собственному усмотрению соглашаться на особый порядок рассмотрения уголовного дела или возражать против него, то прокурор свои возражения против применения главы 40 УПК РФ должен, по нашему мнению, обязательно мотивировать, так как он действует от лица государства, выступая на страже соблюдения законности. Действующий уголовно-процессуальный закон не требует от прокурора ни изложения мотивов своего согласия на применение особого порядка, ни аргументации возражений против удовлетворения ходатайства, заявленного обвиняемым <4>. В связи с чем, полагаем, необходимо внести соответствующие изменения в текст ст. 316 УПК РФ, дополнив ее частью 4.1 следующего содержания: "Если по результатам опроса судом подсудимого в соответствии с частью 4 настоящей статьи, а также выяснения мнения потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке государственный обвинитель придет к выводу о несоблюдении условий рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то он должен заявить суду свои возражения против применения особого порядка с изложением мотивов".
(Головачук О.С., Раменская В.С.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Но если потерпевший в уголовном процессе, как и частный обвинитель, защищает свой личный интерес и, сообразуясь с ним, волен по собственному усмотрению соглашаться на особый порядок рассмотрения уголовного дела или возражать против него, то прокурор свои возражения против применения главы 40 УПК РФ должен, по нашему мнению, обязательно мотивировать, так как он действует от лица государства, выступая на страже соблюдения законности. Действующий уголовно-процессуальный закон не требует от прокурора ни изложения мотивов своего согласия на применение особого порядка, ни аргументации возражений против удовлетворения ходатайства, заявленного обвиняемым <4>. В связи с чем, полагаем, необходимо внести соответствующие изменения в текст ст. 316 УПК РФ, дополнив ее частью 4.1 следующего содержания: "Если по результатам опроса судом подсудимого в соответствии с частью 4 настоящей статьи, а также выяснения мнения потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке государственный обвинитель придет к выводу о несоблюдении условий рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то он должен заявить суду свои возражения против применения особого порядка с изложением мотивов".
Статья: Досудебное соглашение о сотрудничестве. Остались ли вопросы?
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2021, N 7)В главе 40.1 УПК РФ термины "потерпевший", "гражданский истец" не употребляются. Судебное заседание проводится только с обязательным участием подсудимого и его защитника. В новой редакции ч. 1 ст. 314 УПК РФ уже не требуется и согласия потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести <5>. В 2020 г. утратила силу и ч. 4 ст. 314 УПК РФ о том, что если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2021, N 7)В главе 40.1 УПК РФ термины "потерпевший", "гражданский истец" не употребляются. Судебное заседание проводится только с обязательным участием подсудимого и его защитника. В новой редакции ч. 1 ст. 314 УПК РФ уже не требуется и согласия потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести <5>. В 2020 г. утратила силу и ч. 4 ст. 314 УПК РФ о том, что если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.