Потерпевший не ознакомлен с материалами уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Потерпевший не ознакомлен с материалами уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 N 77-3617/2023 (УИД 77RS0019-02-2020-002751-83)
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 111, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 222 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; похищение человека; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов).
Определение: Приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на отягчающее обстоятельство, учтенное при назначении наказания осужденному-1, - особо активная роль в совершении преступления, назначенное наказание смягчено до 9 лет 8 месяцев лишения свободы, уточнена резолютивная часть приговора в отношении осужденных-1, 2, 3 указанием об отбывании в исправительной колонии основного наказания в виде лишения свободы.Считает ложными показания свидетеля Канторович; подробно анализируя их и другие доказательства, на которые суд сослался в приговоре, обстоятельства, установленные судом, утверждает, что выводы суда о его виновности являются предположительными, не подтверждаются положенными в основу приговора доказательствами. Полагает, что суд не установил детали якобы разработанного им преступного плана, а именно место, куда должны были переместить потерпевшего для его удержания, когда и где он приискал для совершения преступления оружие и его модель. Заявляет о нарушении своих прав на защиту, как в стадии предварительного расследования, так и судебного разбирательства. Сообщает, что не был ознакомлен с 10 томом уголовного дела, судом были нарушены положения ст. 217 УПК РФ, в суде первой инстанции его позиция расходилась с позицией защитника, а в суде апелляционной инстанции назначенный ему судом адвокат был не готов к судебному заседанию, поскольку не ознакомлен с материалами уголовного дела.
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 111, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 222 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; похищение человека; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов).
Определение: Приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на отягчающее обстоятельство, учтенное при назначении наказания осужденному-1, - особо активная роль в совершении преступления, назначенное наказание смягчено до 9 лет 8 месяцев лишения свободы, уточнена резолютивная часть приговора в отношении осужденных-1, 2, 3 указанием об отбывании в исправительной колонии основного наказания в виде лишения свободы.Считает ложными показания свидетеля Канторович; подробно анализируя их и другие доказательства, на которые суд сослался в приговоре, обстоятельства, установленные судом, утверждает, что выводы суда о его виновности являются предположительными, не подтверждаются положенными в основу приговора доказательствами. Полагает, что суд не установил детали якобы разработанного им преступного плана, а именно место, куда должны были переместить потерпевшего для его удержания, когда и где он приискал для совершения преступления оружие и его модель. Заявляет о нарушении своих прав на защиту, как в стадии предварительного расследования, так и судебного разбирательства. Сообщает, что не был ознакомлен с 10 томом уголовного дела, судом были нарушены положения ст. 217 УПК РФ, в суде первой инстанции его позиция расходилась с позицией защитника, а в суде апелляционной инстанции назначенный ему судом адвокат был не готов к судебному заседанию, поскольку не ознакомлен с материалами уголовного дела.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13.03.2024 N 1П24
Приговор: Осуждена по ч. 4 ст. 159 (мошенничество); оправдана по ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ (организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней); мошенничество).
Постановление ВС РФ: Приговор отменен, дело передано на новое рассмотрение, так как приговор, вынесенный в отношении осужденной заочно, подлежит отмене по ее ходатайству, поскольку она в настоящее время задержана и отбывает наказание.При этом осужденная указывает, что об осуществлении ее розыска узнала лишь в марте 2023 г. при задержании, она не имела возможности обжаловать приговор в вышестоящие судебные инстанции, вывод суда о ее виновности основан на недопустимых доказательствах, полученных стороной обвинения с нарушением закона, без вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела, так как по материалам, выделенным из основного уголовного дела, приняты решения о прекращении дела за отсутствием состава преступления, выдвинутое против нее обвинение сформулировано неконкретно, без указания обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в ходе досудебного производства никаких следственных действий с нею не проводилось, с материалами уголовного дела она не ознакомлена, в протоколах следственных действий указаны сведения, не соответствующие действительности, опознание потерпевшими проводилось по фотографиям и без участия понятых, в судебном разбирательстве нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, судом оставлены без оценки действия должностных лиц, осуществлявших уголовное преследование, а также нарушения ее прав на предварительном следствии, в том числе на допросах в качестве подозреваемой, признаки мошенничества в ее действиях не установлены, при оценке доказательств виновности не учтены требования ч. ч. 3, 4 ст. 14, ст. 75 УПК РФ, в нарушение ч. 2 ст. 6 УК РФ она повторно осуждена за действия, в совершении которых была признана виновной по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2005 года.
Приговор: Осуждена по ч. 4 ст. 159 (мошенничество); оправдана по ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ (организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней); мошенничество).
Постановление ВС РФ: Приговор отменен, дело передано на новое рассмотрение, так как приговор, вынесенный в отношении осужденной заочно, подлежит отмене по ее ходатайству, поскольку она в настоящее время задержана и отбывает наказание.При этом осужденная указывает, что об осуществлении ее розыска узнала лишь в марте 2023 г. при задержании, она не имела возможности обжаловать приговор в вышестоящие судебные инстанции, вывод суда о ее виновности основан на недопустимых доказательствах, полученных стороной обвинения с нарушением закона, без вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела, так как по материалам, выделенным из основного уголовного дела, приняты решения о прекращении дела за отсутствием состава преступления, выдвинутое против нее обвинение сформулировано неконкретно, без указания обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в ходе досудебного производства никаких следственных действий с нею не проводилось, с материалами уголовного дела она не ознакомлена, в протоколах следственных действий указаны сведения, не соответствующие действительности, опознание потерпевшими проводилось по фотографиям и без участия понятых, в судебном разбирательстве нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, судом оставлены без оценки действия должностных лиц, осуществлявших уголовное преследование, а также нарушения ее прав на предварительном следствии, в том числе на допросах в качестве подозреваемой, признаки мошенничества в ее действиях не установлены, при оценке доказательств виновности не учтены требования ч. ч. 3, 4 ст. 14, ст. 75 УПК РФ, в нарушение ч. 2 ст. 6 УК РФ она повторно осуждена за действия, в совершении которых была признана виновной по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2005 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Практика применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном процессе: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)68. И еще об одном существенном моменте. Ознакомление с материалами уголовного дела - право потерпевшего, а не его обязанность. В этой связи, несмотря на заявленное прежде ходатайство, явившись в суд, потерпевший может как совсем отказаться от реализации своего права, так и ознакомиться с материалами уголовного дела выборочно. То обстоятельство, что потерпевший по собственной инициативе не ознакомился с тем или иным документом (не осмотрел вещественное доказательство), не является нарушением его прав.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)68. И еще об одном существенном моменте. Ознакомление с материалами уголовного дела - право потерпевшего, а не его обязанность. В этой связи, несмотря на заявленное прежде ходатайство, явившись в суд, потерпевший может как совсем отказаться от реализации своего права, так и ознакомиться с материалами уголовного дела выборочно. То обстоятельство, что потерпевший по собственной инициативе не ознакомился с тем или иным документом (не осмотрел вещественное доказательство), не является нарушением его прав.
"Производство по уголовным делам в суде первой инстанции: науч.-практ. пособие"
(под общ. ред. В.М. Лебедева)
("Норма", 2011)Л. было предъявлено обвинение - получение должностным лицом через посредника взятки в крупном размере в виде денег. В ходе судебного разбирательства от государственного обвинителя поступило ходатайство о переквалификации действий Л. с п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ на ст. 159 УК РФ, о признании П. на основании ст. 42 УПК РФ потерпевшим по данному делу и о возвращении дела прокурору, поскольку нарушены права потерпевшего П., который не ознакомлен в соответствии с требованиями ст. 216 УПК РФ с материалами уголовного дела и не включен в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Суд удовлетворил ходатайство государственного обвинителя, признал П. потерпевшим по уголовному делу, возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
(под общ. ред. В.М. Лебедева)
("Норма", 2011)Л. было предъявлено обвинение - получение должностным лицом через посредника взятки в крупном размере в виде денег. В ходе судебного разбирательства от государственного обвинителя поступило ходатайство о переквалификации действий Л. с п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ на ст. 159 УК РФ, о признании П. на основании ст. 42 УПК РФ потерпевшим по данному делу и о возвращении дела прокурору, поскольку нарушены права потерпевшего П., который не ознакомлен в соответствии с требованиями ст. 216 УПК РФ с материалами уголовного дела и не включен в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Суд удовлетворил ходатайство государственного обвинителя, признал П. потерпевшим по уголовному делу, возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 24.04.2014
"Дело "Переведенцевы (Perevedentsevy) против Российской Федерации" (жалоба N 39583/05) [рус., англ.]"...Как установлено в судебном заседании, решением от 21 января 2005 г., оставленным без изменения 22 марта 2005 г., военной прокуратурой Мулинского гарнизона было предложено признать [заявителей] потерпевшими по уголовному делу. Однако до настоящего времени они не были признаны потерпевшими, не ознакомлены с материалами дела, не имеют возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства или отводы или осуществлять иные права, предусмотренные законом. [Вышеизложенное], по мнению суда, представляет существенное нарушение прав [заявителей]. В связи с этим суд находит постановление о прекращении уголовного дела необоснованным...".
"Дело "Переведенцевы (Perevedentsevy) против Российской Федерации" (жалоба N 39583/05) [рус., англ.]"...Как установлено в судебном заседании, решением от 21 января 2005 г., оставленным без изменения 22 марта 2005 г., военной прокуратурой Мулинского гарнизона было предложено признать [заявителей] потерпевшими по уголовному делу. Однако до настоящего времени они не были признаны потерпевшими, не ознакомлены с материалами дела, не имеют возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства или отводы или осуществлять иные права, предусмотренные законом. [Вышеизложенное], по мнению суда, представляет существенное нарушение прав [заявителей]. В связи с этим суд находит постановление о прекращении уголовного дела необоснованным...".
"Обзор дисциплинарной практики за второе полугодие 2020 года и 2021 год по вопросам, связанным с порядком распределения дел по назначению и "двойной защитой" ННО "Адвокатская палата города Москвы"
(по состоянию на 23.05.2023)26. Защитнику по назначению объявлено предупреждение за неознакомление с материалами уголовного дела, что повлекло отложение рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции на другую дату.
(по состоянию на 23.05.2023)26. Защитнику по назначению объявлено предупреждение за неознакомление с материалами уголовного дела, что повлекло отложение рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции на другую дату.
Статья: Государственная защита потерпевших, свидетелей
(Желтобрюхов С.П.)
("Российская юстиция", 2012, N 3)Это связано с тем, что, пока обвиняемый и его защитник не ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, имеется реальная возможность сохранить в тайне данные потерпевшего либо свидетеля, в целях обеспечения их безопасности. Когда же дело после ознакомления с ним обвиняемым и защитником с имеющимися в нем данными о личности потерпевших и свидетелей поступило в суд для рассмотрения по существу, то судом уже значительно труднее обеспечивать безопасность известных всем участников уголовного судопроизводства.
(Желтобрюхов С.П.)
("Российская юстиция", 2012, N 3)Это связано с тем, что, пока обвиняемый и его защитник не ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, имеется реальная возможность сохранить в тайне данные потерпевшего либо свидетеля, в целях обеспечения их безопасности. Когда же дело после ознакомления с ним обвиняемым и защитником с имеющимися в нем данными о личности потерпевших и свидетелей поступило в суд для рассмотрения по существу, то судом уже значительно труднее обеспечивать безопасность известных всем участников уголовного судопроизводства.
Статья: Проект УПК РФ и принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела
(Моисеева Т.В.)
("Журнал российского права", N 12, 2001)Мы полагаем, что дело подлежит возвращению прокурору также и в случаях, когда отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела и при этом не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности; постановление о привлечении в качестве обвиняемого не соответствует требованиям уголовно - процессуального закона; при неправильном соединении или разъединении дела; когда обвиняемый или потерпевший не ознакомлены с материалами дела и когда лицо, которому преступлением был причинен моральный, физический или имущественный вред, не было признано потерпевшим, поскольку данные нарушения являются существенными, так как влекут за собой лишение или стеснение гарантированных Конституцией и уголовно - процессуальным законом прав граждан, что в свою очередь препятствует объективному рассмотрению дела.
(Моисеева Т.В.)
("Журнал российского права", N 12, 2001)Мы полагаем, что дело подлежит возвращению прокурору также и в случаях, когда отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела и при этом не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности; постановление о привлечении в качестве обвиняемого не соответствует требованиям уголовно - процессуального закона; при неправильном соединении или разъединении дела; когда обвиняемый или потерпевший не ознакомлены с материалами дела и когда лицо, которому преступлением был причинен моральный, физический или имущественный вред, не было признано потерпевшим, поскольку данные нарушения являются существенными, так как влекут за собой лишение или стеснение гарантированных Конституцией и уголовно - процессуальным законом прав граждан, что в свою очередь препятствует объективному рассмотрению дела.
"Комментарий к статье 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве"
(постатейный)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)То обстоятельство, что потерпевший по собственной инициативе не ознакомился с тем или иным документом (не осмотрел вещественное доказательство), не является нарушением его прав. А вот не соответствующая действительности запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела делает незаконным все осуществленное следователем (дознавателем и др.) искомое процессуальное действие.
(постатейный)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)То обстоятельство, что потерпевший по собственной инициативе не ознакомился с тем или иным документом (не осмотрел вещественное доказательство), не является нарушением его прав. А вот не соответствующая действительности запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела делает незаконным все осуществленное следователем (дознавателем и др.) искомое процессуальное действие.
Статья: Решения судьи в стадии предварительного слушания, пресекающие движение уголовного дела
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2010, N 12; 2011, NN 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11)В ходе судебного разбирательства от государственного обвинителя поступило ходатайство о переквалификации действий Л. с п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ на ст. 159 УК РФ, о признании П. на основании ст. 42 УПК РФ потерпевшим по данному делу и о возвращении дела прокурору, поскольку нарушены права потерпевшего П., который не ознакомлен в соответствии с требованиями ст. 216 УПК РФ с материалами уголовного дела и не включен в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2010, N 12; 2011, NN 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11)В ходе судебного разбирательства от государственного обвинителя поступило ходатайство о переквалификации действий Л. с п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ на ст. 159 УК РФ, о признании П. на основании ст. 42 УПК РФ потерпевшим по данному делу и о возвращении дела прокурору, поскольку нарушены права потерпевшего П., который не ознакомлен в соответствии с требованиями ст. 216 УПК РФ с материалами уголовного дела и не включен в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.
"Потерпевший: понятие и правовой статус. Комментарий к статье 42 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)То обстоятельство, что потерпевший по собственной инициативе не ознакомился с тем или иным документом (не осмотрел вещественное доказательство), не является нарушением его прав. А вот не соответствующая действительности запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела делает незаконным все осуществленное следователем (дознавателем и др.) искомое процессуальное действие.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)То обстоятельство, что потерпевший по собственной инициативе не ознакомился с тем или иным документом (не осмотрел вещественное доказательство), не является нарушением его прав. А вот не соответствующая действительности запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела делает незаконным все осуществленное следователем (дознавателем и др.) искомое процессуальное действие.