Поставка оборудования бывшего в употреблении
Подборка наиболее важных документов по запросу Поставка оборудования бывшего в употреблении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 N 13АП-44474/2021 по делу N А56-62537/2021
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования участников ООО: О признании сделки ООО с заинтересованностью недействительной.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор поставки оборудования, бывшего в употреблении, являясь сделкой с заинтересованностью, не был одобрен на общем собрании участников общества, в результате его заключения обществу причинен ущерб.
Решение: Отказано.Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела документами достоверно не подтверждается факт заключения договора N 1 поставки оборудования, бывшего в употреблении, от 28.02.2021 в ущерб имущественным интересам истца. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования участников ООО: О признании сделки ООО с заинтересованностью недействительной.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор поставки оборудования, бывшего в употреблении, являясь сделкой с заинтересованностью, не был одобрен на общем собрании участников общества, в результате его заключения обществу причинен ущерб.
Решение: Отказано.Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела документами достоверно не подтверждается факт заключения договора N 1 поставки оборудования, бывшего в употреблении, от 28.02.2021 в ущерб имущественным интересам истца. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Реестр федерального имущества
(КонсультантПлюс, 2024)...Между тем, как верно отмечено судами, из содержания представленного ФКП "Пермский пороховой завод" акта выборочного контрольного обмера объемов выполненных и оплаченных работ по объекту... являющегося приложением... к акту проверки Межрегионального управления Рособоронзаказа по УрФО... следует, что... существующее технологическое оборудование - реактор... представляет собой бывший в употреблении агрегат со следами свежей краски, нанесенной по ранее неоднократно окрашиваемой поверхности. При этом на бирке завода-изготовителя различимо читаются слова "Пермский совнархоз г. Пермь. Год изготовления: 196..."...
(КонсультантПлюс, 2024)...Между тем, как верно отмечено судами, из содержания представленного ФКП "Пермский пороховой завод" акта выборочного контрольного обмера объемов выполненных и оплаченных работ по объекту... являющегося приложением... к акту проверки Межрегионального управления Рособоронзаказа по УрФО... следует, что... существующее технологическое оборудование - реактор... представляет собой бывший в употреблении агрегат со следами свежей краски, нанесенной по ранее неоднократно окрашиваемой поверхности. При этом на бирке завода-изготовителя различимо читаются слова "Пермский совнархоз г. Пермь. Год изготовления: 196..."...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Поставка. Рекомендации по заключению договораЕсли покупатель приобретает в качестве товара вещи, обладающие индивидуальными признаками, которые позволяют выделить их из общей массы однородных вещей (индивидуально-определенные вещи), например транспортные средства, имеющие идентификационный номер (VIN), оборудование, бытовая, компьютерная и прочая техника, а также другие товары с индивидуальными заводскими, серийными номерами, и при этом его интересует покупка конкретной вещи, с определенным номером, в определенном состоянии (например, вещь, бывшая в употреблении), то в договоре (на этапе его заключения) следует указать индивидуальные признаки этой вещи.
Статья: Вопросы отграничения мошенничества в сфере предпринимательства от смежных составов преступлений и гражданско-правовых деликтов
(Бархатова Е.Н., Вакутин А.А.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 5)Так, судом установлено, что А.Н., являясь директором ООО "Т", не совершал мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Обстоятельства дела таковы: между ООО "Т" в лице директора и КГБУ "УКС" в лице руководителя был заключен государственный контракт на поставку резака, который, в свою очередь, был приобретен у ООО "Кл". Согласно государственному контракту ООО "Т" осуществило поставку резака, а КГБУ "УКС" перечислило на счет ООО "Т" оплату. При установке резака и вскрытии упаковки сотрудниками были обнаружены несоответствие поставленного товара спецификации к государственному контракту, а также плохое техническое состояние оборудования. Следствие установило факт поставки оборудования, бывшего в употреблении и не соответствующего спецификации к контракту, однако вина А.Н. в совершении мошеннических действий установлена не была. А.Н. исполнил договор поставки ненадлежащим образом, так как было нарушено существенное условие договора: поставленный товар не соответствовал требованиям, оговоренным в контракте, но при этом следствием не были установлены другие необходимые признаки предпринимательского мошенничества, что и исключило возможность привлечения предпринимателя к уголовной ответственности <1>.
(Бархатова Е.Н., Вакутин А.А.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 5)Так, судом установлено, что А.Н., являясь директором ООО "Т", не совершал мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Обстоятельства дела таковы: между ООО "Т" в лице директора и КГБУ "УКС" в лице руководителя был заключен государственный контракт на поставку резака, который, в свою очередь, был приобретен у ООО "Кл". Согласно государственному контракту ООО "Т" осуществило поставку резака, а КГБУ "УКС" перечислило на счет ООО "Т" оплату. При установке резака и вскрытии упаковки сотрудниками были обнаружены несоответствие поставленного товара спецификации к государственному контракту, а также плохое техническое состояние оборудования. Следствие установило факт поставки оборудования, бывшего в употреблении и не соответствующего спецификации к контракту, однако вина А.Н. в совершении мошеннических действий установлена не была. А.Н. исполнил договор поставки ненадлежащим образом, так как было нарушено существенное условие договора: поставленный товар не соответствовал требованиям, оговоренным в контракте, но при этом следствием не были установлены другие необходимые признаки предпринимательского мошенничества, что и исключило возможность привлечения предпринимателя к уголовной ответственности <1>.