Постановление публичный сервитут
Подборка наиболее важных документов по запросу Постановление публичный сервитут (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Муниципальные правовые акты
(КонсультантПлюс, 2026)"...Общество... обратилось в Арбитражный суд... с заявлением к администрации городского округа... о признании недействительным постановления администрации городского округа... "Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков..."...
(КонсультантПлюс, 2026)"...Общество... обратилось в Арбитражный суд... с заявлением к администрации городского округа... о признании недействительным постановления администрации городского округа... "Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков..."...
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 39.43 "Решение об установлении публичного сервитута" ЗК РФ"Анализ положений статей 23, подпункта 1 статьи 39.37, 39.38, 39.39, пункта 3 статьи 39.42, пунктов 4 и 7 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьи 8 Уставного закона Калининградской области от 12 октября 2011 года N 42 "О Правительстве Калининградской области", подпункта 8 статьи 5 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года N 105 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области", программы развития газоснабжения и газификации Калининградской области на 2021-2025 годы, утвержденной Губернатором Калининградской области и председателем правления ПАО "Газпром", а также постановления Правительства Калининградской области от 18 марта 2022 года N 135, которым утверждена региональная программа "Программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Калининградской области на период до 2031 года" позволяет судебной коллегии согласиться с выводом суда первой инстанции, что Постановление N 248 принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением формы и порядка принятия нормативных правовых актов, сроков и порядка извещения правообладателей земельных участков о возможном установлении публичного сервитута, а также процедуры официального опубликования Постановления N 248."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как устанавливается публичный сервитут на земельный участок
(КонсультантПлюс, 2026)1.2. Публичный сервитут установлен постановлением главы Энского муниципального района от 05.03.2026 N 534 в целях размещения тепловых сетей, необходимых для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.
(КонсультантПлюс, 2026)1.2. Публичный сервитут установлен постановлением главы Энского муниципального района от 05.03.2026 N 534 в целях размещения тепловых сетей, необходимых для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)6. В п. 4 комментируемой статьи содержится перечень видов сервитутов. Этот перечень является примерным (о чем свидетельствует формулировка "могут устанавливаться"). Тем не менее в судебной практике встречаются решения, где суды, опираясь на комментируемый пункт, пишут, что здесь содержится "исчерпывающий перечень потребностей, для реализации которых могут устанавливаться публичные сервитуты" (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2012 по делу N А10-4412/2011; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.08.2013 по делу N А28-12749/2012; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.10.2013 по делу N А11-102/2013; Апелляционное определение Амурского областного суда от 04.08.2021 по делу N 33АП-2883/2021).
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)6. В п. 4 комментируемой статьи содержится перечень видов сервитутов. Этот перечень является примерным (о чем свидетельствует формулировка "могут устанавливаться"). Тем не менее в судебной практике встречаются решения, где суды, опираясь на комментируемый пункт, пишут, что здесь содержится "исчерпывающий перечень потребностей, для реализации которых могут устанавливаться публичные сервитуты" (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2012 по делу N А10-4412/2011; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.08.2013 по делу N А28-12749/2012; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.10.2013 по делу N А11-102/2013; Апелляционное определение Амурского областного суда от 04.08.2021 по делу N 33АП-2883/2021).
Статья: Сервитут как обременение права собственности. Частный и публичный сервитуты. Зона прохода и проезда
(Филина Д.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 10)Как показывает судебная практика, суды встают на сторону землепользователя, о чем свидетельствует Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2020 года N Ф06-59285/2020 по делу N А65-24167/2019. В этом споре предприниматель обратился в суд с заявлением о признании полностью недействующим Постановления "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок...". Положением "О порядке установления и прекращения публичных сервитутов на территории г. Казани" было установлено обязательное условие - проведение публичных слушаний. В нарушение установленного порядка публичные слушания проведены не были. Кроме того, экспертами в ходе проведения судебной экспертизы было установлено, что отсутствует необходимость в установлении публичного сервитута в отношении спорного земельного участка. При наличии таких обстоятельств Постановление было признано недействительным.
(Филина Д.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 10)Как показывает судебная практика, суды встают на сторону землепользователя, о чем свидетельствует Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2020 года N Ф06-59285/2020 по делу N А65-24167/2019. В этом споре предприниматель обратился в суд с заявлением о признании полностью недействующим Постановления "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок...". Положением "О порядке установления и прекращения публичных сервитутов на территории г. Казани" было установлено обязательное условие - проведение публичных слушаний. В нарушение установленного порядка публичные слушания проведены не были. Кроме того, экспертами в ходе проведения судебной экспертизы было установлено, что отсутствует необходимость в установлении публичного сервитута в отношении спорного земельного участка. При наличии таких обстоятельств Постановление было признано недействительным.
"Актуальные проблемы административного права: учебник"
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)Таким образом, из приведенного разъяснения Верховного Суда РФ следует, что для признания правового акта нормативным необходимо наличие всех перечисленных выше признаков в совокупности. Вместе с тем в последнее время в реальной судебной практике при решении вопроса об отнесении того или иного оспариваемого правового акта к числу нормативных делается акцент лишь на двух свойствах нормативного акта, а именно действии его в отношении неопределенного круга лиц и его неоднократном применении. При этом почему-то стал упускаться из виду самый главный признак нормативности правового акта, а именно наличие в нем норм права, то есть общеобязательных правил поведения. Так, в судебной практике стали признаваться нормативными правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления об установлении публичных сервитутов в отношении индивидуально определенных земельных участков, об утверждении схем размещения на территориях населенных пунктов нестационарных торговых объектов, мест размещения рекламных конструкций. Между тем, с нашей точки зрения, в названных видах правовых актов, несмотря на их действие в отношении неопределенного круга субъектов, отсутствуют какие-либо общие правила поведения, которые могут быть признаны нормами права. Так, в постановлении об установлении публичного сервитута определяются условия пользования неопределенным кругом лиц конкретным земельным участком, в частности прохода и проезда через него. Однако вряд ли условия пользования конкретным объектом можно признать нормами права. Что касается правовых актов, утверждающих различные схемы размещения каких-либо объектов на территориях населенных пунктов, то они содержат лишь перечни таких индивидуально определенных объектов и территориальные координаты (адреса) их размещения в целях обеспечения последующей реализации прав субъектов предпринимательской деятельности на пользование такими объектами. Никаких общих правил поведения неопределенного круга физических лиц и организаций в отношении указанных объектов названные акты не содержат. В этой связи полагаем, что отнесение обозначенных правовых актов, не содержащих норм права в их классическом понимании, имеющих индивидуализированный характер, но действующих при этом в отношении неопределенного круга субъектов, к числу нормативных является ошибочным.
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)Таким образом, из приведенного разъяснения Верховного Суда РФ следует, что для признания правового акта нормативным необходимо наличие всех перечисленных выше признаков в совокупности. Вместе с тем в последнее время в реальной судебной практике при решении вопроса об отнесении того или иного оспариваемого правового акта к числу нормативных делается акцент лишь на двух свойствах нормативного акта, а именно действии его в отношении неопределенного круга лиц и его неоднократном применении. При этом почему-то стал упускаться из виду самый главный признак нормативности правового акта, а именно наличие в нем норм права, то есть общеобязательных правил поведения. Так, в судебной практике стали признаваться нормативными правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления об установлении публичных сервитутов в отношении индивидуально определенных земельных участков, об утверждении схем размещения на территориях населенных пунктов нестационарных торговых объектов, мест размещения рекламных конструкций. Между тем, с нашей точки зрения, в названных видах правовых актов, несмотря на их действие в отношении неопределенного круга субъектов, отсутствуют какие-либо общие правила поведения, которые могут быть признаны нормами права. Так, в постановлении об установлении публичного сервитута определяются условия пользования неопределенным кругом лиц конкретным земельным участком, в частности прохода и проезда через него. Однако вряд ли условия пользования конкретным объектом можно признать нормами права. Что касается правовых актов, утверждающих различные схемы размещения каких-либо объектов на территориях населенных пунктов, то они содержат лишь перечни таких индивидуально определенных объектов и территориальные координаты (адреса) их размещения в целях обеспечения последующей реализации прав субъектов предпринимательской деятельности на пользование такими объектами. Никаких общих правил поведения неопределенного круга физических лиц и организаций в отношении указанных объектов названные акты не содержат. В этой связи полагаем, что отнесение обозначенных правовых актов, не содержащих норм права в их классическом понимании, имеющих индивидуализированный характер, но действующих при этом в отношении неопределенного круга субъектов, к числу нормативных является ошибочным.
Статья: Ключевые вопросы судебного контроля муниципального нормотворчества
(Ломидзе О.Г.)
("Российская юстиция", 2026, N 1)Дискуссионность соответствующего вопроса проявляется и в судебных актах. Анализ судебной практики позволяет выявить примеры рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) об установлении публичных сервитутов как ненормативных актов. Существуют примеры оспаривания актов, затрагивающих, по мнению истцов (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), их права (законные интересы) в области предпринимательской и иной экономической деятельности, в порядке гл. 24 АПК РФ <9>. Одновременно обнаруживаются случаи квалификации акта об установлении публичного сервитута как нормативного (судом субъекта Российской Федерации <10>), а также передачи в связи с этим соответствующего дела арбитражным судом кассационной инстанции в суд общей юрисдикции <11>.
(Ломидзе О.Г.)
("Российская юстиция", 2026, N 1)Дискуссионность соответствующего вопроса проявляется и в судебных актах. Анализ судебной практики позволяет выявить примеры рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) об установлении публичных сервитутов как ненормативных актов. Существуют примеры оспаривания актов, затрагивающих, по мнению истцов (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), их права (законные интересы) в области предпринимательской и иной экономической деятельности, в порядке гл. 24 АПК РФ <9>. Одновременно обнаруживаются случаи квалификации акта об установлении публичного сервитута как нормативного (судом субъекта Российской Федерации <10>), а также передачи в связи с этим соответствующего дела арбитражным судом кассационной инстанции в суд общей юрисдикции <11>.
Статья: Размещение объектов энергетики на землях и земельных участках без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута: проблемы правового регулирования и правоприменения
(Игнатьева И.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 2)Согласно п. 13 Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденных Постановлением правительства Московской области от 8 апреля 2015 г. N 229/13 <13>, размещение объектов на территории Московской области без разрешения не допускается. В то же время, как установлено п. 14 того же акта, действие разрешения на размещение объекта прекращается в случае принятия уполномоченным на распоряжение земельными участками органом государственной власти либо органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка гражданину или юридическому лицу в порядке, установленном земельным законодательством РФ. Порядок действий по оформлению права на занятые стационарными объектами, предусмотренными Перечнем, земельные участки остался без дальнейшего определения (следует, в частности, принять во внимание, что такой порядок в любом случае не одномоментный и, следовательно, предполагает как минимум предварительное уведомление организации, владеющей соответствующим объектом).
(Игнатьева И.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 2)Согласно п. 13 Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденных Постановлением правительства Московской области от 8 апреля 2015 г. N 229/13 <13>, размещение объектов на территории Московской области без разрешения не допускается. В то же время, как установлено п. 14 того же акта, действие разрешения на размещение объекта прекращается в случае принятия уполномоченным на распоряжение земельными участками органом государственной власти либо органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка гражданину или юридическому лицу в порядке, установленном земельным законодательством РФ. Порядок действий по оформлению права на занятые стационарными объектами, предусмотренными Перечнем, земельные участки остался без дальнейшего определения (следует, в частности, принять во внимание, что такой порядок в любом случае не одномоментный и, следовательно, предполагает как минимум предварительное уведомление организации, владеющей соответствующим объектом).