Постановление пристава о запрете по внесению изменений в егрюл
Подборка наиболее важных документов по запросу Постановление пристава о запрете по внесению изменений в егрюл (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Запрет на регистрационные действия в ЕГРЮЛ в рамках исполнительного производства в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)"...ООО... предъявило заявление в арбитражный суд о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя... о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц...
(КонсультантПлюс, 2024)"...ООО... предъявило заявление в арбитражный суд о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя... о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц...
Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2021 N 305-ЭС21-2658 по делу N А40-1154/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд исходил из того, что в действиях судебного пристава не имеет места бездействие, так как им принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе, направлялись запросы в банки и регистрирующие органы, наложены запреты, аресты на счета, вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды указали, что судебными приставами-исполнителями совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа, направлялись запросы в банки и регистрирующие органы, наложены запреты, аресты на счета, вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, осуществлен выход по месту нахождения должника.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд исходил из того, что в действиях судебного пристава не имеет места бездействие, так как им принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе, направлялись запросы в банки и регистрирующие органы, наложены запреты, аресты на счета, вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды указали, что судебными приставами-исполнителями совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа, направлялись запросы в банки и регистрирующие органы, наложены запреты, аресты на счета, вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, осуществлен выход по месту нахождения должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как действовать, чтобы получить долг с контрагента
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 15)- запретить должнику вносить изменения в ЕГРЮЛ <25>. Судебный пристав может вынести постановление о запрете налоговому органу совершать регистрационные действия относительно должника, которые позволят ему не отдавать долг, - о смене директора, об изменении состава учредителей, о ликвидации, реорганизации и исключении должника из ЕГРЮЛ. Налоговая возражать не будет <26>. Но чтобы должник не оспорил действия пристава в суде, вам нужно запастись аргументами об отсутствии намерения у должника с вами расплатиться (например, что он бросил свою компанию и перестал вести деятельность). Срок, в течение которого заработает запрет на регистрационные действия, уточните у вашего пристава по телефону.
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 15)- запретить должнику вносить изменения в ЕГРЮЛ <25>. Судебный пристав может вынести постановление о запрете налоговому органу совершать регистрационные действия относительно должника, которые позволят ему не отдавать долг, - о смене директора, об изменении состава учредителей, о ликвидации, реорганизации и исключении должника из ЕГРЮЛ. Налоговая возражать не будет <26>. Но чтобы должник не оспорил действия пристава в суде, вам нужно запастись аргументами об отсутствии намерения у должника с вами расплатиться (например, что он бросил свою компанию и перестал вести деятельность). Срок, в течение которого заработает запрет на регистрационные действия, уточните у вашего пристава по телефону.
Статья: Ограничение и обременение доли в уставном капитале ООО: понятие, основания возникновения, правовые последствия
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Хозяйство и право", 2022, N 5)Возникают ли при этом ограничения в реализации корпоративных прав участника арестованной доли? Во-первых, обращает на себя внимание то обстоятельство, что все переходы доли (как совокупности прав) подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). Поэтому адресованное собственнику ограничение на распоряжение долей не создает препятствия государственному органу производить регистрацию перехода доли в ЕГРЮЛ. Нотариусу также не запрещается удостоверять сделки с долями. Если такой запрет адресован ЕГРЮЛ, то согласно подп. "м" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <11> это послужит основанием к отказу в регистрации перехода права к третьему лицу. Таким образом, само по себе наличие ареста как запрета собственнику распоряжаться долей не приводит к ограничениям в переходе доли к другим лицам. Это нашло подтверждение в судебной практике. Несмотря на наложенный арест, доля была отчуждена, и в ЕГРЮЛ регистрирующим органом было внесено изменение. При рассмотрении спора по поводу законности внесения записи в ЕГРЮЛ суд указал, что "постановление судебного пристава-исполнителя не содержит адресованного ИФНС N 25 по г. Москве запрета на осуществление регистрационных действий в отношении доли" <12>.
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Хозяйство и право", 2022, N 5)Возникают ли при этом ограничения в реализации корпоративных прав участника арестованной доли? Во-первых, обращает на себя внимание то обстоятельство, что все переходы доли (как совокупности прав) подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). Поэтому адресованное собственнику ограничение на распоряжение долей не создает препятствия государственному органу производить регистрацию перехода доли в ЕГРЮЛ. Нотариусу также не запрещается удостоверять сделки с долями. Если такой запрет адресован ЕГРЮЛ, то согласно подп. "м" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <11> это послужит основанием к отказу в регистрации перехода права к третьему лицу. Таким образом, само по себе наличие ареста как запрета собственнику распоряжаться долей не приводит к ограничениям в переходе доли к другим лицам. Это нашло подтверждение в судебной практике. Несмотря на наложенный арест, доля была отчуждена, и в ЕГРЮЛ регистрирующим органом было внесено изменение. При рассмотрении спора по поводу законности внесения записи в ЕГРЮЛ суд указал, что "постановление судебного пристава-исполнителя не содержит адресованного ИФНС N 25 по г. Москве запрета на осуществление регистрационных действий в отношении доли" <12>.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 07.08.2023 N КВ-4-14/10121@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2023)>На момент рассмотрения документов, представленных в регистрирующий орган за вх. N 558234А, и принятия по ним соответствующего решения, Инспекция располагала постановлением от 22.07.2020, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве в рамках сводного исполнительного производства N 78256/20/77055-ИП, которым объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника общества в ЕГРЮЛ: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации. Поручено не производить регистрационных действий по внесению изменений в вышеуказанные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2023)>На момент рассмотрения документов, представленных в регистрирующий орган за вх. N 558234А, и принятия по ним соответствующего решения, Инспекция располагала постановлением от 22.07.2020, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве в рамках сводного исполнительного производства N 78256/20/77055-ИП, которым объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника общества в ЕГРЮЛ: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации. Поручено не производить регистрационных действий по внесению изменений в вышеуказанные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
<Письмо> ФНС России от 29.10.2021 N КВ-4-14/15313@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2021)>При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам об отсутствие у инспекции, при наличии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оснований для внесения изменений в ЕГРЮЛ по заявлению общества.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2021)>При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам об отсутствие у инспекции, при наличии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оснований для внесения изменений в ЕГРЮЛ по заявлению общества.