Постановление приговора в особом порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Постановление приговора в особом порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 317.7 "Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве" УПК РФ"Суд убедился в том, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено З. добровольно, после консультации с защитником и при участии последнего, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, понимает существо предъявленного обвинения, осознает, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и это позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, поскольку для этого имеются все предусмотренные ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ основания."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 314 "Основания применения особого порядка принятия судебного решения" УПК РФ"По смыслу ст. 314 УПК РФ, при наличии ходатайства обвиняемого лица о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке. Если впоследствии в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции
(Чич А.С.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 2)Особенности обжалования приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства, детерминированы спецификой процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Если говорить об условной модели постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, то она выглядит следующим образом: суд констатирует отсутствие спора между сторонами обвинения и защиты и переходит к назначению наказания при полном согласии с предъявленным обвинением (фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами, характером и размером вреда, причиненного преступлением). Назначение справедливого наказания предполагает необходимость установления судом всех факторов, определяющих степень общественной опасности подсудимого и, в конечном итоге, влияющих на характер и размер наказания. Установление этих факторов - смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого - составляет содержание судебного следствия. Никакие другие обстоятельства в ходе судебного следствия не устанавливаются, в связи с чем оно носит весьма ограниченный, сокращенный характер, доказывание виновности подсудимого в судебном заседании не осуществляется. В силу этого приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, носит усеченный характер, существенно сокращаются и возможности обжалования такого приговора. В первую очередь сужается круг субъектов производства по уголовным делам, которые могут обжаловать приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства. Ограничение этого круга не происходит на законодательном уровне, но проистекает из особенностей упрощенного порядка судебного разбирательства, осуществляемого в соответствии с гл. 40 УПК РФ. В круг лиц апелляционного обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, входят осужденный, его защитник, потерпевший, его представитель, прокурор, государственный и частный обвинители. Иные лица, включая оправданного и его защитника, в этот круг не входят. Это обусловлено тем обстоятельством, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства могут быть вынесены только обвинительный приговор, а также постановление о прекращении уголовного дела. Оправдательный приговор, а также иные виды итоговых судебных решений в особом порядке судебного разбирательства вынесены быть не могут.
(Чич А.С.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 2)Особенности обжалования приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства, детерминированы спецификой процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Если говорить об условной модели постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, то она выглядит следующим образом: суд констатирует отсутствие спора между сторонами обвинения и защиты и переходит к назначению наказания при полном согласии с предъявленным обвинением (фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами, характером и размером вреда, причиненного преступлением). Назначение справедливого наказания предполагает необходимость установления судом всех факторов, определяющих степень общественной опасности подсудимого и, в конечном итоге, влияющих на характер и размер наказания. Установление этих факторов - смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого - составляет содержание судебного следствия. Никакие другие обстоятельства в ходе судебного следствия не устанавливаются, в связи с чем оно носит весьма ограниченный, сокращенный характер, доказывание виновности подсудимого в судебном заседании не осуществляется. В силу этого приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, носит усеченный характер, существенно сокращаются и возможности обжалования такого приговора. В первую очередь сужается круг субъектов производства по уголовным делам, которые могут обжаловать приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства. Ограничение этого круга не происходит на законодательном уровне, но проистекает из особенностей упрощенного порядка судебного разбирательства, осуществляемого в соответствии с гл. 40 УПК РФ. В круг лиц апелляционного обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, входят осужденный, его защитник, потерпевший, его представитель, прокурор, государственный и частный обвинители. Иные лица, включая оправданного и его защитника, в этот круг не входят. Это обусловлено тем обстоятельством, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства могут быть вынесены только обвинительный приговор, а также постановление о прекращении уголовного дела. Оправдательный приговор, а также иные виды итоговых судебных решений в особом порядке судебного разбирательства вынесены быть не могут.
Статья: Процессуальные особенности стадии назначения судебного разбирательства
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)В силу ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в двух случаях: в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным согласно ст. 229 УПК РФ. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 (в ред. от 22 декабря 2015 г.) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах гл. 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и об отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке. Если впоследствии в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке. А в случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)В силу ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в двух случаях: в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным согласно ст. 229 УПК РФ. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 (в ред. от 22 декабря 2015 г.) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах гл. 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и об отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке. Если впоследствии в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке. А в случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2026 N 8-П
"По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой статьи 54 и части третьей статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Клименко Романа Александровича"Кроме того, ограничительный подход к оценке причиненного преступлением ущерба как квалифицирующего признака предопределен и принципами гуманизма, соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности (принципом адекватности публично-правового реагирования на противоправное деяние) и равенства. Так, за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, квалифицируемое по части первой статьи 166 УК Российской Федерации, максимальное наказание составляет лишение свободы на срок до пяти лет. При этом альтернативно может быть назначено и более мягкое основное наказание: штраф, ограничение свободы, принудительные работы либо арест. Такое деяние категоризируется как преступление средней тяжести (часть третья статьи 15 данного Кодекса), что дает виновному возможность воспользоваться рядом правовых инструментов для смягчения уголовной ответственности, включая освобождение от нее в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, судебным штрафом, освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (статьи 75, 76, 76.2 и 80.1 данного Кодекса) или снижение наказания в связи с постановлением приговора в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением. Если же угон квалифицируется по части третьей статьи 166 УК Российской Федерации ввиду причинения особо крупного ущерба, то за него предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Такое преступление считается тяжким (часть четвертая статьи 15 данного Кодекса), что исключает использование названных правовых инструментов.
"По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой статьи 54 и части третьей статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Клименко Романа Александровича"Кроме того, ограничительный подход к оценке причиненного преступлением ущерба как квалифицирующего признака предопределен и принципами гуманизма, соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности (принципом адекватности публично-правового реагирования на противоправное деяние) и равенства. Так, за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, квалифицируемое по части первой статьи 166 УК Российской Федерации, максимальное наказание составляет лишение свободы на срок до пяти лет. При этом альтернативно может быть назначено и более мягкое основное наказание: штраф, ограничение свободы, принудительные работы либо арест. Такое деяние категоризируется как преступление средней тяжести (часть третья статьи 15 данного Кодекса), что дает виновному возможность воспользоваться рядом правовых инструментов для смягчения уголовной ответственности, включая освобождение от нее в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, судебным штрафом, освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (статьи 75, 76, 76.2 и 80.1 данного Кодекса) или снижение наказания в связи с постановлением приговора в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением. Если же угон квалифицируется по части третьей статьи 166 УК Российской Федерации ввиду причинения особо крупного ущерба, то за него предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Такое преступление считается тяжким (часть четвертая статьи 15 данного Кодекса), что исключает использование названных правовых инструментов.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"Для решения вопроса о законности приговора или постановления о прекращении уголовного дела, вынесенных в особом порядке, наряду с доводами апелляционных (кассационных) жалоб, представлений суд проверяет, соблюдены ли условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе установленное в части 7 статьи 316 УПК РФ требование, обязывающее суд убедиться в обоснованности обвинения.
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"Для решения вопроса о законности приговора или постановления о прекращении уголовного дела, вынесенных в особом порядке, наряду с доводами апелляционных (кассационных) жалоб, представлений суд проверяет, соблюдены ли условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе установленное в части 7 статьи 316 УПК РФ требование, обязывающее суд убедиться в обоснованности обвинения.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Заслуживает одобрения практика тех судов, где суд в судебном заседании задает конкретные вопросы, позволяющие ему устранить все сомнения и препятствия для применения данной упрощенной формы уголовного судопроизводства, тщательно выяснить его подлинное отношение к предъявленному обвинению и отсутствие факта нахождения его в заблуждении относительно специфики постановления приговора в особом порядке.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Заслуживает одобрения практика тех судов, где суд в судебном заседании задает конкретные вопросы, позволяющие ему устранить все сомнения и препятствия для применения данной упрощенной формы уголовного судопроизводства, тщательно выяснить его подлинное отношение к предъявленному обвинению и отсутствие факта нахождения его в заблуждении относительно специфики постановления приговора в особом порядке.
Статья: Конституционное право на пересмотр судебных решений по уголовным делам: содержание, новые реалии
(Матейкович М.С., Сентякова Е.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 3)Однако без жалобы осужденного пересмотр неправосудного решения может и не состояться. Значительная часть судебных решений - результат допускаемого и стимулируемого законом компромисса: между следствием и обвиняемым (при досудебном соглашении о сотрудничестве), между стороной обвинения и стороной защиты (при особом порядке постановления приговора), между примирившимися потерпевшим и обвиняемым, между налоговой инспекцией и налогоплательщиком, погасившим долг. И это далеко не все варианты. Не все судебные решения, вынесенные вне процедуры разбирательства дела в общем порядке, лишены ошибок, включая фундаментальные. Однако пределы обжалования таких решений ограничены, и эти ограничения, если осужденный согласился с предъявленным обвинением, сам просил о вынесении итогового судебного решения по уголовному делу в особом порядке, причем сделал это осознанно и добровольно, конституционные права, в том числе на пересмотр приговора, не нарушают <16>.
(Матейкович М.С., Сентякова Е.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 3)Однако без жалобы осужденного пересмотр неправосудного решения может и не состояться. Значительная часть судебных решений - результат допускаемого и стимулируемого законом компромисса: между следствием и обвиняемым (при досудебном соглашении о сотрудничестве), между стороной обвинения и стороной защиты (при особом порядке постановления приговора), между примирившимися потерпевшим и обвиняемым, между налоговой инспекцией и налогоплательщиком, погасившим долг. И это далеко не все варианты. Не все судебные решения, вынесенные вне процедуры разбирательства дела в общем порядке, лишены ошибок, включая фундаментальные. Однако пределы обжалования таких решений ограничены, и эти ограничения, если осужденный согласился с предъявленным обвинением, сам просил о вынесении итогового судебного решения по уголовному делу в особом порядке, причем сделал это осознанно и добровольно, конституционные права, в том числе на пересмотр приговора, не нарушают <16>.
Статья: Преюдиция в спорах с сотрудниками по вопросам коммерческой тайны
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)Стоит обратить внимание на такую особенность уголовного судопроизводства как постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением (ст. 316 УПК РФ). Обвиняемый в разглашении коммерческой тайны вправе ходатайствовать о проведении судебного заседания в таком порядке <50>. Принятый в особом порядке приговор суда не обладает преюдициальной силой, но не исключает обязанности суда принять его в качестве письменного доказательства и оценить указанные в нем обстоятельства наряду с другими доказательствами по делу <51>.
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)Стоит обратить внимание на такую особенность уголовного судопроизводства как постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением (ст. 316 УПК РФ). Обвиняемый в разглашении коммерческой тайны вправе ходатайствовать о проведении судебного заседания в таком порядке <50>. Принятый в особом порядке приговор суда не обладает преюдициальной силой, но не исключает обязанности суда принять его в качестве письменного доказательства и оценить указанные в нем обстоятельства наряду с другими доказательствами по делу <51>.
Статья: Резолютивная часть приговора как отдельный процессуальный акт
(Дикарев И.С.)
("Законность", 2026, N 3)Ключевые слова: гласность, совещание судей, постановление приговора, оглашение приговора, особый порядок судебного разбирательства.
(Дикарев И.С.)
("Законность", 2026, N 3)Ключевые слова: гласность, совещание судей, постановление приговора, оглашение приговора, особый порядок судебного разбирательства.
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Согласившись с предъявленным обвинением и заявив ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, ответчик согласился с размером вреда, причиненного истцу совершенным ответчиком преступлением. Данное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ повторному рассмотрению и доказыванию не подлежит (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2018 по делу N 33-33123/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Согласившись с предъявленным обвинением и заявив ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, ответчик согласился с размером вреда, причиненного истцу совершенным ответчиком преступлением. Данное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ повторному рассмотрению и доказыванию не подлежит (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2018 по делу N 33-33123/2018).
Статья: О возражении потерпевшего против особого порядка судебного разбирательства
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2023, N 5)По смыслу ст. 314 главы 40 УПК РФ одно из необходимых условий для применения судом особого порядка принятия судебного решения - отсутствие возражения потерпевшего против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Если в судебном заседании участвует потерпевший, судья должен не только разъяснить ему порядок и последствия постановления приговора в особом порядке, но и выяснить у потерпевшего отношение к ходатайству подсудимого (ч. 4 ст. 316 УПК РФ).
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2023, N 5)По смыслу ст. 314 главы 40 УПК РФ одно из необходимых условий для применения судом особого порядка принятия судебного решения - отсутствие возражения потерпевшего против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Если в судебном заседании участвует потерпевший, судья должен не только разъяснить ему порядок и последствия постановления приговора в особом порядке, но и выяснить у потерпевшего отношение к ходатайству подсудимого (ч. 4 ст. 316 УПК РФ).