Постановка на учет условно осужденного
Подборка наиболее важных документов по запросу Постановка на учет условно осужденного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 19.12.2023 по делу N 33а-10614/2023 (УИД 22RS0013-01-2022-000428-97)
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании незаконными действий, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Административный истец ссылается на то, что его одиночное содержание в камерах осуществлено без издания соответствующего постановления; кроме того, оконные проемы не соответствовали требованиям СНиП 23-05-95, на них были жалюзи, что препятствовало прохождению воздуха и дневного света, лампочки были низкой яркости.
Решение: Отказано.То обстоятельство, что в связи с наличием решения о постановке административного истца на учет как лица, склонного к побегу, административному истцу отказано в условно-досрочном освобождении, о незаконности оспариваемых действий не свидетельствует, поскольку не влияет на возможность реализации права осужденного на обращение в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене не отбытой части наказания более мягким видом.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании незаконными действий, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Административный истец ссылается на то, что его одиночное содержание в камерах осуществлено без издания соответствующего постановления; кроме того, оконные проемы не соответствовали требованиям СНиП 23-05-95, на них были жалюзи, что препятствовало прохождению воздуха и дневного света, лампочки были низкой яркости.
Решение: Отказано.То обстоятельство, что в связи с наличием решения о постановке административного истца на учет как лица, склонного к побегу, административному истцу отказано в условно-досрочном освобождении, о незаконности оспариваемых действий не свидетельствует, поскольку не влияет на возможность реализации права осужденного на обращение в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене не отбытой части наказания более мягким видом.
Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2024 N 22К-7913/2024
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в условно-досрочном освобождении.
Решение: Постановление оставлено без изменения.В связи с данными обстоятельствами суд апелляционной инстанции учитывает, что Б. был трудоустроен в период с 03.12.2020 по 17.08.2022, принимает участие в общественной жизни отряда, однако данные обстоятельства, наряду с иными, учитываемыми при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, основанием для признания постановления суда незаконным не являются, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, нестабильную дисциплинарную практику, получением осужденным как поощрений, так и взысканий, в том числе помещение в ШИЗО, постановку на учет как лица, склонного к употреблению запрещенных веществ и алкоголя, мнение администрации учреждения.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в условно-досрочном освобождении.
Решение: Постановление оставлено без изменения.В связи с данными обстоятельствами суд апелляционной инстанции учитывает, что Б. был трудоустроен в период с 03.12.2020 по 17.08.2022, принимает участие в общественной жизни отряда, однако данные обстоятельства, наряду с иными, учитываемыми при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, основанием для признания постановления суда незаконным не являются, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, нестабильную дисциплинарную практику, получением осужденным как поощрений, так и взысканий, в том числе помещение в ШИЗО, постановку на учет как лица, склонного к употреблению запрещенных веществ и алкоголя, мнение администрации учреждения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об испытательном характере условного осуждения
(Лаптев Д.Б.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 1)При постановке условно осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции добросовестность исполнения этих обязанностей периодически контролируется. Их систематическое, т.е. выявленное более двух раз, неисполнение может стать основанием для постановки вопроса о продлении испытательного срока. Однако на практике такие случаи имеют место достаточно редко: по результатам изучения материалов, направленных в суд для продления испытательного срока, можно заключить, что не более чем в 3% из них. Поскольку в ч. 2.1 и 3 ст. 74 УК РФ систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей не рассматривается как единственная характеристика ненадлежащего поведения осужденного, отмена условного осуждения связывается и с иными событиями, а именно неисполнением обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением, и совершением нарушений общественного порядка, последствием которых явилось привлечение к административной ответственности.
(Лаптев Д.Б.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 1)При постановке условно осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции добросовестность исполнения этих обязанностей периодически контролируется. Их систематическое, т.е. выявленное более двух раз, неисполнение может стать основанием для постановки вопроса о продлении испытательного срока. Однако на практике такие случаи имеют место достаточно редко: по результатам изучения материалов, направленных в суд для продления испытательного срока, можно заключить, что не более чем в 3% из них. Поскольку в ч. 2.1 и 3 ст. 74 УК РФ систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей не рассматривается как единственная характеристика ненадлежащего поведения осужденного, отмена условного осуждения связывается и с иными событиями, а именно неисполнением обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением, и совершением нарушений общественного порядка, последствием которых явилось привлечение к административной ответственности.
Статья: Отмена условного осуждения или продление испытательного срока: разъяснения Верховного Суда РФ и вопросы правоприменения
(Кунашев А.А.)
("Законность", 2024, N 11)На первый взгляд обстоятельства, которые могут лежать в основе принятия судом решений об отмене условного осуждения и о снятии судимости (ч. 1 ст. 74 УК), об отмене (полностью или частично) установленных для условно осужденного обязанностей (ч. 7 ст. 73 УК), схожи. Однако следует учитывать, что в первом случае речь идет о том, что условно осужденный своим поведением доказал свое исправление. Соответственно, цель условного осуждения достигнута, применение мер правового воздействия к условно осужденному уже не требуется и судимость может быть снята досрочно. Во втором случае уместно говорить о том, что осужденный встал на путь исправления и контроль над его поведением может быть ослаблен, а примененные в отношении его ограничения уже нецелесообразны либо требуют частичной отмены, но с сохранением условного осуждения.
(Кунашев А.А.)
("Законность", 2024, N 11)На первый взгляд обстоятельства, которые могут лежать в основе принятия судом решений об отмене условного осуждения и о снятии судимости (ч. 1 ст. 74 УК), об отмене (полностью или частично) установленных для условно осужденного обязанностей (ч. 7 ст. 73 УК), схожи. Однако следует учитывать, что в первом случае речь идет о том, что условно осужденный своим поведением доказал свое исправление. Соответственно, цель условного осуждения достигнута, применение мер правового воздействия к условно осужденному уже не требуется и судимость может быть снята досрочно. Во втором случае уместно говорить о том, что осужденный встал на путь исправления и контроль над его поведением может быть ослаблен, а примененные в отношении его ограничения уже нецелесообразны либо требуют частичной отмены, но с сохранением условного осуждения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)При установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. Исходя из положений ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования определяется той уголовно-исправительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет после отбывания лишения свободы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)При установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. Исходя из положений ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования определяется той уголовно-исправительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет после отбывания лишения свободы.
"Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Кроме того, принималась во внимание продолжительность периода, в течение которого осужденный подвергался взысканиям, и периода, в течение которого лицо не допускало нарушения. При этом вывод о том, свидетельствует ли срок правопослушного поведения лица о его исправлении, суды, как правило, делали с учетом общего срока лишения свободы, назначенного осужденному, и отбытого срока наказания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Кроме того, принималась во внимание продолжительность периода, в течение которого осужденный подвергался взысканиям, и периода, в течение которого лицо не допускало нарушения. При этом вывод о том, свидетельствует ли срок правопослушного поведения лица о его исправлении, суды, как правило, делали с учетом общего срока лишения свободы, назначенного осужденному, и отбытого срока наказания.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В еще одном деле Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации обратила внимание нижестоящих судов на необходимость учитывать длящийся характер нарушения прав административного истца при оценке уважительности причин пропуска им срока на обращение в суд. Имеется в виду Кассационное определение от 14.07.2021 N 41-КАД21-9-К4, из которого следует, что гражданин, осужденный к отбыванию наказания в виде пожизненного лишения свободы, в период этапирования к месту отбывания наказания находился в следственном изоляторе, решением комиссии которого поставлен на профилактический учет как склонный к побегу, нападению, захвату заложников, суициду и членовредительству. Не согласившись с таким решением, гражданин обратился с административным исковым заявлением в суд, указывая на то, что постановка на профилактический учет нарушает его права, в том числе на условно-досрочное освобождение по отбытии 25-летнего срока лишения свободы. Решением районного суда, оставленным без изменения областным судом и кассационным судом общей юрисдикции, в удовлетворении административного искового заявления отказано по причине пропуска административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд без уважительной причины. Однако Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации с принятыми по делу судебными актами не согласилась, посчитав, что суды не приняли мер к проверке доводов административного истца о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своих прав. При этом Судебная коллегия особо отметила, что суды не учли то обстоятельство, что административный истец не снят с данного учета, предусматривающего проведение в отношении него специальных мероприятий в течение всего срока пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы, следовательно, нарушение, связанное с постановкой административного истца на профилактический учет, носит длящийся характер и в том числе имело место на день рассмотрения его административных исковых требований в суде. Таким образом, по мнению Судебной коллегии, суды допустили нарушение права административного истца на судебную защиту, ограничившись установлением формальных условий применения нормы закона без исследования фактических обстоятельств спора по существу.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В еще одном деле Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации обратила внимание нижестоящих судов на необходимость учитывать длящийся характер нарушения прав административного истца при оценке уважительности причин пропуска им срока на обращение в суд. Имеется в виду Кассационное определение от 14.07.2021 N 41-КАД21-9-К4, из которого следует, что гражданин, осужденный к отбыванию наказания в виде пожизненного лишения свободы, в период этапирования к месту отбывания наказания находился в следственном изоляторе, решением комиссии которого поставлен на профилактический учет как склонный к побегу, нападению, захвату заложников, суициду и членовредительству. Не согласившись с таким решением, гражданин обратился с административным исковым заявлением в суд, указывая на то, что постановка на профилактический учет нарушает его права, в том числе на условно-досрочное освобождение по отбытии 25-летнего срока лишения свободы. Решением районного суда, оставленным без изменения областным судом и кассационным судом общей юрисдикции, в удовлетворении административного искового заявления отказано по причине пропуска административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд без уважительной причины. Однако Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации с принятыми по делу судебными актами не согласилась, посчитав, что суды не приняли мер к проверке доводов административного истца о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своих прав. При этом Судебная коллегия особо отметила, что суды не учли то обстоятельство, что административный истец не снят с данного учета, предусматривающего проведение в отношении него специальных мероприятий в течение всего срока пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы, следовательно, нарушение, связанное с постановкой административного истца на профилактический учет, носит длящийся характер и в том числе имело место на день рассмотрения его административных исковых требований в суде. Таким образом, по мнению Судебной коллегии, суды допустили нарушение права административного истца на судебную защиту, ограничившись установлением формальных условий применения нормы закона без исследования фактических обстоятельств спора по существу.
Статья: Об уголовном наказании в России: заметки на полях Уголовного кодекса (от настоящего к будущему)
(Лопашенко Н.А.)
("Закон", 2021, N 12)На первое место по мягкости я бы поставила исправительные работы. В сравнении с другими срочными работами они менее продолжительные (до двух лет); это единственное из исследуемых наказаний, по которому возможно условное осуждение; в привычной жизни осужденного мало что меняется при назначении ему исправительных работ, если он работал и ранее (есть только не очень значительные (до 20%) вычеты из зарплаты <5>); если же лицо ранее не работало, оно и вовсе выигрывает от такого наказания в связи с существующей в России безработицей.
(Лопашенко Н.А.)
("Закон", 2021, N 12)На первое место по мягкости я бы поставила исправительные работы. В сравнении с другими срочными работами они менее продолжительные (до двух лет); это единственное из исследуемых наказаний, по которому возможно условное осуждение; в привычной жизни осужденного мало что меняется при назначении ему исправительных работ, если он работал и ранее (есть только не очень значительные (до 20%) вычеты из зарплаты <5>); если же лицо ранее не работало, оно и вовсе выигрывает от такого наказания в связи с существующей в России безработицей.
Вопрос: Какие полномочия имеет уголовно-исполнительная инспекция (УИИ)?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В рамках контроля за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания УИИ ставит осужденного на учет и в дальнейшем осуществляет контроль за его поведением (ч. 7 ст. 177 УИК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В рамках контроля за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания УИИ ставит осужденного на учет и в дальнейшем осуществляет контроль за его поведением (ч. 7 ст. 177 УИК РФ).
Статья: Категория преступления исключительной тяжести
(Михаль О.А.)
("Современное право", 2022, N 10)Таким образом, якобы отвергнутая Конституционным Судом РФ возможность назначения смертной казни в России фактически реализована в уголовном законе как "смертная казнь в рассрочку" за преступления исключительной тяжести, сопряженные с тяжкими и особо тяжкими преступлениями, совершенными в период отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы. В случае же совершения преступлений небольшой или средней тяжести в период отбывания подобного вида наказания реально возникает проблема применения совокупности приговоров: поглощения первого, более строгого вида приговора, вторым, невозможности в нарушение принципа законности их полного или частичного сложения в соответствии со ст. 70 УК РФ, и обязательного учета совершения нетяжких преступлений в период отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы при условно-досрочном освобождении с необходимостью отбытия в подобных случаях не менее 40 лет лишения свободы, о чем сказано выше.
(Михаль О.А.)
("Современное право", 2022, N 10)Таким образом, якобы отвергнутая Конституционным Судом РФ возможность назначения смертной казни в России фактически реализована в уголовном законе как "смертная казнь в рассрочку" за преступления исключительной тяжести, сопряженные с тяжкими и особо тяжкими преступлениями, совершенными в период отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы. В случае же совершения преступлений небольшой или средней тяжести в период отбывания подобного вида наказания реально возникает проблема применения совокупности приговоров: поглощения первого, более строгого вида приговора, вторым, невозможности в нарушение принципа законности их полного или частичного сложения в соответствии со ст. 70 УК РФ, и обязательного учета совершения нетяжких преступлений в период отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы при условно-досрочном освобождении с необходимостью отбытия в подобных случаях не менее 40 лет лишения свободы, о чем сказано выше.