Пособничество в преступлении
Подборка наиболее важных документов по запросу Пособничество в преступлении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 33 "Виды соучастников преступления" УК РФ"По смыслу уголовного закона, пособником преступления выступает лицо, содействовавшее совершению преступления. Пособничество - это всегда конкретные деяния; для обвинения в пособничестве недостаточно присутствия на месте совершения преступления, фиксации происходящего на видео, наблюдения и т.п., если эти действия не сопряжены с оказанием конкретной реальной помощи исполнителю.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 33 "Виды соучастников преступления" УК РФ"Доводы Т.В. о том, что его действия должны быть квалифицированы как пособничество в совершении преступления, основаны на неверном толковании закона. В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ, исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). Как видно из материалов дела, Т.В. непосредственно участвовал в совершении преступления совместно с другими лицами, выполняя объективную сторону состава преступления, совершая действия, направленные на сбыт наркотических средств, путем размещения их в тайниках-закладках."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мера заблуждения пособника относительно совершаемого исполнителем преступления
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 10)<4> См.: Ображиев К. Пособничество преступлению: проблемы уголовно-правовой оценки // Уголовное право. 2019. N 3. С. 65.
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 10)<4> См.: Ображиев К. Пособничество преступлению: проблемы уголовно-правовой оценки // Уголовное право. 2019. N 3. С. 65.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)2. Непринятие лицом, пересекающим по частным делам Государственную границу Российской Федерации, мер по предотвращению использования управляемого им транспортного средства другим лицом для незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, повлекшее незаконное пересечение или попытку незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации одним или несколькими нарушителями в случае, если указанное деяние не являлось пособничеством в преступлении, -
(ред. от 04.11.2025)2. Непринятие лицом, пересекающим по частным делам Государственную границу Российской Федерации, мер по предотвращению использования управляемого им транспортного средства другим лицом для незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, повлекшее незаконное пересечение или попытку незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации одним или несколькими нарушителями в случае, если указанное деяние не являлось пособничеством в преступлении, -
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)В кассационной жалобе осужденный А. просил переквалифицировать его действия с части 5 статьи 228.1 УК РФ на часть 5 статьи 33, часть 3 статьи 228 УК РФ, по которой назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование этого утверждал о неправильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона, а также о чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор кассационной жалобы обращал внимание на то, что он не был причастен к производству наркотических средств, не обладал знаниями в этой сфере, не приобретал соответствующее оборудование и вещества, фактически он возил на автомашине своего знакомого Б., которому выделил комнату в пользование, и выполнял хозяйственные работы по дому и прилегающей территории. О деятельности Б. не был осведомлен, к незаконному обороту наркотических средств не имел отношения. Вместе с тем не отрицал своего пособничества в совершении Б. преступления.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)В кассационной жалобе осужденный А. просил переквалифицировать его действия с части 5 статьи 228.1 УК РФ на часть 5 статьи 33, часть 3 статьи 228 УК РФ, по которой назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование этого утверждал о неправильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона, а также о чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор кассационной жалобы обращал внимание на то, что он не был причастен к производству наркотических средств, не обладал знаниями в этой сфере, не приобретал соответствующее оборудование и вещества, фактически он возил на автомашине своего знакомого Б., которому выделил комнату в пользование, и выполнял хозяйственные работы по дому и прилегающей территории. О деятельности Б. не был осведомлен, к незаконному обороту наркотических средств не имел отношения. Вместе с тем не отрицал своего пособничества в совершении Б. преступления.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Согласимся с мнением указанного автора лишь в части того, что воспрепятствование возможно со стороны любого лица, достигшего 16 лет. На наш взгляд, последнее должно рассматриваться как пособничество в устранении препятствий для совершения данного преступления специальным субъектом с учетом положений ст. 34 УК РФ. Речь в данном случае идет о соблюдении единого подхода в оценке поведения такого лица в рамках всей статьи. Ю.И. Кулешов считает, что необходимо установить ответственность за неисполнение судебного акта со стороны любого лица <263>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Согласимся с мнением указанного автора лишь в части того, что воспрепятствование возможно со стороны любого лица, достигшего 16 лет. На наш взгляд, последнее должно рассматриваться как пособничество в устранении препятствий для совершения данного преступления специальным субъектом с учетом положений ст. 34 УК РФ. Речь в данном случае идет о соблюдении единого подхода в оценке поведения такого лица в рамках всей статьи. Ю.И. Кулешов считает, что необходимо установить ответственность за неисполнение судебного акта со стороны любого лица <263>.
Статья: Вопросы разграничения оказания адвокатами юридической помощи и интеллектуального пособничества
(Евтеев К.И.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)<5> Кулаков В.О. Пособничество преступлению в уголовном законодательстве зарубежных стран // Новизна. Эксперимент. Традиции. 2022. Т. 8. N 1 (17).
(Евтеев К.И.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)<5> Кулаков В.О. Пособничество преступлению в уголовном законодательстве зарубежных стран // Новизна. Эксперимент. Традиции. 2022. Т. 8. N 1 (17).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Действия пособника, не знавшего о том, что другие участники преступления действуют в составе организованной группы, не могут квалифицироваться как пособничество в преступлении, совершенном организованной группой.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Действия пособника, не знавшего о том, что другие участники преступления действуют в составе организованной группы, не могут квалифицироваться как пособничество в преступлении, совершенном организованной группой.
Статья: Совершение преступления с публичной демонстрацией в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 1, 2)<8> См.: Ображиев К. Пособничество преступлению: проблемы уголовно-правовой оценки // Уголовное право. 2019. N 3.
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 1, 2)<8> См.: Ображиев К. Пособничество преступлению: проблемы уголовно-правовой оценки // Уголовное право. 2019. N 3.