Пособничество в преступлении
Подборка наиболее важных документов по запросу Пособничество в преступлении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 33 "Виды соучастников преступления" УК РФ"По смыслу уголовного закона, пособником преступления выступает лицо, содействовавшее совершению преступления. Пособничество - это всегда конкретные деяния; для обвинения в пособничестве недостаточно присутствия на месте совершения преступления, фиксации происходящего на видео, наблюдения и т.п., если эти действия не сопряжены с оказанием конкретной реальной помощи исполнителю.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 33 "Виды соучастников преступления" УК РФ"Доводы Т.В. о том, что его действия должны быть квалифицированы как пособничество в совершении преступления, основаны на неверном толковании закона. В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ, исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). Как видно из материалов дела, Т.В. непосредственно участвовал в совершении преступления совместно с другими лицами, выполняя объективную сторону состава преступления, совершая действия, направленные на сбыт наркотических средств, путем размещения их в тайниках-закладках."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мера заблуждения пособника относительно совершаемого исполнителем преступления
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 10)<4> См.: Ображиев К. Пособничество преступлению: проблемы уголовно-правовой оценки // Уголовное право. 2019. N 3. С. 65.
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 10)<4> См.: Ображиев К. Пособничество преступлению: проблемы уголовно-правовой оценки // Уголовное право. 2019. N 3. С. 65.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 58
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми"Лица, организовавшие похищение человека, совершенное исполнителем за материальное вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого преступления, подлежат ответственности по соответствующей части статьи 33 и пункту "з" части 2 статьи 126 УК РФ.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми"Лица, организовавшие похищение человека, совершенное исполнителем за материальное вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого преступления, подлежат ответственности по соответствующей части статьи 33 и пункту "з" части 2 статьи 126 УК РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)В кассационной жалобе осужденный А. просил переквалифицировать его действия с части 5 статьи 228.1 УК РФ на часть 5 статьи 33, часть 3 статьи 228 УК РФ, по которой назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование этого утверждал о неправильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона, а также о чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор кассационной жалобы обращал внимание на то, что он не был причастен к производству наркотических средств, не обладал знаниями в этой сфере, не приобретал соответствующее оборудование и вещества, фактически он возил на автомашине своего знакомого Б., которому выделил комнату в пользование, и выполнял хозяйственные работы по дому и прилегающей территории. О деятельности Б. не был осведомлен, к незаконному обороту наркотических средств не имел отношения. Вместе с тем не отрицал своего пособничества в совершении Б. преступления.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)В кассационной жалобе осужденный А. просил переквалифицировать его действия с части 5 статьи 228.1 УК РФ на часть 5 статьи 33, часть 3 статьи 228 УК РФ, по которой назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование этого утверждал о неправильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона, а также о чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор кассационной жалобы обращал внимание на то, что он не был причастен к производству наркотических средств, не обладал знаниями в этой сфере, не приобретал соответствующее оборудование и вещества, фактически он возил на автомашине своего знакомого Б., которому выделил комнату в пользование, и выполнял хозяйственные работы по дому и прилегающей территории. О деятельности Б. не был осведомлен, к незаконному обороту наркотических средств не имел отношения. Вместе с тем не отрицал своего пособничества в совершении Б. преступления.
Статья: Вопросы разграничения оказания адвокатами юридической помощи и интеллектуального пособничества
(Евтеев К.И.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)<5> Кулаков В.О. Пособничество преступлению в уголовном законодательстве зарубежных стран // Новизна. Эксперимент. Традиции. 2022. Т. 8. N 1 (17).
(Евтеев К.И.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)<5> Кулаков В.О. Пособничество преступлению в уголовном законодательстве зарубежных стран // Новизна. Эксперимент. Традиции. 2022. Т. 8. N 1 (17).
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Согласимся с мнением указанного автора лишь в части того, что воспрепятствование возможно со стороны любого лица, достигшего 16 лет. На наш взгляд, последнее должно рассматриваться как пособничество в устранении препятствий для совершения данного преступления специальным субъектом с учетом положений ст. 34 УК РФ. Речь в данном случае идет о соблюдении единого подхода в оценке поведения такого лица в рамках всей статьи. Ю.И. Кулешов считает, что необходимо установить ответственность за неисполнение судебного акта со стороны любого лица <263>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Согласимся с мнением указанного автора лишь в части того, что воспрепятствование возможно со стороны любого лица, достигшего 16 лет. На наш взгляд, последнее должно рассматриваться как пособничество в устранении препятствий для совершения данного преступления специальным субъектом с учетом положений ст. 34 УК РФ. Речь в данном случае идет о соблюдении единого подхода в оценке поведения такого лица в рамках всей статьи. Ю.И. Кулешов считает, что необходимо установить ответственность за неисполнение судебного акта со стороны любого лица <263>.
Статья: Совершение преступления с публичной демонстрацией в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 1, 2)<8> См.: Ображиев К. Пособничество преступлению: проблемы уголовно-правовой оценки // Уголовное право. 2019. N 3.
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 1, 2)<8> См.: Ображиев К. Пособничество преступлению: проблемы уголовно-правовой оценки // Уголовное право. 2019. N 3.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Действия пособника, не знавшего о том, что другие участники преступления действуют в составе организованной группы, не могут квалифицироваться как пособничество в преступлении, совершенном организованной группой.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Действия пособника, не знавшего о том, что другие участники преступления действуют в составе организованной группы, не могут квалифицироваться как пособничество в преступлении, совершенном организованной группой.