Пособничество в покушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Пособничество в покушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Криминологические исследования блокчейнов криптовалют в российской антиотмывочной системе
(Красинский В.В., Норкина А.Н.)
("Современное право", 2024, N 8)В декабре 2020 года вступила в силу Шестая директива о борьбе с отмыванием денег (the sixth anti-money laundering directive - 6 AMLD). Новая директива унифицирует конструкцию составов легализации преступных доходов во всех государствах - членах ЕС, распространяет уголовную ответственность на юридических лиц, расширяет сотрудничество между государствами в расследовании финансовых преступлений. Предусмотрен единый перечень предикатных правонарушений, введены новые составы преступлений в сфере ПОД/ФТ: содействие и пособничество, подстрекательство и покушение.
(Красинский В.В., Норкина А.Н.)
("Современное право", 2024, N 8)В декабре 2020 года вступила в силу Шестая директива о борьбе с отмыванием денег (the sixth anti-money laundering directive - 6 AMLD). Новая директива унифицирует конструкцию составов легализации преступных доходов во всех государствах - членах ЕС, распространяет уголовную ответственность на юридических лиц, расширяет сотрудничество между государствами в расследовании финансовых преступлений. Предусмотрен единый перечень предикатных правонарушений, введены новые составы преступлений в сфере ПОД/ФТ: содействие и пособничество, подстрекательство и покушение.
Статья: Посредничество во взяточничестве и соучастие в получении или даче взятки
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 5, 6, 7)Порой лицо необоснованно привлекается к ответственности за пособничество во взяточничестве, предусмотренном ст. 291.2 УК, чтобы, как можно предположить, преодолеть "размерные ограничения", установленные ст. 291.1 УК. Так, "Р. признан виновным в пособничестве в покушении на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. В кассационной жалобе адвокат... ссылается на то, что из приговора следует, что фактически посредником, через которого Г. давал мелкую взятку, является Р. Тем не менее действия Р. квалифицированы как пособничество в покушении на дачу взятки, причем также через посредника. В действующем УК РФ для посредника во взяточничестве предусмотрена уголовная ответственность специальной нормой - ст. 291.1 УК РФ. При этом размер взятки не может составлять менее 25 тысяч рублей. Таким образом, в действиях Р., исходя из того, что при конкуренции норм применяются специальные нормы, формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ, так как данный состав специально предусмотрен для посредников во взяточничестве. Но действия Р. и по данной статье квалифицированы быть не могут, так как сумма взятки составляет 10 тысяч рублей. Таким образом, в действиях Р. отсутствует состав преступления. Суд второй инстанции данным обстоятельствам оценки не дал". Кассационная инстанция с этими доводами согласилась, жалобу удовлетворила, приговор мирового судьи и апелляционное постановление районного суда отменила, производство по уголовному делу в данной части прекратила за отсутствием в деянии состава преступления <6>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 5, 6, 7)Порой лицо необоснованно привлекается к ответственности за пособничество во взяточничестве, предусмотренном ст. 291.2 УК, чтобы, как можно предположить, преодолеть "размерные ограничения", установленные ст. 291.1 УК. Так, "Р. признан виновным в пособничестве в покушении на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. В кассационной жалобе адвокат... ссылается на то, что из приговора следует, что фактически посредником, через которого Г. давал мелкую взятку, является Р. Тем не менее действия Р. квалифицированы как пособничество в покушении на дачу взятки, причем также через посредника. В действующем УК РФ для посредника во взяточничестве предусмотрена уголовная ответственность специальной нормой - ст. 291.1 УК РФ. При этом размер взятки не может составлять менее 25 тысяч рублей. Таким образом, в действиях Р., исходя из того, что при конкуренции норм применяются специальные нормы, формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ, так как данный состав специально предусмотрен для посредников во взяточничестве. Но действия Р. и по данной статье квалифицированы быть не могут, так как сумма взятки составляет 10 тысяч рублей. Таким образом, в действиях Р. отсутствует состав преступления. Суд второй инстанции данным обстоятельствам оценки не дал". Кассационная инстанция с этими доводами согласилась, жалобу удовлетворила, приговор мирового судьи и апелляционное постановление районного суда отменила, производство по уголовному делу в данной части прекратила за отсутствием в деянии состава преступления <6>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Этим же приговором по эпизодам пособничества убийству Б., С. и В., а также пособничества покушению на убийство П. он был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Этим же приговором по эпизодам пособничества убийству Б., С. и В., а также пособничества покушению на убийство П. он был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная коллегия изменила приговор в отношении Л., признанной виновной в организации и руководстве покушения на убийство С. группой лиц по предварительному сговору и по найму; В. - в подстрекательстве и пособничестве в покушении на убийство С., А. - в покушении на убийство С. Установлено, что А. и В. с целью убийства С. проникли в летнюю кухню домовладения потерпевшего, где А. достал металлический прут, приготовившись использовать его в качестве оружия, однако его действия были пресечены работниками милиции. То есть преступные действия исполнителя преступления А. были пресечены на стадии приготовления к убийству С., а не на стадии покушения на это преступление. Действия, направленные непосредственно на лишение жизни потерпевшего, исполнитель А. совершить не успел, поскольку был задержан сотрудниками милиции. При таких данных Судебная коллегия переквалифицировала действия А. на ч. 1 ст. 30, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; действия В. на ч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и действия Л. - на ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ <49>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная коллегия изменила приговор в отношении Л., признанной виновной в организации и руководстве покушения на убийство С. группой лиц по предварительному сговору и по найму; В. - в подстрекательстве и пособничестве в покушении на убийство С., А. - в покушении на убийство С. Установлено, что А. и В. с целью убийства С. проникли в летнюю кухню домовладения потерпевшего, где А. достал металлический прут, приготовившись использовать его в качестве оружия, однако его действия были пресечены работниками милиции. То есть преступные действия исполнителя преступления А. были пресечены на стадии приготовления к убийству С., а не на стадии покушения на это преступление. Действия, направленные непосредственно на лишение жизни потерпевшего, исполнитель А. совершить не успел, поскольку был задержан сотрудниками милиции. При таких данных Судебная коллегия переквалифицировала действия А. на ч. 1 ст. 30, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; действия В. на ч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и действия Л. - на ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ <49>.
Статья: Посредник в незаконном приобретении наркотиков: научный анализ подхода судебной практики
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Изменения могут произойти лишь в определении момента окончания данного преступления. Оконченным оно будет тогда, когда заказчик фактически получил от посредника сами наркотики (непосредственно в руки) или информацию о месте тайника с закладкой наркотиков. Если посреднику по независящим от него обстоятельствам не удалось передать заказчику наркотики или сведения о месте их хранения, то действия заказчика могут быть квалифицированы как покушение на незаконное приобретение наркотиков, а действия посредника - как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотиков.
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Изменения могут произойти лишь в определении момента окончания данного преступления. Оконченным оно будет тогда, когда заказчик фактически получил от посредника сами наркотики (непосредственно в руки) или информацию о месте тайника с закладкой наркотиков. Если посреднику по независящим от него обстоятельствам не удалось передать заказчику наркотики или сведения о месте их хранения, то действия заказчика могут быть квалифицированы как покушение на незаконное приобретение наркотиков, а действия посредника - как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотиков.