Последствия злоупотребления процессуальными правами
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия злоупотребления процессуальными правами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 111 "Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами" АПК РФНа основании изложенного вопрос о возложении неблагоприятных последствий на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, отнесен к усмотрению арбитражного суда. При этом законодатель не установил специальных критериев для отнесения того или иного поведения участника арбитражного процесса к злоупотреблению процессуальными правами."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 99 "Взыскание компенсации за потерю времени" ГПК РФ"Поскольку спорные правоотношения в полной мере урегулированы специальным арбитражным процессуальным законодательством, оснований для применения к ним положений ГПК РФ не имеется. Согласно императивным нормам АПК РФ, негативными последствиями злоупотребления лицом, участвующим в деле, нормами процессуального права является лишь отступление от общего правила распределения судебных расходов, установленного статьей 110 АПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые последствия злоупотребления процессуальными правами при совершении распорядительных действий
(Русинова Е.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7
(Русинова Е.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7
Статья: Недопустимость злоупотребления процессуальными правами как самостоятельная правовая категория в арбитражном процессе
(Осипова Л.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)Целесообразно в рамках настоящей статьи остановиться на понятии и правовых последствиях злоупотребления правом, злоупотребления процессуальным правом. В силу ст. 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В практике судов под злоупотреблением правом встречаются следующие подходы. Злоупотребление правом - осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, вопреки норме, предоставляющей субъекту соответствующее право, несоотнесение поведения с интересами общества и государства, неисполнение корреспондирующей данному праву юридической обязанности <3>; реализация права недозволенным образом <4>; любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права <5>; действия лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать свои права <6>.
(Осипова Л.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)Целесообразно в рамках настоящей статьи остановиться на понятии и правовых последствиях злоупотребления правом, злоупотребления процессуальным правом. В силу ст. 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В практике судов под злоупотреблением правом встречаются следующие подходы. Злоупотребление правом - осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, вопреки норме, предоставляющей субъекту соответствующее право, несоотнесение поведения с интересами общества и государства, неисполнение корреспондирующей данному праву юридической обязанности <3>; реализация права недозволенным образом <4>; любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права <5>; действия лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать свои права <6>.
Статья: Разграничение злоупотреблений процессуальными правами в цивилистическом процессе со смежными правовыми явлениями
(Юдин А.В.)
("Закон", 2022, N 7)Описанная тенденция связана с трудностями в понимании границ и в определении содержания процессуальной юридической обязанности, ведь, как известно, в цивилистическом процессе не всякое долженствование представляет собой обязанность в полном юридическом смысле этого слова, т.е. обязательное предписание, обеспеченное мерами юридической ответственности. Неслучайно внимание исследователей приковывает тот факт, что неисполнение процессуальных обязанностей влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, ч. 3 ст. 41 АПК РФ) <7>, но не ответственности, которой, казалось бы, должно сопровождаться неисполнение юридических обязанностей. Можно предположить, что кажущееся наличие прямо вытекающей из закона обязанности (например, ст. 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ носят название "обязанность доказывания") при отсутствии закрепленной в законе ответственности, заставляет правоприменителя искать решения, зачастую состоящие в оценке поведения лиц как злоупотребления процессуальными правами. Заметим, что такого рода обязанности столь многочисленны, что пронизывают весь ход процесса, сопровождая совершение практически всех процессуальных действий от момента предъявления иска до исполнения судебного акта. Их неисполнение неосуждаемо с точки зрения негативной юридической ответственности, поскольку отсутствие обязанности свидетельствует о наличии права; лицо добровольно принимает на себя риск несения неблагоприятных последствий процессуального бездействия. О злоупотреблении процессуальными правами можно говорить только при условии, что правовые возможности лица, согласно предложенному выше определению, используются в противоречие с назначением субъективного права.
(Юдин А.В.)
("Закон", 2022, N 7)Описанная тенденция связана с трудностями в понимании границ и в определении содержания процессуальной юридической обязанности, ведь, как известно, в цивилистическом процессе не всякое долженствование представляет собой обязанность в полном юридическом смысле этого слова, т.е. обязательное предписание, обеспеченное мерами юридической ответственности. Неслучайно внимание исследователей приковывает тот факт, что неисполнение процессуальных обязанностей влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, ч. 3 ст. 41 АПК РФ) <7>, но не ответственности, которой, казалось бы, должно сопровождаться неисполнение юридических обязанностей. Можно предположить, что кажущееся наличие прямо вытекающей из закона обязанности (например, ст. 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ носят название "обязанность доказывания") при отсутствии закрепленной в законе ответственности, заставляет правоприменителя искать решения, зачастую состоящие в оценке поведения лиц как злоупотребления процессуальными правами. Заметим, что такого рода обязанности столь многочисленны, что пронизывают весь ход процесса, сопровождая совершение практически всех процессуальных действий от момента предъявления иска до исполнения судебного акта. Их неисполнение неосуждаемо с точки зрения негативной юридической ответственности, поскольку отсутствие обязанности свидетельствует о наличии права; лицо добровольно принимает на себя риск несения неблагоприятных последствий процессуального бездействия. О злоупотреблении процессуальными правами можно говорить только при условии, что правовые возможности лица, согласно предложенному выше определению, используются в противоречие с назначением субъективного права.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)По смыслу положений ч. 6, 7 ст. 45 КАС РФ, а также разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" <1>, п. п. 22, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" <2>, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" <3>, злоупотребление процессуальным правом (недобросовестное процессуальное поведение) можно рассматривать в качестве процессуального правонарушения, состоящего в использовании субъективного процессуального права вопреки его предназначению с целью воспрепятствовать решению задач административного судопроизводства, закрепленных в ст. 3 КАС РФ (например, с целью воспрепятствовать защите публичных прав путем затягивания исполнения вступившего в законную силу решения суда по административному делу). При этом в отдельных случаях последствием злоупотребления процессуальным правом могут стать как меры процессуальной ответственности (например, вынесение частного определения), так и иные меры (в частности, возвращение кассационной жалобы).
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)По смыслу положений ч. 6, 7 ст. 45 КАС РФ, а также разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" <1>, п. п. 22, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" <2>, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" <3>, злоупотребление процессуальным правом (недобросовестное процессуальное поведение) можно рассматривать в качестве процессуального правонарушения, состоящего в использовании субъективного процессуального права вопреки его предназначению с целью воспрепятствовать решению задач административного судопроизводства, закрепленных в ст. 3 КАС РФ (например, с целью воспрепятствовать защите публичных прав путем затягивания исполнения вступившего в законную силу решения суда по административному делу). При этом в отдельных случаях последствием злоупотребления процессуальным правом могут стать как меры процессуальной ответственности (например, вынесение частного определения), так и иные меры (в частности, возвращение кассационной жалобы).
Статья: К вопросу о роли отдельных принципов цивилистического процесса в ограничении возможностей для злоупотребления процессуальными правами
(Плешанов А.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)И все же наиболее эффективным средством обеспечения законности традиционно считается юридическая ответственность. Однако, несмотря на существенное различие в подходах к регулированию вопроса о последствиях злоупотребления процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессах <1>, в одном они сходятся: поскольку злоупотребление правом не является правонарушением, то и влечь оно должно для злоупотребляющего субъекта не ответственность, а негативные последствия (ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее - АПК; ст. 99 ГПК). Более правильным представляется подход, согласно которому злоупотребление правами (в том числе процессуальными) является пусть и специфическим, но правонарушением, а следовательно, его совершение может и должно влечь за собой применение мер юридической ответственности.
(Плешанов А.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)И все же наиболее эффективным средством обеспечения законности традиционно считается юридическая ответственность. Однако, несмотря на существенное различие в подходах к регулированию вопроса о последствиях злоупотребления процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессах <1>, в одном они сходятся: поскольку злоупотребление правом не является правонарушением, то и влечь оно должно для злоупотребляющего субъекта не ответственность, а негативные последствия (ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее - АПК; ст. 99 ГПК). Более правильным представляется подход, согласно которому злоупотребление правами (в том числе процессуальными) является пусть и специфическим, но правонарушением, а следовательно, его совершение может и должно влечь за собой применение мер юридической ответственности.
Статья: Процессуальная добросовестность в административном судопроизводстве
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)<6> См.: Решетникова И.В. Многоликая добросовестность в процессуальном праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2024. N 2. С. 54 - 60; Русинова Е.Р. Правовые последствия злоупотребления процессуальными правами при совершении распорядительных действий // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. N 7. С. 24 - 25.
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)<6> См.: Решетникова И.В. Многоликая добросовестность в процессуальном праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2024. N 2. С. 54 - 60; Русинова Е.Р. Правовые последствия злоупотребления процессуальными правами при совершении распорядительных действий // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. N 7. С. 24 - 25.
Статья: Ограничения ius novorum в гражданском процессе Литвы
(Некрошюс В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Для нас представляется очень важным констатация Верховным судом Литвы того, что существенным признаком злоупотребления процессуальными правами является не причинение какого-либо материального ущерба участвующему в деле лицу, но нарушение нормального хода разбирательства. Можно утверждать, что именно после вынесения данного определения суды в своей практике стали активнее обращаться к ст. 95 ГПК, предусматривающей последствия злоупотребления процессуальными правами, а также к другим процессуальным институтам (в том числе и праву суда отказать в принятии доказательств, представленных с опозданием), предназначенным для предупреждения злоупотребления процессуальными правами. В любом случае на сегодняшний день в судебной практике сложилась причинно-следственная связь между правом суда отказать в принятии доказательств, представленных с опозданием, и злоупотреблением процессуальными правами.
(Некрошюс В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Для нас представляется очень важным констатация Верховным судом Литвы того, что существенным признаком злоупотребления процессуальными правами является не причинение какого-либо материального ущерба участвующему в деле лицу, но нарушение нормального хода разбирательства. Можно утверждать, что именно после вынесения данного определения суды в своей практике стали активнее обращаться к ст. 95 ГПК, предусматривающей последствия злоупотребления процессуальными правами, а также к другим процессуальным институтам (в том числе и праву суда отказать в принятии доказательств, представленных с опозданием), предназначенным для предупреждения злоупотребления процессуальными правами. В любом случае на сегодняшний день в судебной практике сложилась причинно-следственная связь между правом суда отказать в принятии доказательств, представленных с опозданием, и злоупотреблением процессуальными правами.
Статья: О противодействии злоупотреблению процессуальными правами при использовании медиации как примирительной процедуры
(Иванова Е.А., Соломеина Е.А., Хрущелева Т.С., Шереметова Г.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 4)Как уже отмечалось, одним из возможных последствий выявления злоупотребления процессуальными правами могло бы стать информирование суда медиатором о реализации примирительной процедуры, однако этот вопрос остается открытым в связи с особенностями правового регулирования принципа конфиденциальности медиации.
(Иванова Е.А., Соломеина Е.А., Хрущелева Т.С., Шереметова Г.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 4)Как уже отмечалось, одним из возможных последствий выявления злоупотребления процессуальными правами могло бы стать информирование суда медиатором о реализации примирительной процедуры, однако этот вопрос остается открытым в связи с особенностями правового регулирования принципа конфиденциальности медиации.
Статья: К вопросу о процессуальной ответственности в правовой системе России
(Чуклова Е.В., Мусаткина А.А., Валеева Г.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Таким образом, отсутствие формальной определенности в части определения объективных признаков неуважения к суду влечет использование оценочных категорий при их описании. Сложно спорить с тем, что суд наделен полномочиями по оценке действий лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа. Степень уважительности устанавливается при наличии законных оснований. Полномочия по оценке действий участников процесса как неуважения к суду являются проявлением судебного усмотрения, необходимого для осуществления правосудия <21>, они вытекают из принципа судейского руководства процессом и принципа самостоятельности судебной власти, но здесь же прослеживается "глубоко лежащий недостаток" процессуальной формы, а именно реализация судебного усмотрения. Судебное усмотрение понимается в науке как право суда выбрать из нескольких законных действий одно, но выбрать его самостоятельно, а не по указанию закона, и оно, это выбранное действие, должно наиболее отвечать целям правосудия. Тем не менее судебное усмотрение не должно граничить с произволом. Наличие усмотрения осуществляется путем применения правил толкования, разрешения пробелов и коллизий, а также разъяснениями ВС РФ <22>. Статья 41 АПК РФ в качестве последствий злоупотребления процессуальными правами лицом, участвующим в деле, влечет за собой отказ в удовлетворении заявления или ходатайства и отнесение всех судебных расходов по делу на это лицо. Только в отношении лица, выступающего в интересах группы лиц, в случае злоупотребления им своими процессуальными правами или в случае невыполнения им своих процессуальных обязанностей возможно наложение судебного штрафа. Что касается разъяснений высшей судебной инстанции, то ВС РФ в одном из постановлений указал на то, что если ответственность за действия или бездействие предусмотрена отдельными нормами процессуального законодательства, то они не могут квалифицироваться как неуважение к суду <23>.
(Чуклова Е.В., Мусаткина А.А., Валеева Г.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Таким образом, отсутствие формальной определенности в части определения объективных признаков неуважения к суду влечет использование оценочных категорий при их описании. Сложно спорить с тем, что суд наделен полномочиями по оценке действий лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа. Степень уважительности устанавливается при наличии законных оснований. Полномочия по оценке действий участников процесса как неуважения к суду являются проявлением судебного усмотрения, необходимого для осуществления правосудия <21>, они вытекают из принципа судейского руководства процессом и принципа самостоятельности судебной власти, но здесь же прослеживается "глубоко лежащий недостаток" процессуальной формы, а именно реализация судебного усмотрения. Судебное усмотрение понимается в науке как право суда выбрать из нескольких законных действий одно, но выбрать его самостоятельно, а не по указанию закона, и оно, это выбранное действие, должно наиболее отвечать целям правосудия. Тем не менее судебное усмотрение не должно граничить с произволом. Наличие усмотрения осуществляется путем применения правил толкования, разрешения пробелов и коллизий, а также разъяснениями ВС РФ <22>. Статья 41 АПК РФ в качестве последствий злоупотребления процессуальными правами лицом, участвующим в деле, влечет за собой отказ в удовлетворении заявления или ходатайства и отнесение всех судебных расходов по делу на это лицо. Только в отношении лица, выступающего в интересах группы лиц, в случае злоупотребления им своими процессуальными правами или в случае невыполнения им своих процессуальных обязанностей возможно наложение судебного штрафа. Что касается разъяснений высшей судебной инстанции, то ВС РФ в одном из постановлений указал на то, что если ответственность за действия или бездействие предусмотрена отдельными нормами процессуального законодательства, то они не могут квалифицироваться как неуважение к суду <23>.
Статья: Злоупотребление правом: от общего к частному (на примере патентных прав)
(Синицын С.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)Несомненно, отказ в судебной защите прав парализует только активную фазу осуществления права и преимущественно в процессуальном смысле, но это никак не сказывается на признании и целостности материального права и не влечет правовых последствий в части наложения дополнительного бремени на правообладателя, как и коррекции иных его поведенческих возможностей в отношении как его процессуального оппонента, так и любых иных третьих лиц. Полный или частичный отказ от права как установленное самим ГК РФ последствие злоупотребления правом (п. 2 ст. 10) не выглядит корректно вследствие заведомой принципиальной невозможности отказа в защите права <12> и неопределенности поражающего радиуса действия такого запрета для всего права в целом (например, случаи обращения в суд с иным предметом и основанием иска к тому же ответчику). Спорна адресная реакция на злоупотребление правом (только в объемах притязаний между двумя участниками спора) и как таковая фрагментация судебного присуждения, поскольку судебное решение защищает не только конкретные права, но и правопорядок в целом <13> и именно эта особенность видна при разборе судом конкретного спорного правоотношения и его квалификации. Требует нормативной определенности вопрос о материальных и процессуальных последствиях злоупотребления правом и их разграничении, что в одинаковой мере важно для понимания содержания права и объекта правовой охраны.
(Синицын С.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)Несомненно, отказ в судебной защите прав парализует только активную фазу осуществления права и преимущественно в процессуальном смысле, но это никак не сказывается на признании и целостности материального права и не влечет правовых последствий в части наложения дополнительного бремени на правообладателя, как и коррекции иных его поведенческих возможностей в отношении как его процессуального оппонента, так и любых иных третьих лиц. Полный или частичный отказ от права как установленное самим ГК РФ последствие злоупотребления правом (п. 2 ст. 10) не выглядит корректно вследствие заведомой принципиальной невозможности отказа в защите права <12> и неопределенности поражающего радиуса действия такого запрета для всего права в целом (например, случаи обращения в суд с иным предметом и основанием иска к тому же ответчику). Спорна адресная реакция на злоупотребление правом (только в объемах притязаний между двумя участниками спора) и как таковая фрагментация судебного присуждения, поскольку судебное решение защищает не только конкретные права, но и правопорядок в целом <13> и именно эта особенность видна при разборе судом конкретного спорного правоотношения и его квалификации. Требует нормативной определенности вопрос о материальных и процессуальных последствиях злоупотребления правом и их разграничении, что в одинаковой мере важно для понимания содержания права и объекта правовой охраны.