Последствия заявления о фальсификации
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия заявления о фальсификации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 306 "Заведомо ложный донос" УК РФ"Следует отметить, что соблюдение процедуры, указанной в статье 161 АПК РФ, обязывает непосредственно суд разъяснить уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации с отбиранием в судебном заседании соответствующей подписки. Тем самым, суд, фактически, свидетельствует верность подписи определенного физического лица, являющегося субъектом уголовной ответственности. Лицо, заявляющее о фальсификации доказательств, должно быть предупреждено об уголовно-правовых последствиях, предусмотренных статьей 306 УК РФ."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Последствия фальсификации доказательств в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ арбитражному суду следует предупредить об уголовно-правовых последствиях как лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства (статья 306... УК РФ), так и лицо, представившее такое доказательство (статья 303 УК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ арбитражному суду следует предупредить об уголовно-правовых последствиях как лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства (статья 306... УК РФ), так и лицо, представившее такое доказательство (статья 303 УК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение арбитражным судом заявлений о фальсификации доказательств
(Колесова Н.С., Ульянова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Разъяснение об уголовно-правовых последствиях заявления
(Колесова Н.С., Ульянова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Разъяснение об уголовно-правовых последствиях заявления
Статья: Фальсификация доказательств: способы борьбы с мошенничеством
(Свинцова К.)
("Современные страховые технологии", 2023, N 1)Правовые последствия заявления о фальсификации
(Свинцова К.)
("Современные страховые технологии", 2023, N 1)Правовые последствия заявления о фальсификации
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ арбитражному суду следует предупредить об уголовно-правовых последствиях как лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ), так и лицо, представившее такое доказательство (статья 303 УК РФ).
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ арбитражному суду следует предупредить об уголовно-правовых последствиях как лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ), так и лицо, представившее такое доказательство (статья 303 УК РФ).
Статья: Проверка заявления о фальсификации (подложности) доказательств в свете цифровизации цивилистического процесса: недостатки правового регулирования
(Гребенцов А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)<2> Ершова Н.В. Правовые последствия заявления о фальсификации (подложности) доказательств в гражданском судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 5. С. 842 - 848; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.В. Яркова. 4-е изд. М.: Статут, 2020. С. 505 - 506; Колесова Н.С., Ульянова В.В. Рассмотрение арбитражным судом заявлений о фальсификации доказательств // Арбитражные споры. 2021. N 3. С. 56 - 72.
(Гребенцов А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)<2> Ершова Н.В. Правовые последствия заявления о фальсификации (подложности) доказательств в гражданском судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 5. С. 842 - 848; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.В. Яркова. 4-е изд. М.: Статут, 2020. С. 505 - 506; Колесова Н.С., Ульянова В.В. Рассмотрение арбитражным судом заявлений о фальсификации доказательств // Арбитражные споры. 2021. N 3. С. 56 - 72.
Статья: Особенности защиты исключительного права на фотографическое произведение в сети Интернет
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)Затем суд, согласно Определению от 14 июня 2022 г., перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом представители истца и третьих лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассматривалось судом в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ. Примечательно, что представленное ответчиком заявление о фальсификации доказательства (представленного истцом нотариального протокола осмотра доказательств) судом не рассматривалось ввиду неявки истца в судебное заседание, поскольку отбор расписки у истца об осведомленности наступления правовых последствий заявления о фальсификации доказательств согласно ст. 306 УК РФ не производился. Иными словами, следует полагать, что ООО "Восьмая заповедь" путем неявки своего представителя в суд, по сути, устранило возможность рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательства.
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)Затем суд, согласно Определению от 14 июня 2022 г., перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом представители истца и третьих лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассматривалось судом в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ. Примечательно, что представленное ответчиком заявление о фальсификации доказательства (представленного истцом нотариального протокола осмотра доказательств) судом не рассматривалось ввиду неявки истца в судебное заседание, поскольку отбор расписки у истца об осведомленности наступления правовых последствий заявления о фальсификации доказательств согласно ст. 306 УК РФ не производился. Иными словами, следует полагать, что ООО "Восьмая заповедь" путем неявки своего представителя в суд, по сути, устранило возможность рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательства.
Статья: Некоторые характеристики и проблемы рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе
(Тихомиров В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)В арбитражно-судебной практике до упомянутой правовой позиции ВС РФ долгое время существовал подход, когда при разъяснении уголовно-правовых последствий подачи заявления о фальсификации доказательств оно воспринималось как заявление о совершении преступления. Такая позиция существует вне опоры на какие-либо научные работы, результаты межотраслевых исследований.
(Тихомиров В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)В арбитражно-судебной практике до упомянутой правовой позиции ВС РФ долгое время существовал подход, когда при разъяснении уголовно-правовых последствий подачи заявления о фальсификации доказательств оно воспринималось как заявление о совершении преступления. Такая позиция существует вне опоры на какие-либо научные работы, результаты межотраслевых исследований.
Статья: Заявление о фальсификации доказательства в арбитражном процессе: некоторые концептуальные соображения
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)В контексте исследуемой проблематики интересен вопрос о том, кому суд разъясняет уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации (п. 1 ч. 1 ст. 161 АПК РФ).
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)В контексте исследуемой проблематики интересен вопрос о том, кому суд разъясняет уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации (п. 1 ч. 1 ст. 161 АПК РФ).
"Суд первой инстанции как субъект административного судопроизводства: монография"
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)Принцип активности суда в административном судопроизводстве действует и при решении судом вопроса о фальсификации доказательств. В литературе выделяются следующие полномочия суда при толковании ст. 161 АПК РФ о процессуальных последствиях рассмотрения заявления стороны о фальсификации доказательств <1>:
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)Принцип активности суда в административном судопроизводстве действует и при решении судом вопроса о фальсификации доказательств. В литературе выделяются следующие полномочия суда при толковании ст. 161 АПК РФ о процессуальных последствиях рассмотрения заявления стороны о фальсификации доказательств <1>:
Статья: Процессуальные риски при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции: первый опыт правоприменения
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2023, N 4)При совершении отдельных процессуальных действий суду требуется получение подписи (отобрание подписки) от участника процесса (например, при разъяснении прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение эксперта - ч. 5 ст. 55 АПК РФ, свидетеля - ч. 4 ст. 56 АПК РФ, переводчика - ч. 6 ст. 57 АПК РФ, при разъяснении уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательства - ч. 1 ст. 161 АПК РФ). Вопрос о необходимости регламентации порядка получения подписи от лица, участвующего в процессе дистанционно, применительно ко всем указанным ситуациям (а также ряду иных случаев) был поставлен в научных публикациях еще в 2020 году - практически сразу после начала фактического проведения судами онлайн-заседаний в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ <53>.
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2023, N 4)При совершении отдельных процессуальных действий суду требуется получение подписи (отобрание подписки) от участника процесса (например, при разъяснении прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение эксперта - ч. 5 ст. 55 АПК РФ, свидетеля - ч. 4 ст. 56 АПК РФ, переводчика - ч. 6 ст. 57 АПК РФ, при разъяснении уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательства - ч. 1 ст. 161 АПК РФ). Вопрос о необходимости регламентации порядка получения подписи от лица, участвующего в процессе дистанционно, применительно ко всем указанным ситуациям (а также ряду иных случаев) был поставлен в научных публикациях еще в 2020 году - практически сразу после начала фактического проведения судами онлайн-заседаний в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ <53>.