Последствия взаимозависимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия взаимозависимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, в сделках между взаимозависимыми лицами должны быть применены правовые последствия, установленные нормой, регулирующей порядок применения цен в сделках между взаимозависимыми лицами.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, в сделках между взаимозависимыми лицами должны быть применены правовые последствия, установленные нормой, регулирующей порядок применения цен в сделках между взаимозависимыми лицами.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Совокупность вышеназванных обстоятельств указывает на преднамеренную переоценку налогоплательщиком спорной хозяйственной операции не как прощения долга, а как вклада в имущество; соглашение составлено формально между взаимозависимыми лицами с целью получения иных налоговых последствий.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Совокупность вышеназванных обстоятельств указывает на преднамеренную переоценку налогоплательщиком спорной хозяйственной операции не как прощения долга, а как вклада в имущество; соглашение составлено формально между взаимозависимыми лицами с целью получения иных налоговых последствий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие лица признаются взаимозависимыми
(КонсультантПлюс, 2026)3. Налоговые последствия для взаимозависимых лиц
(КонсультантПлюс, 2026)3. Налоговые последствия для взаимозависимых лиц
Статья: Взаимозависимость: понятие шире, штрафы выше
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2024, N 3)Ужесточены последствия применения нерыночных цен
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2024, N 3)Ужесточены последствия применения нерыночных цен
Готовое решение: Как составить договор купли-продажи автомобиля между юридическими лицами
(КонсультантПлюс, 2026)Также при заключении сделки с аффилированным лицом нужно учитывать возможные налоговые последствия для взаимозависимых лиц.
(КонсультантПлюс, 2026)Также при заключении сделки с аффилированным лицом нужно учитывать возможные налоговые последствия для взаимозависимых лиц.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Входящие в фактический состав обстоятельства образуют цельную систему, элементы которой находятся во взаимосвязи и взаимозависимости, и только весь комплекс фактов влечет правовое последствие <11>. Наступившая часть фактического состава уже порождает некоторые промежуточные правовые последствия, которые гарантируют интересы лиц, дают возможность учесть волю субъектов, волю правоприменительных органов <12>. В относительно определенных (бланкетных) фактических составах (которые не полностью предусмотрены в юридических нормах) юрисдикционным органам предоставляется возможность в порядке индивидуального регулирования решать юридические вопросы, относящиеся к данным правовым последствиям с учетом конкретных обстоятельств дела; фактические обстоятельства, указанные в норме, порождают юридические последствия лишь через акт юрисдикционного органа <13>. По мнению С.С. Алексеева, "правовые последствия, возникающие из части фактического состава, имеют промежуточное, внутреннее значение: они обслуживают динамику правоотношения, действие его внутренних механизмов. Выполнив свою временную миссию (обеспечив накопление следующих элементов состава и тем самым движение, динамику правоотношения), они как бы сходят со сцены, уступая место конечным правовым последствиям, порождаемым фактическим составом в целом". Правовыми последствиями, возникающими из части фактического состава, С.С. Алексеев называет первичную возможность-предпосылку (начальная, зачаточная юридическая предпосылка, состоящая только в том, что открывается возможность дальнейшего накопления фактов и, следовательно, реальная перспектива наступления конечных юридических последствий); возможность-предпосылку, подкрепленную правовой связанностью другого лица (промежуточное правоотношение, выраженное в возможности-предпосылке и в обязанности, которая направлена в основном на сохранение status quo, т.е. на обеспечение нормального, естественного развития фактического состава); секундарное правомочие на собственные активные действия (правомочие, которое дает возможность лицу проявить правовую активность) <14>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Входящие в фактический состав обстоятельства образуют цельную систему, элементы которой находятся во взаимосвязи и взаимозависимости, и только весь комплекс фактов влечет правовое последствие <11>. Наступившая часть фактического состава уже порождает некоторые промежуточные правовые последствия, которые гарантируют интересы лиц, дают возможность учесть волю субъектов, волю правоприменительных органов <12>. В относительно определенных (бланкетных) фактических составах (которые не полностью предусмотрены в юридических нормах) юрисдикционным органам предоставляется возможность в порядке индивидуального регулирования решать юридические вопросы, относящиеся к данным правовым последствиям с учетом конкретных обстоятельств дела; фактические обстоятельства, указанные в норме, порождают юридические последствия лишь через акт юрисдикционного органа <13>. По мнению С.С. Алексеева, "правовые последствия, возникающие из части фактического состава, имеют промежуточное, внутреннее значение: они обслуживают динамику правоотношения, действие его внутренних механизмов. Выполнив свою временную миссию (обеспечив накопление следующих элементов состава и тем самым движение, динамику правоотношения), они как бы сходят со сцены, уступая место конечным правовым последствиям, порождаемым фактическим составом в целом". Правовыми последствиями, возникающими из части фактического состава, С.С. Алексеев называет первичную возможность-предпосылку (начальная, зачаточная юридическая предпосылка, состоящая только в том, что открывается возможность дальнейшего накопления фактов и, следовательно, реальная перспектива наступления конечных юридических последствий); возможность-предпосылку, подкрепленную правовой связанностью другого лица (промежуточное правоотношение, выраженное в возможности-предпосылке и в обязанности, которая направлена в основном на сохранение status quo, т.е. на обеспечение нормального, естественного развития фактического состава); секундарное правомочие на собственные активные действия (правомочие, которое дает возможность лицу проявить правовую активность) <14>.
Статья: Проблемы инверсивного держания
(Каменков М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 7)Другой вопрос, что бремя доказывания может быть распределено таким образом, что доказывать наличие или, наоборот, отсутствие реального влияния должно заинтересованное лицо в зависимости от степени связанности между лицами. Автором ранее был предложен принцип определения степени влияния взаимозависимости на налогооблагаемые последствия при совершении сделок по типу светофора <27>: одно лицо имеет возможность напрямую формировать волю другого лица ("красный уровень" - злоупотребления наиболее вероятны); одно лицо может влиять на формирование воли другого лица, если не доказано иное ("желтый уровень" - злоупотребления вероятны, но в конкретной ситуации может быть доказано обратное); одно лицо не может влиять на формирование воли другого лица, если не доказано иное ("зеленый уровень" - злоупотребления маловероятны, но в конкретной ситуации может быть доказано обратное). При этом бремя доказывания предлагалось распределить следующим образом: при "красном уровне" отсутствие злоупотреблений доказывает налогоплательщик; при "желтом уровне" отсутствие злоупотреблений доказывает налогоплательщик; при "зеленом уровне" наличие злоупотреблений доказывает налоговый орган.
(Каменков М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 7)Другой вопрос, что бремя доказывания может быть распределено таким образом, что доказывать наличие или, наоборот, отсутствие реального влияния должно заинтересованное лицо в зависимости от степени связанности между лицами. Автором ранее был предложен принцип определения степени влияния взаимозависимости на налогооблагаемые последствия при совершении сделок по типу светофора <27>: одно лицо имеет возможность напрямую формировать волю другого лица ("красный уровень" - злоупотребления наиболее вероятны); одно лицо может влиять на формирование воли другого лица, если не доказано иное ("желтый уровень" - злоупотребления вероятны, но в конкретной ситуации может быть доказано обратное); одно лицо не может влиять на формирование воли другого лица, если не доказано иное ("зеленый уровень" - злоупотребления маловероятны, но в конкретной ситуации может быть доказано обратное). При этом бремя доказывания предлагалось распределить следующим образом: при "красном уровне" отсутствие злоупотреблений доказывает налогоплательщик; при "желтом уровне" отсутствие злоупотреблений доказывает налогоплательщик; при "зеленом уровне" наличие злоупотреблений доказывает налоговый орган.
Статья: Правовые аспекты экономической зависимости хозяйствующих субъектов
(Белоусов А.Л.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2024, N 2)5. Кончаковская Е.С. Юридические последствия признания налогоплательщика взаимозависимым лицом // Финансовая экономика. 2023. N 10. С. 156 - 158. EDN GGWEQR.
(Белоусов А.Л.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2024, N 2)5. Кончаковская Е.С. Юридические последствия признания налогоплательщика взаимозависимым лицом // Финансовая экономика. 2023. N 10. С. 156 - 158. EDN GGWEQR.
Статья: Прекращение финансового лизинга в связи с недостатками предмета лизинга: от clausula de rebus sic stantibus к учению о взаимозависимых договорах
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)Лизингополучатель-ответчик являлся врачом с частным кабинетом, договорившимся показывать в комнате для ожидания приема рекламу по договору с одной рекламной кампанией. Оборудование же он приобрел на себя, заключив договор лизинга с истцом. Ответчик планировал погашать лизинговые платежи за счет платежей от рекламной кампании, однако последняя их прекратила, и ответчик перестал платить за ставшее ненужным оборудование истцу. Истец обратился с иском о взыскании лизинговых платежей, но апелляционный суд признал договор лизинга расторгнутым. По мнению истца, это противоречило условиям договора, согласно которым "арендатор обязан выплачивать арендную плату вплоть до истечения срока договора, в том числе в случае, если договор использования, заключенный с рекламной кампанией, не будет исполняться или будет расторгнут или признан недействительным" (с прямым указанием, что это сделано для "исключения последствий взаимозависимости договоров").
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)Лизингополучатель-ответчик являлся врачом с частным кабинетом, договорившимся показывать в комнате для ожидания приема рекламу по договору с одной рекламной кампанией. Оборудование же он приобрел на себя, заключив договор лизинга с истцом. Ответчик планировал погашать лизинговые платежи за счет платежей от рекламной кампании, однако последняя их прекратила, и ответчик перестал платить за ставшее ненужным оборудование истцу. Истец обратился с иском о взыскании лизинговых платежей, но апелляционный суд признал договор лизинга расторгнутым. По мнению истца, это противоречило условиям договора, согласно которым "арендатор обязан выплачивать арендную плату вплоть до истечения срока договора, в том числе в случае, если договор использования, заключенный с рекламной кампанией, не будет исполняться или будет расторгнут или признан недействительным" (с прямым указанием, что это сделано для "исключения последствий взаимозависимости договоров").