Последствия пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2023 N 88-6881/2023 по делу N 2-1368/2022 (УИД 43RS0017-01-2022-002001-73)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица постановлением была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Указанное постановление отменено вступившим в законную силу решением суда, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, и снижая размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда до 5 000 руб., принял во внимание, что постановление о привлечении к административной ответственности обжаловано П. с пропуском установленного законом срока, который был восстановлен судом, что повлияло на длительность нахождения в статусе административного правонарушителя; для рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении П. были представлены документы, принятые позднее вынесенного постановления; доказательства наличия каких-либо негативных последствий привлечения к административной ответственности, помимо самого факта рассмотрения протокола и вынесения постановления, стороной истца не представлены.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица постановлением была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Указанное постановление отменено вступившим в законную силу решением суда, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, и снижая размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда до 5 000 руб., принял во внимание, что постановление о привлечении к административной ответственности обжаловано П. с пропуском установленного законом срока, который был восстановлен судом, что повлияло на длительность нахождения в статусе административного правонарушителя; для рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении П. были представлены документы, принятые позднее вынесенного постановления; доказательства наличия каких-либо негативных последствий привлечения к административной ответственности, помимо самого факта рассмотрения протокола и вынесения постановления, стороной истца не представлены.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 N 1578-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "НФС Телеком" на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 115, частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"1. Общество с ограниченной ответственностью "НФС Телеком" оспаривает конституционность части 1 статьи 115 "Последствия пропуска процессуальных сроков", части 2 статьи 117 "Восстановление процессуальных сроков", части 2 статьи 208 "Подача заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности" АПК Российской Федерации и части 2 статьи 30.3 "Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении" КоАП Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "НФС Телеком" на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 115, частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"1. Общество с ограниченной ответственностью "НФС Телеком" оспаривает конституционность части 1 статьи 115 "Последствия пропуска процессуальных сроков", части 2 статьи 117 "Восстановление процессуальных сроков", части 2 статьи 208 "Подача заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности" АПК Российской Федерации и части 2 статьи 30.3 "Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении" КоАП Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности и какие последствия истечения этого срока
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление о назначении административного наказания, принятое после истечения срока давности, будет незаконным (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021). Такое постановление вы можете обжаловать в соответствующий суд, в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ. Пропуск срока давности - это самостоятельное основание для отмены постановления о привлечении к ответственности и основание для прекращения производства (п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление о назначении административного наказания, принятое после истечения срока давности, будет незаконным (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021). Такое постановление вы можете обжаловать в соответствующий суд, в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ. Пропуск срока давности - это самостоятельное основание для отмены постановления о привлечении к ответственности и основание для прекращения производства (п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Статья: Административная ответственность должностных лиц предприятий за нарушение налогового законодательства
(Виговский Е.В., Абрамов А.А.)
("Налоговый вестник", 2000, N 7)Объявление вынесенного по делу постановления является важным процессуальным действием, которое влечет определенные правовые последствия.
(Виговский Е.В., Абрамов А.А.)
("Налоговый вестник", 2000, N 7)Объявление вынесенного по делу постановления является важным процессуальным действием, которое влечет определенные правовые последствия.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 1901-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатинского Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Таким образом, оспариваемое законоположение, как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу (притом что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатинского Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Таким образом, оспариваемое законоположение, как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу (притом что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Статья: Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве"
(Валеев Д.Х.)
("Вестник гражданского процесса", 2012, NN 1, 2, 3, 4, 5, 6; 2013, NN 1, 2, 3, 4, 5, 6)В то же время имеются исключения и из этого правила. Так, истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства (ч. 9 ст. 36 комментируемого Федерального закона).
(Валеев Д.Х.)
("Вестник гражданского процесса", 2012, NN 1, 2, 3, 4, 5, 6; 2013, NN 1, 2, 3, 4, 5, 6)В то же время имеются исключения и из этого правила. Так, истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства (ч. 9 ст. 36 комментируемого Федерального закона).
"Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (с постатейными материалами)"
(постатейный)
(Валеев Д.Х.)
("Статут", 2011)В то же время имеются исключения и из этого правила. Так, истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства (ч. 9 ст. 36 комментируемого Закона).
(постатейный)
(Валеев Д.Х.)
("Статут", 2011)В то же время имеются исключения и из этого правила. Так, истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства (ч. 9 ст. 36 комментируемого Закона).
"Давность в российском налоговом праве: Монография"
(Базаров Б.Б.)
(под ред. Е.Ю. Грачевой)
("Проспект", 2016)207. Драчук Л.П. Сроки в Налоговом кодексе РФ: правовое значение и последствия пропуска // Арбитражная практика. 2002. N 8. С. 42 - 44.
(Базаров Б.Б.)
(под ред. Е.Ю. Грачевой)
("Проспект", 2016)207. Драчук Л.П. Сроки в Налоговом кодексе РФ: правовое значение и последствия пропуска // Арбитражная практика. 2002. N 8. С. 42 - 44.