Последствия процедуры банкротства
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия процедуры банкротства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 387 "Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона" ГК РФ"При этом, Рябков Е.Н., в отличие от Агентства, погасивший требования банка в процедуре собственного банкротства как поручитель, не приобретал у банка право требования к должнику, и, как следствие, статус заявителя по делу о банкротстве в порядке процессуального правопреемства, поскольку право требования к основному должнику у него возникло в силу закона на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что не предполагает переложение на правопреемника волеизъявления Банка, который при подаче заявления о признании должника банкротом, дал согласие на осуществление процедуры банкротства, осознавал последствия процедуры банкротства для заявителя делу."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 387 "Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона" ГК РФ"Возражения общества Банк "ФК Открытие" об утрате им статуса заявителя по делу, суды отклонили, поскольку, учитывая обстоятельства трех дел о банкротстве должника, залогодателя, поручителя/залогодателя, инициированных Банком, то есть активную процессуальную позицию кредитора, принимая во внимание, что замена Банка на общества "Торгово-промышленная компания "Микс" и "Микс-Рента" произведена в порядке статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в силу закона, что не предполагает переложение на правопреемников волеизъявления Банка, который при подаче заявления о признании должника банкротом, дал согласие на осуществление процедуры банкротства, осознавал последствия процедуры банкротства для заявителя делу, выразил согласие на финансирование процедуры (при недостаточности у должника имущества - за счет заявителя дела о банкротстве). Таким образом, суды сочли, что произведенное в настоящем конкретном деле о банкротстве правопреемство (замена в реестре требований кредиторов должника) кредитора (Банка) на иные юридические лица вследствие исполнения последними обязанностей поручителя и залогодателя по основному обязательству не влечет за собой переход к данным лицам обязанностей заявителя по делу о банкротстве."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как признать гражданина банкротом?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)3. Последствия признания гражданина банкротом
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)3. Последствия признания гражданина банкротом
Статья: Проблемы, возникающие в судебной практике в связи с отсутствием решения первого собрания кредиторов о выборе процедуры банкротства
(Юлова Е.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)3. Отрицательные последствия введения процедуры банкротства
(Юлова Е.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)3. Отрицательные последствия введения процедуры банкротства
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)VI. Последствия завершения процедуры реализации
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)VI. Последствия завершения процедуры реализации
Статья: Требования кредиторов, указанные в п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, как объективные основания неосвобождения гражданина-должника от исполнения обязательств
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)В качестве одной из ключевых особенностей необходимо выделить социально-реабилитационный характер процедур банкротства граждан-должников. Важнейшим для должника проявлением этой особенности является возможность избавиться от долгов. Нужно заметить, что именно такое понимание нормы абз. 1 п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, предусматривающей в качестве последствия завершения процедуры банкротства в отношении гражданина-должника освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, имеет место у подавляющего большинства граждан-должников: освобождение от долгов. Значительно меньшее число граждан должным образом осведомлено об условиях применения указанной нормы и о том, что это пресловутое освобождение от долгов имеет свои особенности и вовсе не гарантировано гражданину. И здесь можно отметить еще одну специфическую особенность процедур банкротства граждан. Она заключается в том, что после завершения процедуры банкротства не наступает последствие в виде ликвидации гражданина-должника, как в случае классического (коммерческого) банкротства, что вполне естественно. Субъект-должник продолжает существовать и никуда не исчезает из правовой действительности. Иными словами, для кредиторов сохраняются возможности для последующего взыскания непогашенных долгов. Эта особенность, в свою очередь, влечет за собой следующую, а именно: в отношении гражданина-должника возможно применение такого последствия завершения процедуры банкротства, как неосвобождение от долгов. Основания неосвобождения от долгов, предусмотренные Законом о банкротстве, их виды и особенности представляют для нас интерес.
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)В качестве одной из ключевых особенностей необходимо выделить социально-реабилитационный характер процедур банкротства граждан-должников. Важнейшим для должника проявлением этой особенности является возможность избавиться от долгов. Нужно заметить, что именно такое понимание нормы абз. 1 п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, предусматривающей в качестве последствия завершения процедуры банкротства в отношении гражданина-должника освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, имеет место у подавляющего большинства граждан-должников: освобождение от долгов. Значительно меньшее число граждан должным образом осведомлено об условиях применения указанной нормы и о том, что это пресловутое освобождение от долгов имеет свои особенности и вовсе не гарантировано гражданину. И здесь можно отметить еще одну специфическую особенность процедур банкротства граждан. Она заключается в том, что после завершения процедуры банкротства не наступает последствие в виде ликвидации гражданина-должника, как в случае классического (коммерческого) банкротства, что вполне естественно. Субъект-должник продолжает существовать и никуда не исчезает из правовой действительности. Иными словами, для кредиторов сохраняются возможности для последующего взыскания непогашенных долгов. Эта особенность, в свою очередь, влечет за собой следующую, а именно: в отношении гражданина-должника возможно применение такого последствия завершения процедуры банкротства, как неосвобождение от долгов. Основания неосвобождения от долгов, предусмотренные Законом о банкротстве, их виды и особенности представляют для нас интерес.
Статья: Отказ в освобождении должника-гражданина от обязательств после завершения процедуры банкротства. Основания для неосвобождения
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)Также можно указать и на то обстоятельство, что основной массив судебной практики по делам, связанным с применением последствий завершения процедуры банкротства в отношении должника-гражданина, составляют судебные дела по рассмотрению споров, вытекающих из отношений, урегулированных именно положениями п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, что, на наш взгляд, только подтверждает востребованность норм, устанавливающих субъективные основания неосвобождения.
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)Также можно указать и на то обстоятельство, что основной массив судебной практики по делам, связанным с применением последствий завершения процедуры банкротства в отношении должника-гражданина, составляют судебные дела по рассмотрению споров, вытекающих из отношений, урегулированных именно положениями п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, что, на наш взгляд, только подтверждает востребованность норм, устанавливающих субъективные основания неосвобождения.
"Мораторные проценты в делах о банкротстве граждан: правовая природа, особенность начисления и уплаты: монография"
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025) Верховным Судом РФ выработаны подходы к началу периода начисления мораторных процентов в процедуре реструктуризации долгов гражданина. Так, Верховный Суд РФ в Определении от 14 февраля 2019 года N 304-ЭС17-2162(2) по делу N А03-767/2016 сформировал позицию, согласно которой "общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными. Главой X Закона о банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры - реструктуризации (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 Закона). При этом положения о начислении мораторных процентов содержатся только в норме о последствиях утверждения плана реструктуризации (пункт 2 статьи 213.19 Закона). Очевидно, что даты введения процедуры реструктуризации и утверждения соответствующего плана (либо отказа в его утверждении и введения следующей процедуры) не совпадают, разрыв между названными датами, как правило, составляет несколько месяцев (например, статьи 213.8, 213.12 и 213.17 Закона о банкротстве). Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве. Иное бы приводило к тому, что кредитор при неизменности собственного статуса оказывался бы в разном положении в рамках одной процедуры реструктуризации в зависимости от того, утвержден план или нет, а для должника нахождение в процедуре реструктуризации без утвержденного плана становилось бы крайне выгодным, поскольку вовсе отсутствовали бы какие-либо негативные последствия от невозврата долга. Однако достаточных условий к тому, чтобы сделать подобный вывод, не имеется" <52>. Таким образом, по мнению Верховного Суда РФ, началом периода начисления мораторных процентов должна являться не дата утверждения плана реструктуризации (либо отказа в его утверждении и введение следующей процедуры), а дата введения процедуры реструктуризации.
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025) Верховным Судом РФ выработаны подходы к началу периода начисления мораторных процентов в процедуре реструктуризации долгов гражданина. Так, Верховный Суд РФ в Определении от 14 февраля 2019 года N 304-ЭС17-2162(2) по делу N А03-767/2016 сформировал позицию, согласно которой "общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными. Главой X Закона о банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры - реструктуризации (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 Закона). При этом положения о начислении мораторных процентов содержатся только в норме о последствиях утверждения плана реструктуризации (пункт 2 статьи 213.19 Закона). Очевидно, что даты введения процедуры реструктуризации и утверждения соответствующего плана (либо отказа в его утверждении и введения следующей процедуры) не совпадают, разрыв между названными датами, как правило, составляет несколько месяцев (например, статьи 213.8, 213.12 и 213.17 Закона о банкротстве). Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве. Иное бы приводило к тому, что кредитор при неизменности собственного статуса оказывался бы в разном положении в рамках одной процедуры реструктуризации в зависимости от того, утвержден план или нет, а для должника нахождение в процедуре реструктуризации без утвержденного плана становилось бы крайне выгодным, поскольку вовсе отсутствовали бы какие-либо негативные последствия от невозврата долга. Однако достаточных условий к тому, чтобы сделать подобный вывод, не имеется" <52>. Таким образом, по мнению Верховного Суда РФ, началом периода начисления мораторных процентов должна являться не дата утверждения плана реструктуризации (либо отказа в его утверждении и введение следующей процедуры), а дата введения процедуры реструктуризации.
Статья: ФНС РФ информирует
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)Одним из последствий завершения процедуры банкротства физического лица является освобождение такого гражданина от исполнения обязательств после реализации его имущества и распределения полученных средств между кредиторами.
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)Одним из последствий завершения процедуры банкротства физического лица является освобождение такого гражданина от исполнения обязательств после реализации его имущества и распределения полученных средств между кредиторами.
Статья: Метод поощрения в правовом регулировании отношений банкротства: опыт уголовной юстиции
(Писаревский И.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Например, как уже было отмечено ранее, основной источник пополнения конкурсной массы в большинстве ординарных процедур банкротства граждан - это их доход, а основное негативное последствие процедуры банкротства для большинства граждан нашей страны - невозможность распоряжаться им в полной мере, за исключением гарантированного прожиточного минимума и ряда социальных выплат. Соответственно, должнику должно быть предоставлено право за счет добровольного продления обозначенного ограничения компенсировать ранее причиненный конкурсной массе ущерб, например выраженный в перерасходе средств свыше величины прожиточного минимума или в уменьшении конкурсной массы за счет совершения незаконной сделки.
(Писаревский И.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Например, как уже было отмечено ранее, основной источник пополнения конкурсной массы в большинстве ординарных процедур банкротства граждан - это их доход, а основное негативное последствие процедуры банкротства для большинства граждан нашей страны - невозможность распоряжаться им в полной мере, за исключением гарантированного прожиточного минимума и ряда социальных выплат. Соответственно, должнику должно быть предоставлено право за счет добровольного продления обозначенного ограничения компенсировать ранее причиненный конкурсной массе ущерб, например выраженный в перерасходе средств свыше величины прожиточного минимума или в уменьшении конкурсной массы за счет совершения незаконной сделки.
Статья: Правовая природа засчитывания обеспечительного платежа
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Действующее законодательство о банкротстве не вводит такое последствие, как отмена правового эффекта прекращения обязательств. В частности, Закон о банкротстве (например, ст. 63) в качестве последствий введения процедуры банкротства разделяет предъявление требований к должнику и прекращение обязательств; при этом запрет прекращения установлен в отношении зачета, влекущего нарушение очередности, но не всякого прекращения обязательств. Значит, и здесь речь идет не о запрете правового результата в виде прекращения обязательств, а о запрете действия, с которым такой результат связан. Следовательно, если выплата ОП осуществляется вне периода подозрительности, то оснований для оспаривания нет.
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Действующее законодательство о банкротстве не вводит такое последствие, как отмена правового эффекта прекращения обязательств. В частности, Закон о банкротстве (например, ст. 63) в качестве последствий введения процедуры банкротства разделяет предъявление требований к должнику и прекращение обязательств; при этом запрет прекращения установлен в отношении зачета, влекущего нарушение очередности, но не всякого прекращения обязательств. Значит, и здесь речь идет не о запрете правового результата в виде прекращения обязательств, а о запрете действия, с которым такой результат связан. Следовательно, если выплата ОП осуществляется вне периода подозрительности, то оснований для оспаривания нет.
Статья: Неосвобождение гражданина от долгов при предоставлении кредитору заведомо ложных сведений: подходы судов
(Буторина Е.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2024, N 1)Неразумное поведение не приводит к негативным последствиям для должника в процедуре банкротства. Так, суд указывает: "Принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов".
(Буторина Е.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2024, N 1)Неразумное поведение не приводит к негативным последствиям для должника в процедуре банкротства. Так, суд указывает: "Принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов".
Статья: Как изменились нормы поручительства. Гайд для банковских практиков
(Иванова Ю.)
("Банковское кредитование", 2023, N 4)- последствия введения процедуры банкротства для поручителя и основного должника (п. 1, 3, 4 и 18 Постановления).
(Иванова Ю.)
("Банковское кредитование", 2023, N 4)- последствия введения процедуры банкротства для поручителя и основного должника (п. 1, 3, 4 и 18 Постановления).
Статья: Признание иностранных решений об открытии процедуры банкротства на основании международных договоров о правовой помощи (анализ российского и иностранного опыта)
(Костин А.А.)
("Закон", 2022, N 5)В частности, в труде Ф.Ф. Мартенса "Современное международное право цивилизованных народов" (1883) подчеркивалось, что "современное законодательство и судебная практика склоняются к подходу, согласно которому юридические последствия конкурса ограничиваются пределами той страны, в которой конкурс был открыт (курсив мой. - А.К.)" <18>. По этой причине распространение правовых последствий иностранного банкротства связывалось с наличием международного договора с государством вынесения. Ввиду ограниченного числа международных соглашений по данному вопросу, заключенных странами Европы, российский ученый обращал внимание на целесообразность разработки многостороннего международного соглашения по данному вопросу на основании резолюции, принятой на Международном конгрессе юристов в Турине (1882 г.). Согласно указанному международному документу предлагалось установить, что правовые последствия процедуры банкротства определяются законодательством государства ее открытия и что для наделения иностранной процедуры действием в государстве местонахождения активов требуется экзекватура со стороны национального суда <19>.
(Костин А.А.)
("Закон", 2022, N 5)В частности, в труде Ф.Ф. Мартенса "Современное международное право цивилизованных народов" (1883) подчеркивалось, что "современное законодательство и судебная практика склоняются к подходу, согласно которому юридические последствия конкурса ограничиваются пределами той страны, в которой конкурс был открыт (курсив мой. - А.К.)" <18>. По этой причине распространение правовых последствий иностранного банкротства связывалось с наличием международного договора с государством вынесения. Ввиду ограниченного числа международных соглашений по данному вопросу, заключенных странами Европы, российский ученый обращал внимание на целесообразность разработки многостороннего международного соглашения по данному вопросу на основании резолюции, принятой на Международном конгрессе юристов в Турине (1882 г.). Согласно указанному международному документу предлагалось установить, что правовые последствия процедуры банкротства определяются законодательством государства ее открытия и что для наделения иностранной процедуры действием в государстве местонахождения активов требуется экзекватура со стороны национального суда <19>.