Последствия признания договора займа недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия признания договора займа недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Недействительность отдельных договоров
(КонсультантПлюс, 2025)Последствия признания договора займа недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)Последствия признания договора займа недействительным
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как признать договор займа недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)3. Какие последствия влечет недействительность договора займа
(КонсультантПлюс, 2025)3. Какие последствия влечет недействительность договора займа
Ситуация: Как признать договор займа между физическими лицами незаключенным либо недействительным?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если вы обращаетесь в суд для признания договора займа недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки, срок исковой давности составляет три года. Он исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Но если иск предъявлен лицом, которое не является стороной сделки, то срок исчисляется со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, но во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Если сделка не исполнялась, то срок исковой давности течь не будет (п. 3 ст. 166, п. 1 ст. 181 ГК РФ; п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если вы обращаетесь в суд для признания договора займа недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки, срок исковой давности составляет три года. Он исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Но если иск предъявлен лицом, которое не является стороной сделки, то срок исчисляется со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, но во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Если сделка не исполнялась, то срок исковой давности течь не будет (п. 3 ст. 166, п. 1 ст. 181 ГК РФ; п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
"Способы оптимизации налоговой нагрузки на бизнес"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)Признание договоров займа ничтожными и применение последствий их недействительности не освобождают налогоплательщика от учета полученных средств в качестве внереализационных доходов. Денежные средства находились у налогоплательщика и отвечали понятию экономической выгоды (Постановление АС Северо-Западного округа от 05.07.2021 N Ф07-8028/2021 по делу N А56-22545/2020).
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)Признание договоров займа ничтожными и применение последствий их недействительности не освобождают налогоплательщика от учета полученных средств в качестве внереализационных доходов. Денежные средства находились у налогоплательщика и отвечали понятию экономической выгоды (Постановление АС Северо-Западного округа от 05.07.2021 N Ф07-8028/2021 по делу N А56-22545/2020).
Статья: Процессуальные возможности для заключения между сторонами оспоримой сделки реституционного соглашения об "иных последствиях" ее недействительности
(Карпова А.А.)
("Закон", 2024, N 5)В рамках дела N А05-1467/2021 судом первой инстанции было удовлетворено исковое заявление о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности (оспариваемая сделка являлась крупной, и в ее совершении имелась заинтересованность). На этапе пересмотра дела в суде кассационной инстанции сторонами было заключено мировое соглашение: общее собрание участников одобрило совершение оспоренной сделки. В п. 5 мирового соглашения <13> указано, что в силу п. 3 ст. 431.1 ГК РФ общие последствия недействительности договора не применяются, договор подлежит исполнению в полном соответствии с его условиями. По сути, в данном случае смысл апеллирования к норме п. 3 ст. 431.1 ГК РФ состоял не в согласовании сторонами иных последствий недействительности, а в подтверждении ими своих намерений исполнять ранее заключенную, но оспоренную сделку согласно ее условиям.
(Карпова А.А.)
("Закон", 2024, N 5)В рамках дела N А05-1467/2021 судом первой инстанции было удовлетворено исковое заявление о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности (оспариваемая сделка являлась крупной, и в ее совершении имелась заинтересованность). На этапе пересмотра дела в суде кассационной инстанции сторонами было заключено мировое соглашение: общее собрание участников одобрило совершение оспоренной сделки. В п. 5 мирового соглашения <13> указано, что в силу п. 3 ст. 431.1 ГК РФ общие последствия недействительности договора не применяются, договор подлежит исполнению в полном соответствии с его условиями. По сути, в данном случае смысл апеллирования к норме п. 3 ст. 431.1 ГК РФ состоял не в согласовании сторонами иных последствий недействительности, а в подтверждении ими своих намерений исполнять ранее заключенную, но оспоренную сделку согласно ее условиям.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)В рамках дела N А05-1467/2021 судом первой инстанции было удовлетворено исковое заявление о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности (оспариваемая сделка являлась крупной, и в ее совершении имелась заинтересованность). На этапе пересмотра дела в суде кассационной инстанции сторонами было заключено мировое соглашение: общее собрание участников одобрило совершение оспоренной сделки. В п. 5 мирового соглашения (утверждено Постановлением АС Северо-Западного округа от 01.04.2022 по делу N А05-1467/2021) указано, что в силу п. 3 ст. 431.1 ГК РФ общие последствия недействительности договора не применяются, договор подлежит исполнению в полном соответствии с его условиями. По сути, в данном случае смысл апеллирования к норме п. 3 ст. 431.1 ГК РФ состоял не в согласовании сторонами иных последствий недействительности, а в подтверждении ими своих намерений исполнять ранее заключенную, но оспоренную сделку согласно ее условиям.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)В рамках дела N А05-1467/2021 судом первой инстанции было удовлетворено исковое заявление о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности (оспариваемая сделка являлась крупной, и в ее совершении имелась заинтересованность). На этапе пересмотра дела в суде кассационной инстанции сторонами было заключено мировое соглашение: общее собрание участников одобрило совершение оспоренной сделки. В п. 5 мирового соглашения (утверждено Постановлением АС Северо-Западного округа от 01.04.2022 по делу N А05-1467/2021) указано, что в силу п. 3 ст. 431.1 ГК РФ общие последствия недействительности договора не применяются, договор подлежит исполнению в полном соответствии с его условиями. По сути, в данном случае смысл апеллирования к норме п. 3 ст. 431.1 ГК РФ состоял не в согласовании сторонами иных последствий недействительности, а в подтверждении ими своих намерений исполнять ранее заключенную, но оспоренную сделку согласно ее условиям.
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах (за 1 полугодие 2023 года)
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Общество, ссылаясь на положения ст. ст. 166, 168, 173.1 ГК РФ, ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратилось в арбитражный суд с требованием о признании договора займа недействительным, о применении последствий недействительности сделки.
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Общество, ссылаясь на положения ст. ст. 166, 168, 173.1 ГК РФ, ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратилось в арбитражный суд с требованием о признании договора займа недействительным, о применении последствий недействительности сделки.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований К. о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда не имеется, поскольку договор займа заключен не был.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований К. о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда не имеется, поскольку договор займа заключен не был.
Статья: Юридический дайджест: корпоративные споры в практике высших судебных инстанций
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 1)Общество "Магазин N 23 "Шоколадница" (заимодавец) обратилось в арбитражный суд с иском к гражданину О.А. Горбольскому (заемщик) о признании недействительным договора займа, о применении последствий недействительности сделки.
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 1)Общество "Магазин N 23 "Шоколадница" (заимодавец) обратилось в арбитражный суд с иском к гражданину О.А. Горбольскому (заемщик) о признании недействительным договора займа, о применении последствий недействительности сделки.