Последствия прекращения уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия прекращения уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела" УПК РФ"По смыслу закона, придаваемому ему Конституционным Судом РФ, прекращение уголовного дела (преследования) на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого допускается только с согласия его близких родственников, которым должны быть разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. При этом представителю обвиняемого должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать обвиняемый, в том числе право на защиту.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 76 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим" УК РФ"Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела, суд обоснованно принял во внимание обстоятельства совершения преступления, направленного против безопасности дорожного движения и повлекшего по неосторожности наступление тяжких последствий в виде смерти человека, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела суд первой инстанции обоснованно не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Последствия прекращения уголовного дела
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Последствия прекращения уголовного дела
Статья: К некоторым вопросам, возникающим при прекращении уголовных дел частного обвинения по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям
(Накиб Д.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)Указанное стало возможным лишь после глубокого анализа правовой природы института частного обвинения, Конституционный Суд РФ, устраняя пробел в праве, обратил внимание правоприменителей на необходимость обращать внимание на правовые последствия прекращения уголовных дел указанной категории как по реабилитирующим, так и по нереабилитирующим основаниям.
(Накиб Д.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)Указанное стало возможным лишь после глубокого анализа правовой природы института частного обвинения, Конституционный Суд РФ, устраняя пробел в праве, обратил внимание правоприменителей на необходимость обращать внимание на правовые последствия прекращения уголовных дел указанной категории как по реабилитирующим, так и по нереабилитирующим основаниям.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 09.12.2025)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"В случае, когда жалоба подана на повторное прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, требующему предварительного согласия обвиняемого, судье следует проверить, получено ли такое согласие при вынесении обжалуемого решения, а также разъяснены ли обвиняемому вновь правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.
(ред. от 09.12.2025)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"В случае, когда жалоба подана на повторное прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, требующему предварительного согласия обвиняемого, судье следует проверить, получено ли такое согласие при вынесении обжалуемого решения, а также разъяснены ли обвиняемому вновь правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19
(ред. от 29.11.2016)
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.
(ред. от 29.11.2016)
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.
Статья: Уголовно-процессуальные последствия истечения срока давности уголовного преследования
(Лазарева В.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)Рассматривая вопрос о правовой природе и последствиях прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, Конституционный Суд сослался на свою позицию, высказанную 28 октября 1996 г. в известном решении по жалобе Сушкова <2>, в которой он сформулировал тезис о праве обвиняемого настаивать на продолжении уголовного судопроизводства в случае прекращения уголовного дела постановлением, не разрешающим вопрос о его виновности, но ставящим под сомнение невиновность, как гарантии права на судебную защиту.
(Лазарева В.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)Рассматривая вопрос о правовой природе и последствиях прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, Конституционный Суд сослался на свою позицию, высказанную 28 октября 1996 г. в известном решении по жалобе Сушкова <2>, в которой он сформулировал тезис о праве обвиняемого настаивать на продолжении уголовного судопроизводства в случае прекращения уголовного дела постановлением, не разрешающим вопрос о его виновности, но ставящим под сомнение невиновность, как гарантии права на судебную защиту.
Статья: Процессуальные формы освобождения от уголовной ответственности в досудебном производстве
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2024, N 7)Применительно к освобождению от уголовной ответственности в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 27.06.2013 N 19 разъясняет: "В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении".
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2024, N 7)Применительно к освобождению от уголовной ответственности в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 27.06.2013 N 19 разъясняет: "В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении".
Статья: Иные меры уголовно-правового характера и уголовное наказание: общие и специальные признаки
(Суворова С.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)В этом смысле от других мер уголовно-правового характера отличается судебный штраф. В судебных решениях нередко встречаются фразы, что "подсудимый согласен с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию" <6>, "осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дал свое согласие на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию" <7> и т.д. Наличие таких фраз в судебных решениях объясняется содержанием ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), согласно которой, в частности, прекращение уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа допускается лишь при условии, что подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает. То есть судебный штраф имеет некую двойственную природу назначения и исполнения: с одной стороны, он может быть назначен лишь при отсутствии возражений лица, совершившего преступление, а с другой - имеет принудительный характер исполнения, поскольку в случае его неуплаты лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье согласно диспозиции ч. 2 ст. 104.4 УК РФ. Что же до принудительных мер медицинского характера и конфискации имущества, то принудительный характер их исполнения по решению суда не подлежит сомнению.
(Суворова С.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)В этом смысле от других мер уголовно-правового характера отличается судебный штраф. В судебных решениях нередко встречаются фразы, что "подсудимый согласен с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию" <6>, "осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дал свое согласие на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию" <7> и т.д. Наличие таких фраз в судебных решениях объясняется содержанием ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), согласно которой, в частности, прекращение уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа допускается лишь при условии, что подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает. То есть судебный штраф имеет некую двойственную природу назначения и исполнения: с одной стороны, он может быть назначен лишь при отсутствии возражений лица, совершившего преступление, а с другой - имеет принудительный характер исполнения, поскольку в случае его неуплаты лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье согласно диспозиции ч. 2 ст. 104.4 УК РФ. Что же до принудительных мер медицинского характера и конфискации имущества, то принудительный характер их исполнения по решению суда не подлежит сомнению.
Статья: Обзор правовых позиций в постановлениях Конституционного Суда России
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 4)Однако даже в указанном случае, если в результате возобновления производства по делу после отмены постановления о его прекращении (о прекращении уголовного преследования) установлены новые имеющие юридическое значение обстоятельства, привнесение данных о которых в материалы дела (и, соответственно, включение этих данных в новое постановление о прекращении уголовного преследования) фактически - с учетом возможных неблагоприятных последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям - ухудшает положение подозреваемого, обвиняемого по сравнению с отмененным постановлением, то требуется его согласие на прекращение уголовного преследования, как предполагает принцип благоприятствования защите.
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 4)Однако даже в указанном случае, если в результате возобновления производства по делу после отмены постановления о его прекращении (о прекращении уголовного преследования) установлены новые имеющие юридическое значение обстоятельства, привнесение данных о которых в материалы дела (и, соответственно, включение этих данных в новое постановление о прекращении уголовного преследования) фактически - с учетом возможных неблагоприятных последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям - ухудшает положение подозреваемого, обвиняемого по сравнению с отмененным постановлением, то требуется его согласие на прекращение уголовного преследования, как предполагает принцип благоприятствования защите.
Статья: Событие преступления
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отсутствие самого события, по поводу которого рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела, а равно непричастность к нему проверяемого лица означают отсутствие предпосылок и для исследования вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Поэтому отсутствие события преступления само по себе уже означает отсутствие его состава. При этом отсутствие в деянии состава преступления, с одной стороны, и отсутствие события преступления, а также непричастность к его совершению, с другой стороны, хотя и признаются в равной мере реабилитирующими, но не являются с точки зрения оценки фактических обстоятельств, лежащих в их основе, и возможных последствий тождественными основаниями прекращения уголовного дела или уголовного преследования и потому не могут подменять друг друга. Иное свидетельствовало бы о правовой неопределенности, вело бы к произвольному выбору нормы, подлежащей применению, к нарушению принципа равенства перед законом (Постановления Конституционного Суда РФ от 13.04.2021 N 13-П и от 15.06.2021 N 28-П, Определение от 30.03.2023 N 495-О).
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отсутствие самого события, по поводу которого рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела, а равно непричастность к нему проверяемого лица означают отсутствие предпосылок и для исследования вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Поэтому отсутствие события преступления само по себе уже означает отсутствие его состава. При этом отсутствие в деянии состава преступления, с одной стороны, и отсутствие события преступления, а также непричастность к его совершению, с другой стороны, хотя и признаются в равной мере реабилитирующими, но не являются с точки зрения оценки фактических обстоятельств, лежащих в их основе, и возможных последствий тождественными основаниями прекращения уголовного дела или уголовного преследования и потому не могут подменять друг друга. Иное свидетельствовало бы о правовой неопределенности, вело бы к произвольному выбору нормы, подлежащей применению, к нарушению принципа равенства перед законом (Постановления Конституционного Суда РФ от 13.04.2021 N 13-П и от 15.06.2021 N 28-П, Определение от 30.03.2023 N 495-О).
Статья: Итоговые процессуальные решения по уголовному делу в отношении умершего
(Попова И.П.)
("Мировой судья", 2025, N 1)В то же время потребность продолжения уголовного судопроизводства по инициативе лиц, не имеющих собственного интереса в уголовном деле, но обладающих таковым в связи с правовыми и иными последствиями прекращения уголовного дела, может быть в основе дальнейшего движения по нему, о чем убедительно приведено в решении Конституционного Суда РФ <3>, изменившего существующую до этого правоприменительную практику. В качестве целевого ориентира продолженного производства по уголовному делу при наличии основания к его прекращению в аспекте правовой позиции Конституционного Суда РФ становится возможной реабилитация лица по инициативе заинтересованных лиц, круг которых, к сожалению, законодателем так и не определен.
(Попова И.П.)
("Мировой судья", 2025, N 1)В то же время потребность продолжения уголовного судопроизводства по инициативе лиц, не имеющих собственного интереса в уголовном деле, но обладающих таковым в связи с правовыми и иными последствиями прекращения уголовного дела, может быть в основе дальнейшего движения по нему, о чем убедительно приведено в решении Конституционного Суда РФ <3>, изменившего существующую до этого правоприменительную практику. В качестве целевого ориентира продолженного производства по уголовному делу при наличии основания к его прекращению в аспекте правовой позиции Конституционного Суда РФ становится возможной реабилитация лица по инициативе заинтересованных лиц, круг которых, к сожалению, законодателем так и не определен.
Статья: Реабилитация в уголовном процессе: нужен единый подход
(Мингалимова М.Ф., Гаврилов М.А.)
("Законность", 2023, N 3)Нереабилитирующие основания позволяют освободить лицо от уголовной ответственности при наличии совокупности определенных обстоятельств. Правовым последствием прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию выступает учет лица, освобожденного от уголовной ответственности, как лица, совершившего преступление <11>.
(Мингалимова М.Ф., Гаврилов М.А.)
("Законность", 2023, N 3)Нереабилитирующие основания позволяют освободить лицо от уголовной ответственности при наличии совокупности определенных обстоятельств. Правовым последствием прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию выступает учет лица, освобожденного от уголовной ответственности, как лица, совершившего преступление <11>.
Статья: Процессуальные особенности стадии назначения судебного разбирательства
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении. По результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает (ч. 2 ст. 27, ч. 1 и 2 ст. 239 УПК РФ) <9>.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении. По результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает (ч. 2 ст. 27, ч. 1 и 2 ст. 239 УПК РФ) <9>.
Статья: Квалификация преступлений, предусмотренных ст. 256 УК, и конфискация имущества, используемого лицами при совершении таких преступлений
(Сумарокова К.Д., Белогуров С.В.)
("Законность", 2025, N 11)При новом рассмотрении этого вопроса 16 апреля 2025 г. Холмогорский районный суд Архангельской области разъяснил Т.В.В. указанные последствия прекращения уголовного дела в виде конфискации имущества и постановил вернуть Т.В.В. лодочный мотор "Хонда 20" <5>.
(Сумарокова К.Д., Белогуров С.В.)
("Законность", 2025, N 11)При новом рассмотрении этого вопроса 16 апреля 2025 г. Холмогорский районный суд Архангельской области разъяснил Т.В.В. указанные последствия прекращения уголовного дела в виде конфискации имущества и постановил вернуть Т.В.В. лодочный мотор "Хонда 20" <5>.
Статья: Метод поощрения в правовом регулировании отношений банкротства: опыт уголовной юстиции
(Писаревский И.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)В-третьих, уголовное право позволяет учитывать противоправное поведение третьих лиц как обстоятельство, либо смягчающее ответственность (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ), либо полностью декриминализирующее деяние. Например, согласно ст. 184 УК РФ (оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса) лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью 1, 2 или 5 указанной статьи, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении него имело место вымогательство. Соответственно, во всех перечисленных случаях уголовно-процессуальное законодательство либо безальтернативно требует прекращения уголовного дела или уголовного преследования (п. 7 ч. 1 ст. 24, ст. 28.1 УПК РФ), либо оставляет этот вопрос на усмотрение следователя (с обязательным согласием руководителя следственного органа) и дознавателя (с обязательным согласием прокурора), а также суда (ст. 25, 28 УПК РФ). В последнем случае прослеживается, с одной стороны, ярко выраженная публичность уголовной юстиции, когда даже отсутствие взаимных претензий у сторон не является безусловным основанием для прекращения уголовного преследования, а требует учета совокупности различных факторов <10>, а с другой - доктрина реабилитирующих и нереабилитирующих обстоятельств, когда законодатель учитывает объективную разницу между лицом, невиновным в преступлении, и лицом, которое загладило уже причиненный им вред, устанавливая для них различные правовые последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования).
(Писаревский И.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)В-третьих, уголовное право позволяет учитывать противоправное поведение третьих лиц как обстоятельство, либо смягчающее ответственность (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ), либо полностью декриминализирующее деяние. Например, согласно ст. 184 УК РФ (оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса) лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью 1, 2 или 5 указанной статьи, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении него имело место вымогательство. Соответственно, во всех перечисленных случаях уголовно-процессуальное законодательство либо безальтернативно требует прекращения уголовного дела или уголовного преследования (п. 7 ч. 1 ст. 24, ст. 28.1 УПК РФ), либо оставляет этот вопрос на усмотрение следователя (с обязательным согласием руководителя следственного органа) и дознавателя (с обязательным согласием прокурора), а также суда (ст. 25, 28 УПК РФ). В последнем случае прослеживается, с одной стороны, ярко выраженная публичность уголовной юстиции, когда даже отсутствие взаимных претензий у сторон не является безусловным основанием для прекращения уголовного преследования, а требует учета совокупности различных факторов <10>, а с другой - доктрина реабилитирующих и нереабилитирующих обстоятельств, когда законодатель учитывает объективную разницу между лицом, невиновным в преступлении, и лицом, которое загладило уже причиненный им вред, устанавливая для них различные правовые последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования).