Последствия прекращения производства по делу об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия прекращения производства по делу об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2024 N 33-17557/2024 (УИД 78RS0022-01-2023-000953-56)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Факт оформления сотрудником полиции в отношении истца протокола по делу об административном правонарушении, производство по которому впоследствии было прекращено, не свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, поскольку действия должностного лица его неимущественных прав не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий не повлекли.
Решение: Отказано.Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт вынесения должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении, а также то обстоятельство, что в дальнейшем дело об административном правонарушении прекращено в отношении истца, не свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, так как действия должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий не повлекли. При привлечении к административной ответственности к истцу не применялись меры по ограничению его неимущественных прав, наказанию в виде административного ареста он не подвергался. Истцом не представлено иных доказательств несения нравственных и физических страданий фактом составления протокола об административном правонарушении. Кроме этого, возбуждение в отношении В.С. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и составление соответствующего протокола произведены должностным лицом в рамках представленных ему полномочий с соблюдением положений статьи 28.1 КоАП РФ, исходя из наличия достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Более того, истцом не реализовано право на обжалование постановления о прекращении производства по административному делу по не реабилитирующему основанию. Таким образом, принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено не по реабилитирующим обстоятельствам, истец с учетом вышеизложенного должен был представить доказательства отсутствия его вины в совершении административного правонарушения. Прекращение производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности не свидетельствует о том, что действия В.С. являлись законными.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Факт оформления сотрудником полиции в отношении истца протокола по делу об административном правонарушении, производство по которому впоследствии было прекращено, не свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, поскольку действия должностного лица его неимущественных прав не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий не повлекли.
Решение: Отказано.Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт вынесения должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении, а также то обстоятельство, что в дальнейшем дело об административном правонарушении прекращено в отношении истца, не свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, так как действия должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий не повлекли. При привлечении к административной ответственности к истцу не применялись меры по ограничению его неимущественных прав, наказанию в виде административного ареста он не подвергался. Истцом не представлено иных доказательств несения нравственных и физических страданий фактом составления протокола об административном правонарушении. Кроме этого, возбуждение в отношении В.С. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и составление соответствующего протокола произведены должностным лицом в рамках представленных ему полномочий с соблюдением положений статьи 28.1 КоАП РФ, исходя из наличия достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Более того, истцом не реализовано право на обжалование постановления о прекращении производства по административному делу по не реабилитирующему основанию. Таким образом, принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено не по реабилитирующим обстоятельствам, истец с учетом вышеизложенного должен был представить доказательства отсутствия его вины в совершении административного правонарушения. Прекращение производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности не свидетельствует о том, что действия В.С. являлись законными.
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за несоблюдение требований безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте, содержании дорог и пр.
(КонсультантПлюс, 2025)...Таким образом, с учетом того, что в настоящее время... ведутся работы по устранению допущенных нарушений, фактов причинения какого-либо вреда, в том числе жизни и здоровью граждан на дороге, по которой выдано предписание, не имеется, а также с учетом характера совершенного З. правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия тяжести наступивших последствий, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям... данное правонарушение можно признать малозначительным, в связи с чем... [суд считает - ред.] возможным производство по делу об административном правонарушении в отношении З. прекратить с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Таким образом, с учетом того, что в настоящее время... ведутся работы по устранению допущенных нарушений, фактов причинения какого-либо вреда, в том числе жизни и здоровью граждан на дороге, по которой выдано предписание, не имеется, а также с учетом характера совершенного З. правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия тяжести наступивших последствий, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям... данное правонарушение можно признать малозначительным, в связи с чем... [суд считает - ред.] возможным производство по делу об административном правонарушении в отношении З. прекратить с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности и какие последствия истечения этого срока
(КонсультантПлюс, 2025)2.1. Какие последствия прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения лица к ответственности
(КонсультантПлюс, 2025)2.1. Какие последствия прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения лица к ответственности
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 4.5 КоАП РФ
(КонсультантПлюс, 2025)5. Какие последствия прекращения производства по делу об административном правонарушении при истечении срока давности привлечения лица к ответственности?
(КонсультантПлюс, 2025)5. Какие последствия прекращения производства по делу об административном правонарушении при истечении срока давности привлечения лица к ответственности?
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007)
(ред. от 04.07.2012)
(Извлечение)Кроме того, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, отдельно от производства по делу об административном правонарушении вынесенные по делу акты, регламентирующие какие-либо действия, целью которых является решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности (например, протоколы об изъятии вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения), поскольку возможность совершения этих действий установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные акты могут быть оспорены в соответствии с процедурой, предусмотренной этим Кодексом. Если производство по делу об административном правонарушении прекращено и указанные документы влекут правовые последствия для гражданина, то есть каким-либо образом затрагивают его права и свободы, то гражданин вправе оспорить их в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, поскольку иной порядок оспаривания данных актов законодательством не предусмотрен.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007)
(ред. от 04.07.2012)
(Извлечение)Кроме того, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, отдельно от производства по делу об административном правонарушении вынесенные по делу акты, регламентирующие какие-либо действия, целью которых является решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности (например, протоколы об изъятии вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения), поскольку возможность совершения этих действий установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные акты могут быть оспорены в соответствии с процедурой, предусмотренной этим Кодексом. Если производство по делу об административном правонарушении прекращено и указанные документы влекут правовые последствия для гражданина, то есть каким-либо образом затрагивают его права и свободы, то гражданин вправе оспорить их в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, поскольку иной порядок оспаривания данных актов законодательством не предусмотрен.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)52. Гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 КАС РФ в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)52. Гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 КАС РФ в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен.
Статья: Возможность признания деяния, содержащего признаки состава преступления с административной преюдицией, малозначительным (на примере ст. 264.2 УК)
(Первухин А.С.)
("Законность", 2025, N 9)Так, Т. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, которое выразилось в выезде и движении с пересечением проезжих частей при осуществлении поворота налево на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением линии горизонтальной дорожной разметки. Районный суд, рассмотрев жалобу Т., прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью. В обоснование своего решения суд указал, что действия Т., формально содержащие признаки административного правонарушения, не повлекли тяжких последствий, не представляли угрозы жизни и здоровью других лиц, не создавали помех для движения других участников дорожного движения, следовательно, не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений <12>.
(Первухин А.С.)
("Законность", 2025, N 9)Так, Т. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, которое выразилось в выезде и движении с пересечением проезжих частей при осуществлении поворота налево на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением линии горизонтальной дорожной разметки. Районный суд, рассмотрев жалобу Т., прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью. В обоснование своего решения суд указал, что действия Т., формально содержащие признаки административного правонарушения, не повлекли тяжких последствий, не представляли угрозы жизни и здоровью других лиц, не создавали помех для движения других участников дорожного движения, следовательно, не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений <12>.
Статья: Истечение срока давности привлечения к административной ответственности как основание освобождения от нее: проблема безнаказанности за совершение административного правонарушения
(Федотова Ю.Г.)
("Российский судья", 2022, N 11)Негативная практика сформировалась и в результате произвольного толкования понятия "крайняя необходимость", когда под ним понимают, в частности, оставление места дорожно-транспортного происшествия для движения по личным и рабочим делам в день обращения в медицинскую организацию после совершения этих личных и рабочих дел <24>, что позволяет правонарушителю свободно и безнаказанно передвигаться, ставя и далее под угрозу жизнь, здоровье, имущество окружающих. Тем самым судьей оказана помощь нарушителю, оправданы и одобрены его действия (бездействие). Судья такой позицией создала практику безнаказанности оставления места дорожно-транспортного происшествия и показала способ ухода от административной ответственности при наличии всех доказательств вины нарушителя и признания им самим вины. Довольно часто в средствах массовой информации органы полиции обращаются с просьбами отозваться свидетелей дорожно-транспортных происшествий. В продемонстрированном подходе к рассмотрению дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ видится одна из причин большого количества и роста подобных правонарушений - наездов на пешеходов и оставления места дорожно-транспортного происшествия на регулируемых и нерегулируемых пешеходных переходах, в жилых зонах. Такие водители являются опасными для общества, о негативных последствиях правонарушений для окружающих они не сожалеют.
(Федотова Ю.Г.)
("Российский судья", 2022, N 11)Негативная практика сформировалась и в результате произвольного толкования понятия "крайняя необходимость", когда под ним понимают, в частности, оставление места дорожно-транспортного происшествия для движения по личным и рабочим делам в день обращения в медицинскую организацию после совершения этих личных и рабочих дел <24>, что позволяет правонарушителю свободно и безнаказанно передвигаться, ставя и далее под угрозу жизнь, здоровье, имущество окружающих. Тем самым судьей оказана помощь нарушителю, оправданы и одобрены его действия (бездействие). Судья такой позицией создала практику безнаказанности оставления места дорожно-транспортного происшествия и показала способ ухода от административной ответственности при наличии всех доказательств вины нарушителя и признания им самим вины. Довольно часто в средствах массовой информации органы полиции обращаются с просьбами отозваться свидетелей дорожно-транспортных происшествий. В продемонстрированном подходе к рассмотрению дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ видится одна из причин большого количества и роста подобных правонарушений - наездов на пешеходов и оставления места дорожно-транспортного происшествия на регулируемых и нерегулируемых пешеходных переходах, в жилых зонах. Такие водители являются опасными для общества, о негативных последствиях правонарушений для окружающих они не сожалеют.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям для привлекаемого лица могут возникать негативные последствия, заключающиеся в несении им расходов на свою защиту: на оплату услуг защитника, проезд и проживание в месте рассмотрения дела, проведение экспертного исследования и т.п. Такие расходы в силу ст. 24.7 КоАП РФ не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении и не погашаются в порядке, установленном ч. 3 указанной статьи. В то же время эти расходы квалифицируются как вред, причиненный лицу, привлекавшемуся к административной ответственности.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям для привлекаемого лица могут возникать негативные последствия, заключающиеся в несении им расходов на свою защиту: на оплату услуг защитника, проезд и проживание в месте рассмотрения дела, проведение экспертного исследования и т.п. Такие расходы в силу ст. 24.7 КоАП РФ не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении и не погашаются в порядке, установленном ч. 3 указанной статьи. В то же время эти расходы квалифицируются как вред, причиненный лицу, привлекавшемуся к административной ответственности.
Статья: Материальный и процессуальный аспекты принципа non bis in idem в производстве по делам об административных правонарушениях
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)Второй элемент процессуального аспекта принципа однократности административной ответственности выражается в возможности возбуждения дела об административном правонарушении и уголовного дела по аналогичному факту противоправного действия (бездействия), поскольку данными решениями лицо к публично-правовой ответственности не привлекается, негативных последствий в виде судимости либо административной наказанности не претерпевает. В ходе параллельных расследований следует установить, носит ли административное правонарушение по своей природе и степени репрессивности наказания уголовно-правовой характер. При положительном ответе производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а в КоАП РФ необходимо предусмотреть соответствующие основания. При отрицательном ответе оба производства продолжаются и могут быть завершены вынесением постановления о назначении административного наказания или обвинительного приговора. Указанная позиция находит отражение в практике ЕСПЧ <26>. На вопрос о возможности возбуждения дела об административном правонарушении при наличии постановления о прекращении уголовного дела либо постановления об отказе в его возбуждении, на наш взгляд, также следует ответить утвердительно, если рассматриваемое административное правонарушение по своей природе и тяжести наказания не имеет уголовно-правового характера.
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)Второй элемент процессуального аспекта принципа однократности административной ответственности выражается в возможности возбуждения дела об административном правонарушении и уголовного дела по аналогичному факту противоправного действия (бездействия), поскольку данными решениями лицо к публично-правовой ответственности не привлекается, негативных последствий в виде судимости либо административной наказанности не претерпевает. В ходе параллельных расследований следует установить, носит ли административное правонарушение по своей природе и степени репрессивности наказания уголовно-правовой характер. При положительном ответе производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а в КоАП РФ необходимо предусмотреть соответствующие основания. При отрицательном ответе оба производства продолжаются и могут быть завершены вынесением постановления о назначении административного наказания или обвинительного приговора. Указанная позиция находит отражение в практике ЕСПЧ <26>. На вопрос о возможности возбуждения дела об административном правонарушении при наличии постановления о прекращении уголовного дела либо постановления об отказе в его возбуждении, на наш взгляд, также следует ответить утвердительно, если рассматриваемое административное правонарушение по своей природе и тяжести наказания не имеет уголовно-правового характера.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Приведенные обстоятельства позволили судье Верховного Суда Российской Федерации сделать вывод о том, что совершенное деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. С учетом изложенного постановление мирового судьи, определение судьи районного суда и постановление судьи кассационного суда общей юрисдикции, вынесенные в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 2.9 названного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения <9>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Приведенные обстоятельства позволили судье Верховного Суда Российской Федерации сделать вывод о том, что совершенное деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. С учетом изложенного постановление мирового судьи, определение судьи районного суда и постановление судьи кассационного суда общей юрисдикции, вынесенные в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 2.9 названного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения <9>.
Статья: Административное правонарушение: понятие, признаки, состав
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Главное последствие, объединяющее оба данных признака, - прекращение производства по делу об административном правонарушении. Если материал передан для рассмотрения его арбитражным судом, то суд при установлении этих обстоятельств отказывает в удовлетворении требований административного органа (ст. 206 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Главное последствие, объединяющее оба данных признака, - прекращение производства по делу об административном правонарушении. Если материал передан для рассмотрения его арбитражным судом, то суд при установлении этих обстоятельств отказывает в удовлетворении требований административного органа (ст. 206 АПК РФ).
Статья: Институт миграционной амнистии как один из механизмов регулирования миграционной деятельности в условиях пандемии коронавируса
(Трифонова (Казарян) К.В.)
("Российский судья", 2021, N 12)В период пандемии вновь стал рассматриваться вопрос о возможности проведения административной амнистии, которая бы распространила свое действие на наиболее уязвимую в сложившихся условиях категорию лиц - мигрантов <6>. Тем более что п. 4 ст. 24.5, п. 1 ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) прямо предусматривают последствия издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, в виде "невозможности начать производство по делу об административном правонарушении; прекращения начатого производства; прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания судьей, должностным лицом, его вынесшим" <7>.
(Трифонова (Казарян) К.В.)
("Российский судья", 2021, N 12)В период пандемии вновь стал рассматриваться вопрос о возможности проведения административной амнистии, которая бы распространила свое действие на наиболее уязвимую в сложившихся условиях категорию лиц - мигрантов <6>. Тем более что п. 4 ст. 24.5, п. 1 ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) прямо предусматривают последствия издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, в виде "невозможности начать производство по делу об административном правонарушении; прекращения начатого производства; прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания судьей, должностным лицом, его вынесшим" <7>.
Статья: Понятие и содержание принципа гуманизма в производстве по делам об административных правонарушениях
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)Среди норм КоАП РФ, реализующих принцип гуманизма, имеются положения, обусловленные совершением юридически значимых действий, положительно оцениваемых государством, которые в зависимости от правовых последствий можно разделить на следующие группы.
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)Среди норм КоАП РФ, реализующих принцип гуманизма, имеются положения, обусловленные совершением юридически значимых действий, положительно оцениваемых государством, которые в зависимости от правовых последствий можно разделить на следующие группы.
Статья: Административная ответственность за нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований: анализ судебной практики
(Васильев И.А., Дмитрикова Е.А., Шевелева Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 12)Отметим, что оценка допустимости малозначительности деяния дается судами применительно к ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, исходя из характера нарушения, а не постделиктных последствий. Аргумент об обязательности оценки последствий был заявлен представителем органа внутренних дел в жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в силу малозначительности деяния, но обоснованно не был поддержан судом <30>.
(Васильев И.А., Дмитрикова Е.А., Шевелева Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 12)Отметим, что оценка допустимости малозначительности деяния дается судами применительно к ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, исходя из характера нарушения, а не постделиктных последствий. Аргумент об обязательности оценки последствий был заявлен представителем органа внутренних дел в жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в силу малозначительности деяния, но обоснованно не был поддержан судом <30>.
Статья: Миграционная амнистия в механизме правового регулирования общественных отношений с участием иностранных граждан
(Степенко В.Е., Пацевич В.С.)
("Миграционное право", 2020, N 4)Термин "миграционная амнистия" был заимствован отечественными учеными из зарубежной политической литературы, где он обозначал процесс легализации определенной группы населения <5>. Согласно определению в Толковом словаре С.И. Ожегова амнистия - это частичное или полное освобождение от судебного наказания определенной категории лиц, производимое верховной властью <6>. Конституционный Суд Российской Федерации раскрывает смысл акта амнистии как проявление гуманизма и великодушия государства по отношению к гражданам, преступившим закон. В соответствии со ст. 103 Конституции Российской Федерации правом объявить амнистию обладает лишь Государственная Дума. Вместе с тем Конституция не раскрывает правовую природу данного явления, не содержит четкий перечень возможных видов амнистий, оставляя, по-видимому, данный вопрос на разрешение федерального законодателя. Некоторые исследователи <7>, <8> высказывают схожие точки зрения об амнистии, называя ее комплексным правовым институтом, включающим нормы нескольких отраслей права (конституционного, уголовного, административного и др.). И если уголовное прощение такого рода стало относительно привычным явлением, сопутствующим празднованию каких-либо значимых дат в жизни страны, то нормы КоАП РФ об административной амнистии так и остались декларативными. При этом п. 4 ст. 24.5, п. 1 ст. 31.7 КоАП РФ прямо предусматривают последствия издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, в виде: 1) невозможности начать производство по делу об административном правонарушении; 2) прекращения начатого производства; 3) прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания судьей, должностным лицом, его вынесшим.
(Степенко В.Е., Пацевич В.С.)
("Миграционное право", 2020, N 4)Термин "миграционная амнистия" был заимствован отечественными учеными из зарубежной политической литературы, где он обозначал процесс легализации определенной группы населения <5>. Согласно определению в Толковом словаре С.И. Ожегова амнистия - это частичное или полное освобождение от судебного наказания определенной категории лиц, производимое верховной властью <6>. Конституционный Суд Российской Федерации раскрывает смысл акта амнистии как проявление гуманизма и великодушия государства по отношению к гражданам, преступившим закон. В соответствии со ст. 103 Конституции Российской Федерации правом объявить амнистию обладает лишь Государственная Дума. Вместе с тем Конституция не раскрывает правовую природу данного явления, не содержит четкий перечень возможных видов амнистий, оставляя, по-видимому, данный вопрос на разрешение федерального законодателя. Некоторые исследователи <7>, <8> высказывают схожие точки зрения об амнистии, называя ее комплексным правовым институтом, включающим нормы нескольких отраслей права (конституционного, уголовного, административного и др.). И если уголовное прощение такого рода стало относительно привычным явлением, сопутствующим празднованию каких-либо значимых дат в жизни страны, то нормы КоАП РФ об административной амнистии так и остались декларативными. При этом п. 4 ст. 24.5, п. 1 ст. 31.7 КоАП РФ прямо предусматривают последствия издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, в виде: 1) невозможности начать производство по делу об административном правонарушении; 2) прекращения начатого производства; 3) прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания судьей, должностным лицом, его вынесшим.